Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анатольевой Т.А., Андрюшина Ю.С. к Голендеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании иска указали, что по соглашению сторон [ДД.ММ.ГГГГ]. между Андрюшиным Ю.С., Анатольевой Т.А. с одной стороны и Голендеевой Е.В. с другой стороны был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Предметом договора явилось: оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела в [Адрес] районном суде г. [Адрес] по вопросу установления границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес]. Голендеева Е.В. в целях исполнения договора оформила и выдала нотариальную доверенность Анатольевой Т.А. и Андрюшину Ю.С., наделила их павами гражданского истца, а также правом представительства интересов Голендеевой Е.В. в учреждении и организациях всех форм собственности в целях исполнения договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. Заявлением в [Адрес] районный суд [Адрес] доверила рассматривать гражданское дело [Номер] по вышеуказанным обстоятельствам в ее отсутствие с участием представителей Анатольевой Т.А., Андрюшина Ю.С. В суде проведено 5 судебных заседаний с участием представителей, в организациях, учреждениях и у нотариуса найдены исполнителями и истребованы необходимые по гражданскому делу доказательства. В целях добычи доказательств по делу исполнителями состоялись личные приемы и письменные запросы в Областной нотариальной палате, у нотариуса, в АО [ ... ] ГП [ ... ] в Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес], в областном архиве, в Архиве [Адрес], с кадастровыми инженерами, ООО [ ... ] ИП [ФИО 1], ими же проведены кадастровые работы, изготовлены варианты межевых планов на бумажном носителе и компьютерном диске. Истцы вступили в процесс по гражданскому делу по истечении 6-ти месяцев работы других специалистов и представителей в рамках гражданского дела. Дело рассмотрено по существу [ДД.ММ.ГГГГ]., исковые требования Голендеевой Е.А. удовлетворены в полном объеме, заочное решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. По условиям договора возмездного оказания юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. решение суда передается Голендеевой Е.В. и с момента вступления решения в законную силу считается исполненным со стороны исполнителей Анатольевой Т.А., Андрюшина Ю.С. Оплату по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. согласно п. 2.3.3 в размере 25.000 рублей заказчик произвела с нарушением сроков, в рассрочку. На момент обращения с исковым заявлением Голендеева Е.В. 25.000 рублей выплатила исполнителю Андрюшину Ю.С. в полном объеме. Оплата по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. согласно п. 2.3.6 в размере 167.924,92 рублей на момент подачи искового заявления не производилась, на счета исполнителей не поступала. Согласно п. 2.3.3, 2.3.7 договора, в случае решения вопроса и вынесения решения судом в пользу заказчика, Голендеева Е.В. выплачивает гонорар успеха исполнителям в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка (на момент подписания договора от [ДД.ММ.ГГГГ].) по адресу: [Адрес] и не позднее 10-ти дней со дня вступления судебного решения в законную силу. Согласно выпискам из ЕГРН, имеющихся в межевых планах на спорные земельные участки, а также из общей доступной открытой информации кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1679249,20 рублей, а 10% вознаграждения составляет 167.924,92 рублей. Исполнителями в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]. направлено через электронный адрес Голендеевой Е.В. и мессенджер [ ... ] Требование об исполнении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик на связь не выходит, оплату не произвела.

Просят суд:

- взыскать с Голендеевой Е.В. в пользу Анатльевой Т.А. сумму основного долга по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 83962,46 руб.;

- взыскать с Голендеевой Е.В. в пользу Андрюшина Ю.С. сумму основного долга по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 83962,46 руб.;

- взыскать неустойку за неисполнение денежного обязательства в срок, установленный договором возмездного оказания юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] с Голендеевой Е.В. в пользу исполнителя Анатольевой Т.А. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения судом, по предварительному расчету в размере 26.448,17 руб.

В ходе рассмотрения дела истцами представлялись уточненные расчеты процентов по состоянию на дату судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства Анатольевой Т.А. о принятии заявления об изменении исковых требований, в котором она дополнительно предъявляла к Голендеевой Е.В. требования о взыскании задолженности по договору в соответствии с п.2.3.3 договора и процентов за пользование денежными средствами. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку принятии указанных требований в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела привело бы к затягиванию рассмотрения дела. Судом разъяснено Анатольевой Т.А. право обратиться с указанными требования в отдельном исковом порядке.

Истец Анатольева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что кадастровая стоимость двух земельных участков, которые должны были объединить в один, составила 1.679.249,20 рублей на момент заключения договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. 10% от кадастровой стоимости земельных участков - гонорар в случае положительного результата по делу, то есть 167.924,92 рубля. Из них Голендеевой Е.В. оплачено 75.000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. решение суда вступило в законную силу, соответственно [ДД.ММ.ГГГГ]. Голендеева Е.В. должна была произвести оплату гонорара. Денежные средства не выплачены ответчиком. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчику направлено требование о выплате денежных средств до [ДД.ММ.ГГГГ]., ответа на уведомление не поступало. [ДД.ММ.ГГГГ]. был составлен акт приема-передачи работ, подписанный ответчиком, документы вручены Голендеевой Е.В. Считает, что ответчик должна была сообщить истцам о намерении продать земельный участок, чего она не сделала. Подтвердила получение денежных средств по договору в размере 75.000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ]

Истец Андрюшин Ю.С. в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Поддержал доводы Анатольевой Т.А. Подтвердил получение денежных средств от ответчика в размере 150.000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ]. Поскольку ответчик сообщила, что будет продавать земельный участок, договорились об оказании помощи ей с его стороны в поисках покупателя, юридическом сопровождении сделки купли-продажи для ускорения расчета по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. он размещал объявления о продаже участка, разговаривал с потенциальными покупателями. Было предложено, чтобы покупатель в качестве предоплаты внес денежные средства ему – Андрюшины, который были бы засчитаны как оплата Голендеевой по договору от [ДД.ММ.ГГГГ], но этого сделано не было. Если бы ответчик взяла с покупателя залог, то могла бы расплатиться с истцами давно. Позже из разговора с ответчиком была неясность с продажей земельного участка, поэтому выставили требование об уплате денежных средств. При составлении договора обговорили, что сумма вознаграждения будет рассчитываться из суммарной кадастровой стоимости земельных участков. Поскольку в тот момент у Голендеевой не было средств, то пошли ей навстречу и указали в договоре, что оплата должна быть не в момент заключения договора, а после вступления решения в законную силу или получения денег от покупателя.

Ответчик Голендеева Е.В. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Пояснила, что кадастровая стоимость земельных участков составила 1.523.000 рублей. Услуги по договору в размере 25.000 рублей оплачивала частями, поскольку существовала договоренность с Андрюшиным Ю.С. По договору должна была оплатить денежные средства в случае положительного результата по истечении 10-дневного срока с момента поступления денежных средств от покупателя. Оплатила услуги по договору [ДД.ММ.ГГГГ]. сразу после того как ей поступили денежные средства по продаже земельного участка [ДД.ММ.ГГГГ]. Перечислила 153.000 рублей Андрюшину Ю.С., поскольку работала только с ним, в суде представлял интересы только он, из этой суммы была удержана комиссия за перевод. Данную сумму определила как 10 % от кадастровой стоимости земельного участка, образованного из двух земельных участков. Первоначальные участки не были в ее собственности, эти участки были объединены и за ней признано право собственности на единый участок. Лично в судебном заседании она не участвовала, доверенность оформляла на двоих человек. После получения уведомления от истцов, разговаривала с Андрюшиным Ю.С., сообщила, что денежные средства перечислит после продажи земельных участков, он на это согласился. Считает, что ее обязательства по договору исполнены полностью. Просит отказать в удовлетворении требований истца. Также пояснила, что Андрюшин знал, что она собиралась продавать земельный участок, он предлагал помощь в продаже. Предполагаемый покупатель отказался оплатить залог за участок Андрюшину, поскольку Андрюшин не являлся продавцом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. Голендеева Е.В. как Заказчик и Анатольева Т.А., Андрюшин Ю.С. как Исполнители заключили договор возмездного оказания юридических услуг на представление интересов заказчика Исполнителями в [Адрес] районном суде [Адрес] по иску заказчика к администрации [Адрес], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] по вопросу установления границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: [Адрес]; а также в учреждениях, иных органах, организациях и т.д. по вопросам сбора документов, доказательств, связанных с предметом договора; на оказание юридической помощи (консультации) по всем интересующим заказчика вопросам, связанных с предметом настоящего договора [ ... ]

Согласно п. 2.3.3 Договора за оказание юридических услуг по настоящему договору выплатить исполнителям денежную сумму в размере 25.000 рублей.

Согласно п. 2.3.7 Договора, денежную сумму, предусмотренную пунктом 2.3.3 настоящего договора, заказчик обязуется оплатить исполнителям в день подписания договора.

В соответствии пп. а п. 3.1 договора, стороны договорились, что денежную сумму, указанную в п. 2.3.3 договора, заказчик выплачивает исполнителям в день подписания настоящего договора.

Исполнение ответчиком перед истцами обязательства, предусмотренного п. 2.3.3 договора подтверждено соответствующей записью в договоре [ ... ] а также чеками по операции [ ... ] ([ ... ]). Надлежащее и своевременное исполнение указанного обязательства истцом перед ответчиками – не является предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

[ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес] районным судом [Адрес] вынесено заочное решение по гражданскому делу [Номер] по иску Голендеевой Е.В. к администрации [Адрес] об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исковые требования Голендеевой Е.В. удовлетворены.

Заочным решением суда постановлено: «Земельные участки с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] расположенные по адресу: [Адрес], - объединить в один земельный участок общей площадью 908 кв.м., и присвоить ему кадастровый [Номер], установив границы земельного участка согласно координатных точек:

н1 (Х 518858.12 Y2200058.55);

[Адрес]

Признать за Голендеевой Е.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер], общей площадью 908 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жилым фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, согласно межевого плана имеющего следующее описание координат характерных точек границ:

[Адрес]

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]г.

В соответствии с п. 2.3.6 договора, в случае решения вопроса и вынесения решения суда в пользу заказчика, заказчик обязуется выплатить исполнителям гонорар успеха в размере 10% денежной суммы от кадастровой стоимости земельного участка по адресу: [Адрес]

Согласно п. 3.1.1 договора, стороны договорились, что денежную сумму гонорара успеха п.2.3.6 настоящего договора, заказчик обязуется выплатить исполнителям:

а) не позднее 10 дней со дня поступления денежных средств после продажи земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] в случае его продажи- единовременной полной выплатой.

б) в случае оставления земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] в личное пользование, не позднее 10 дней со дня вступления вынесенного по делу решения суда- из личных сбережений (доходов) либо иных источников- единовременной полной выплатой.

По истечении 10 дневного срока исполнения обязательств по договору, предусмотренных пп. а п. 3.1.1 договора, [ДД.ММ.ГГГГ]. Анатольева Т.А. направила ответчику Голендеевой Е.В. требование об исполнении обязательств по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. с указанием срока исполнения [ДД.ММ.ГГГГ].

Возражая против заявленных требований, Голендеева Е.В. указала, что она оплатила 153.000 рублей из расчета 10% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] с кадастровым номером [Номер].

В подтверждение своих доводов Голендеева Е.В. представила выписку из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес] с кадастровым номером [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которой кадастровая стоимость объекта составляет 1.526.284,44 рубля [ ... ]

Из материалов дела установлено, что денежные средства в размере 152.000 рублей в счет оплаты гонорара успеха, предусмотренного п. 2.3.6 Договора, Голендеева Е.В. оплатила [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] сумма в размере 1.000 рублей оплачена в качестве комиссии за перевод денежных средств.

Давая оценку представленным платежным документам, суд приходит к выводу, что они подтверждают оплату ответчиком Голендеевой Е.В. истцу Андрюшину Ю.С. в качестве оплаты по договору от 12.12.2019г. денежных средств [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 152.000 рублей ([ ... ]

Истец Андрюшин Ю.С. в судебном заседании подтвердил получение указанных средств [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 152.000 руб.

Как установлено выше, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 1.526.284,44 рубля [ ... ]

Таким образом, 10% от кадастровой стоимости земельного участка составляют 152.628,44 рублей.

Истцы в исковом заявлении и в судебных заседаниях указали, что размер гонорара успеха должен определяться от кадастровой стоимости двух земельных участков, которые впоследствии были объединены в один.

Ответчик пояснила, что размер гонорара успеха определила из стоимости объединенного земельного участка, на который за ней признано право собственности.

Рассматривая указанные позиции сторон, суд приходит к следующему.

По состоянию на дату заключения договора об оказании услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] находилось два земельных участка: кадастровый [Номер], площадью 454 кв.м, кадастровой стоимостью 916.106,85 руб. и кадастровый [Номер], площадью 454 кв.м., кадастровой стоимостью 763.142,22 руб. Согласно выпискам из ЕГРН в отношении указанных земельных участков (л.[ ... ] – границы земельный участков не определены, право собственности не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕРГН по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), земельный участок с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу [Адрес], имеет площадь 908+11 кв.м. Правообладатель Голендеева Е.В. Право собственности зарегистрировано на основании заочного решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Кадастровая стоимость земельного участка – 1.526.284,44 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд признает несостоятельным указание в исковом заявлении ([ ... ]) на то, что в соответствии с п. 2.3.6 определена обязанность ответчика выплатить гонорар успеха истцам «в размере 10 % от кадастровой стоимости земельного участка (на момент подписания Договора от [ДД.ММ.ГГГГ]) по адресу [Адрес] Пункт 2.3.6 договора от [ДД.ММ.ГГГГ] не содержит указаний об определении кадастровой стоимости участка именно на момент подписания договора.

Вместе с тем, из буквального толкования договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что в тексте договора в п. 2.3.6 указано на один земельный участок, ссылка на два земельных участка отсутствует.

Кроме того, в договоре не конкретизировано какой из двух участков, имеющих разные кадастровые номера необходимо учитывать при определении размера гонорара успеха, не указана конкретная сумма кадастровой стоимости участка или сумма, включающая в себя кадастровую стоимость двух участков.

При этом, суд учитывает, что в случае наличия между истцами и ответчиком договоренности о применении для расчета размера гонорара успеха от кадастровой стоимости двух земельных участков по состоянию на дату заключения договора, у сторон отсутствовали препятствия для указания конкретной суммы, определенной в соответствии с данным пунктом договора.

Также, суд учитывает, что цель договора возмездного оказания юридических услуг заключалась в том, чтобы оказать услуги ответчику по оформлению права собственности на единый земельный участок, образованный из двух земельных участков с разными кадастровыми номерами.

Суд признает несостоятельным довод истца Андрюшина Ю.С. о том, что изначально предполагалось, что оплата по п. 2.3.6 договора должна была быть произведена ответчиком при заключении договора, а соответственно размер оплаты должен был быть определен от известной на тот момент кадастровой стоимости двух земельных участков.

Указанный довод истца не согласуется с определением в договоре спорной оплаты как «гонорара успеха». Поскольку данная выплата определена именно как гонорар успеха и, согласно п. 2.3.6 подлежит выплате только «в случае решения вопроса и вынесения решения суда в пользу Заказчика», соответственно стороны не могли достичь договоренности о выплате «гонорара успеха» в день заключения договора, когда еще не оказаны услуги и их результат в виде «решения суда в пользу заказчика» еще не достигнут.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2.3.6 договора возмездного оказания юридических услуг, размер гонорар успеха должен определяться от кадастровой стоимости земельного участка по адресу [Адрес], который был образован в результате объединения двух земельных участков и право собственности на который было признано за ответчиков в результате услуг, оказанных истцами.

Доказательства иной кадастровой стоимости земельного участка по адресу [Адрес] с установленными границами, находящегося в собственности ответчика – суду не представлено.

Таким образом, при определении размера гонорара успеха, который ответчик должна была оплатить истцом в соответствии с п. 2.3.6 договора, составляет 152.628,44 руб. согласно следующего расчета: 1.526.284,44 руб. (кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]) * 10 % = 152.628,44 руб.

Как указано выше, судом установлено, что Голендеева Е.В. произвела оплату денежных средств в размере 152.000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ]. на счет истца Андрюшина Ю.С.

Соответственно взысканию с ответчика в пользу истцом подлежит невыплаченная сумма «гонорара успеха» в размере 628,44 руб., из расчета: 152.628,44 руб. (размер гонорара успеха) – 152.000,00 руб. (оплата [ДД.ММ.ГГГГ] на счет истца Андрюшина Ю.С.) = 628,44 руб.

Из теста договора возмездного оказания юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] усматривается, что истцами не установлено в каком долевом (или ином) соотношении выплачиваются исполнителям денежные средства заказчиком. Вместе с тем из искового заявления и представленных истцами расчетов следует, что они просят о взыскании задолженности в пользу каждого исполнителя в равных долях.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 314,22 руб., из расчета: 628,44 руб. (невыплаченная сумма гонорара успеха) : 2 = 314,22 рублей.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3.1.2 договора, в случае неисполнения условий настоящего договора, указанных в пунктах 2.3.7 и п/п а) и б), п. 3.1 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителям неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

а) не позднее 10 дней со дня поступления денежных средств после продажи земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] - в случае его продажи- единовременной полной выплатой.

б) в случае оставления земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес]- в личное пользование, не позднее 10 дней со дня вступления вынесенного по делу решения суда - из личных сбережений (доходов) либо иных источников- единовременной полной выплатой.

Судом установлено, что Голендеевой Е.В. продан земельный участок по адресу [Адрес] по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], денежные средства от покупателей перечислены на счет Голендеевой Е.В. по указанному договору купли-продажи – [ДД.ММ.ГГГГ].

Соответственно, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, Голендеева Е.В. должна была оплатить истцам гонорар успеха не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Голендеевой Е.В. перечислены денежные средства в размере 152.000 руб. перечислены Андрюшину Ю.С. [ДД.ММ.ГГГГ], то есть в пределах установленного п. 3.1.1 договора возмездного оказания юридических услуг 10-дневного срока.

Денежная сумма в размере 628,44 рублей ответчиком не выплачена истцу до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от недоплаченной суммы гонорара успеха в размере 628,44 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения судом – [ДД.ММ.ГГГГ] (83 дня).

Расчет неустойки следующий: 628,44 * 0,5 % * 83 = 260,80 руб.

Взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит неустойка в размере 130,40 руб.

Истцом Андрюшиным Ю.С. оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в размере 5358 руб. [ ... ]

Принимая во внимание, что истцом удовлетворены требования истцов на общую сумму 889,24 руб., а также с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Глендеевой Е.В. в пользу истца Андрюшина Ю.С. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анатольевой Т.А., Андрюшина Ю.С. к Голендеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Голендеевой Е.В. в пользу Анатольевой Т.А. задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 314,22 руб.; неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 130,40 руб., а всего 444 (четыреста сорок четыре) рубля 62 коп.

Взыскать с Голендеевой Е.В. в пользу Андрюшина Ю.С. задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 314,22 руб.; неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 130,40 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб., а всего 844 (восемьсот сорок четыре) рубля 62 коп.

В удовлетворении требований Анатольевой Т.А. и Андрюшина Ю.С. о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова