Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении границы земельного участка согласно межевому плану,

установил:

Первоначально ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре земельного участка, обозначенного на схеме :ЗУ1, площадью 58 кв.м., местоположение: <адрес> Б, а также прекращении права общедолевой собственности на земельный участок площадью 106 кв.м., местоположением: <адрес><адрес>, кадастровый номер №.

В последующем истец неоднократно изменял исковые требований, в окончательном варианте просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 106 кв.м., местоположением: <адрес><адрес> кадастровый номер №.

Иных участников общей долевой собственности на указанный земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано. В настоящее время ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются правообладателям оставшейся 1/2 доли указанного земельного участка, у них имеется право в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать право собственности.

Согласие ответчиков как предполагаемых участников долевой собственности на установление границ земельного участка до настоящего времени не получено.

Между тем, предложенный вариант выдела земельного участка, не ущемляет права ответчиков, соответствует технической документации и данным кадастрового учета.

Полагает, что при обращении в административном порядке с заявлением о внесении сведений в ГКН о границе земельного участка ему будет отказано в этом, поскольку ответчики свое право на земельный участок не зарегистрировали и имеют возражения относительно границ, на этом основании обращаясь в суд с настоящим иском просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО17 исковые требования поддержали в полном объеме в уточненном (измененном) варианте.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО8, а также ответчик ФИО6 исковые требования не признали, поскольку полагают, что вышеозначенный межевой план при установлении границ земельного участка им на согласование не предъявлялся, земельный участок установлен в площади меньшей, чем предоставлялся прежним землепользователям, кроме того, он сформирован относительно жилого помещения не введенного в эксплуатацию, а при его формировании не учтено местоположение прежнего строения.

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>ФИО9 против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Из содержания ст. 20, 22 Закона о кадастре обязательным приложением к заявлению, представляемому в орган кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 21 Закона о кадастре Межевой план оформляется на электронном носителе в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

При этом межевой план в электронной форме оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 12 статьи 38 Закона о кадастре).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 утверждена форма межевого плана и требования к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков (далее - Требования).

В соответствии с п. 19 Требований состав сведений межевого плана в форме электронного документа должен соответствовать составу сведений, содержащихся в утвержденной форме межевого плана, с учетом Требований.

Орган кадастрового учета при осуществлении возложенных на него полномочий проверяет представленный заявителем межевой план на соответствие Требованиям, в том числе соответствия сведений, указанных в межевом плане, сведениям, содержащимся в документах-приложениях к межевому плану.

Согласно п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 42 от 04.02.2010, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Для учета изменений земельного участка без согласия сособственника необходимо обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений, всем собственникам объекта недвижимости.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета не представлялся, в связи с тем, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не регистрируют свое право собственности на 1/2 долю земельного участка №, не соглашаются на наше содействие в такой регистрации, не оформляют наследственные права после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а также уклоняются от решения вопроса по правам и кадастровым работам на земельный участок № во внесудебном порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 являлся собственником домовладения по адресу: <адрес>Б.

Основанием возникновения права ФИО1 являлся типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о продаже в рассрочку гражданам, из существующего жилищного фонда, согласно которому Управление жилищного хозяйства Омского городского Совета продало, а ФИО1 купил жилой дом каркасно-засыпной, расположенный на земельном участке размером 212 кв.м. (л.д. 160)

Из содержания Решения № от ДД.ММ.ГГГГ за домом ФИО1 был закреплен земельный участок площадью 212 кв.м. (л.д. 56)

В технической документации имеются сведения об изменении площади застройки вышеуказанного домовладения при жизни ФИО1

После смерти ДД.ММ.ГГГГФИО1 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю домовладения по <адрес> расположенного на участке земли мерою в 212 кв.м. выдано ФИО10

Право собственности на оставшуюся <данные изъяты> долю не выдавалось. (л.д. 158)

В соответствии с договором дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГФИО10 подарил <данные изъяты> долю домовладения по <адрес> расположенного на участке земли мерою в 212 кв.м. ФИО11, которое зарегистрировано за последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155)

Согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. домовладение фактически располагалось на земельном участке 376 кв.м. в составе земельного участка площадью 2013 кв.м. совместного пользования с ДУ. (л.д. 112)

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО11 подарил, принадлежащую ему <данные изъяты> долю домовладения по <адрес>, расположенного на участке земли мерою в 212 кв.м. ФИО12, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ подарил домовладение.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 регистрирует право общей долевой собственности на земельный участок № по адресу <адрес>, площадью 106 кв.м. который декларативно поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 в лице представителя ФИО13 обратился с заявлением о внесении сведений в ЕГРП о прекращении права собственности на долю в домовладении, в связи с ликвидацией жилого дома по <адрес> площадью 31,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 по дговору дарения дарит долю в праве собственности на земельный участок ФИО3, последний ее дарит ДД.ММ.ГГГГФИО14

В связи со смертью ФИО14ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство регистрирует право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96)

Согласно свидетельству о праве на наследство после смерти ФИО1, наследство также принял ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь не оформил при жизни прав на <данные изъяты> доли на домостроение, принадлежащее на праве собственности наследодателю ФИО1

Из материалов дела с очевидностью следует, что в 2011 году жилой дом по <адрес> площадью 31,3 кв.м. был ликвидирован, снесен.

После смерти ДД.ММ.ГГГГФИО2 наследство приняли: ФИО4, ФИО6 и ФИО5

Сведениями о совершении вышеозначенными лицами, действий по регистрации прав на объект недвижимости по адресу: <адрес> после смерти ФИО2 суд не располагает.

Между тем, поскольку истец привлек их к участию в деле в качестве ответчиков, а также с учетом технической документации на жилой дом и земельный участок, суд считает, что ФИО4, Д.В., С.В. являются надлежащими ответчиками, поскольку в рамках наследственных правоотношений имеют право претендовать на земельный участок № по адресу <адрес>Б, предоставленный ФИО1 – наследодателю ФИО2 в пользование на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением жилого дома.

В этой же связи, суд считает, что истец обрел право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку в ином порядке чем в судебном, лишен возможности внести изменения в сведения о земельном участке, содержащиеся в ГКН.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд отмечает, что истец при осуществлении межевания земельного участка № знал о наличии наследников ФИО4, Д.В., С.В. права которых в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности надлежащим образом не оформлены, между тем, межевой план, в том числе схема расположения земельного участка, подготовлен без согласования с данными лицами.

Также, из содержания материалов гражданского дела с очевидностью следует, что первоначальному землепользователю был предоставлен земельный участок площадью 212 кв.м. Сведения о земельном участке № по адресу <адрес> мерою 106 кв.м. вносились декларативно, без учета наличия Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, а изменения в отношении правообладателя ФИО12 вносились на основании заявления последнего, без учета интересов как ФИО15 так и его наследников.

Кроме того, из содержания схемы установления границ земельного участка (л.д. 174), содержащейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, с очевидностью следует, что границы участка пересекают границы ранее располагавшегося на участке строения по <адрес>Б в <адрес>, которое снесено также без учета интересов ФИО2 как наследника после смерти ФИО1

Вышеозначенное пересечение свидетельствует о том, что данный земельный участок в границах согласно межевому плану не мог быть предоставлен правопредшественникам ФИО3 и ответчиков ФИО18.

Ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы стороны не заявляли, настаивали на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку установление границ земельного участка по предложенному истцом межевому плану, существенным образом нарушает права ответчиков.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении границы земельного участка согласно межевому плану, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2016 г. Решение вступило в законную силу 04.11.2016, не обжаловалось.