Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В. с участием адвоката Медведевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Министерство здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с названным иском указывая, что письмом от 27.06.2013 № 2181 ректор государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение, Академия) проинформировал Минздрав России о незаконной приватизации жилых помещений общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в оперативном управлении Академии.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.06.2011 № 457 государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Омский медицинский колледж» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - колледж) было реорганизовано путем присоединения к ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Минздравсоцразвития России и с 06.12.2011 прекратило свою деятельность как юридическое лицо.

Распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 30.09.2011 № 155-р имущество, закрепленное за колледжем на праве оперативного управления, было изъято и закреплено на праве оперативного управления за Академией.

Как следует из письма Академии от 27.06.2013 № 2181, в процессе приема-передачи имущества, а также на основании Акта проверки Росфиннадзора в Омской области от 05.12.2011 выяснилось, что на балансе колледжа находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Восемь квартир из девяти в данном доме приватизированы жильцами.

Квартира № общей площадью 62,5 кв.м. приватизирована ФИО1 и членами ее семьи, ФИО2 и ФИО3 на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 16.04.2009 по делу № 2-615/2009.

При рассмотрении Центральным районным судом города Омска дела № 2-615/2009 по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Омский медицинский колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Омской области и государственному предприятию Омской области «Омский центр ТИЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации к участию в деле не привлекалось, что исключает возможность применения положений п.2 ст. 61 ГПК РФ.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан Омскому медицинскому училищу № для улучшения жилищных условий учащихся медицинского училища № на основании решения Омского городского Совета народных депутатов от 22.02.1980 № 46.

По данным технического паспорта строения № по <адрес>, по состоянию на 07.01.1981 в доме расположены:

-21 жилая комната: 11 комнат на первом этаже, 10 комнат на втором этаже;

-6 кладовых комнат: 3 на первом этаже, 3 на втором этаже;

-2 гладильные комнаты: 1 на первом этаже и 1 на втором этаже;

- 4 кухни: 2 на первом этаже, 2 на втором этаже;

-1 ленинская комната;

-4 туалета: 2 на первом этаже, 2 на втором этаже.

В 1997 году в общежитие с разрешения директора колледжа была заселена семья Б-ных.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2012 № 533 «О некоторых вопросах организации деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и Федерального медико-биологического агентства» правопреемником Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в части полномочий по управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения является Министерство здравоохранения Российской Федерации, действующее на основании Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 321 (утратило силу с 9 июля 2012 г.), Минздравсоцразвития России осуществляло полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству.

В настоящее время в соответствии с пунктом 5.5.2 Положения данные полномочия осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее также - Министерство).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.07.2012 № 1286-р был утвержден перечень федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Минздрава России, включающий Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 79).

Согласно пункту 1.1 Устава Академии, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 16.06.2011 № 554 (в редакции приказа Минздрава России от 24.09.2013 № 666), учредителем Института является Российская Федерация. Полномочия Учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации (пункт 1.5).

Министерство здравоохранения Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее -Росимущество) осуществляют в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Академии (абзац второй пункта 1.5).

Жилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, относятся к федеральному имуществу, закрепленному на праве оперативного управления за Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и аналогичной нормой пункта 2 статьи 102 действующего Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

По данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом (общежитие) по адресу <адрес>, по состоянию на 24.09.2004, в доме расположены 5 квартир на первом этаже, 4 квартиры на втором этаже. В техническом паспорте имеется отметка: самовольно возведенная или переоборудованная площадь.

Таким образом, по мнению истца, проживающими в общежитии была нарушена статья 84 Жилищного кодекса РСФСР.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на учете как общежитие. Указанный дом до 1980 года принадлежал Квартирно-эксплуатационной части и являлся общежитием. Учитывая, что он передан для улучшения жилищных условий студентов, то с учетом специального целевого назначения не подлежит приватизации. Каких-либо действий по снятию с указанного дома статуса «Общежитие» руководство колледжа не предпринимало.

Комнаты в студенческом общежитии в соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, предоставлялись во временное проживание на период работы или учебы.

По информации, содержащейся в письме Территориального управления Росимущества в Омской области от 20.09.2013 № ТУ-03/9337, Территориальное управление Росимущества в Омской области каких-либо распорядительных актов в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, не издавало.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, расположенные в общежитиях, закрепленных на праве оперативного управления за государственными образовательными учреждениями, не подлежат приватизации.

Поскольку ФИО1 проживала в студенческом общежитии государственного образовательного учреждения как сотрудник колледжа, это не могло повлечь возникновения отношений социального найма и не давало ей права приватизации в общем порядке.

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма регламентируются главами 7, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Со ссылкой на положения ст. 49, части 1 статьи 60, части 1 ст. 63 ЖК РФ, ст. 6 Закона Российской Федерации № 1541-1, считает, что жилой фонд, принадлежащий на соответствующем вещном праве подведомственным Минздраву России организациям, не может передаваться гражданам по договорам социального найма.

Письмом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развития (правопредшественника Минздрава России в части полномочий собственника) от 10.04.2008 № 10-10/03-3408 до сведения руководителей федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих на своем балансе жилые помещения, было доведено требование о недопущении совершения сделок, направленных на отчуждение имущества без согласования с собственником.

Аналогичная позиция подтверждена в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.01.2013 № 23-1/10/2-299.

Как следует из обращения Академии, в настоящее время, получив на свой баланс жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом острой нехватки жилых мест для проживания иногородних студентов и аспирантов академия имеет твердое намерение использовать данное жилое строение, как это и предусмотрено изначально, в качестве студенческого общежития. В связи с чем просит : -признать недействительным зарегистрированное за ФИО1, ФИО2 ФИО3 право собственности на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; - внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое существо и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчиков на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; - признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

В судебном заедании ФИО2, ФИО3 участия не принимали, извещены надлежаще, в представленных письменных заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, представитель адвокат Медведева Е.А., действующая на основании ордера, заявленные требования не признали по следующим основаниям. Решением Центрального районного суда г.Омска от 16 апреля 2009 года, вступившим в законную силу, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано в порядке приватизации право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>. При рассмотрении спора по существу в качестве ответчиков были привлечены : балансодержатель спорного имущества -ФГОУ СПО «Омский медицинский колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» ( в судебном заседании принимал участие в качестве представителя по доверенности ФИО4), ТУ Росимущества в Омской области, которые признали исковые требования в полном объеме.

Таким образом, с 16.04.09 г. вплоть до подачи искового заявления, т.е. в течение более 4,5 лет, истец знал о признании права собственности ответчиков на квартиру в порядке приватизации, каких –либо действий по оспариванию права не совершалось. Считают, что вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение. Кроме того, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.06.11г. № 457 ГБОУ СПО «Омский медицинский колледж» был реорганизован путем присоединения к ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» и с 06.12.11г. прекратило свою деятельность как юридическое лицо. Распоряжением ТУ Росимущества Омской области 30.09.11г. №155-р, закрепленное за колледжем на праве оперативного управления имущество, было изъято и закреплено на праве оперативного управления за Академией. Таким образом, вышеназванные приказ, распоряжение были приняты после решения суда о признании права собственности в порядке приватизации, т.е. спорное имущество на этот момент уже не принадлежало истцу в течение 2,5 лет, о чем балансодержатель-колледж знал и обязан был довести до сведения собственника.

Довод истца о не привлечении к участию в деле, как собственника спорного имущества, является необоснованным, поскольку интересы собственника в судебном заседании представляли представитель балансодержателя имущества и ТУ Росимущества в Омской области, которыми не было заявлено о нарушении прав собственника спорного имущества. При рассмотрении спора по существу суд выяснял статус и принадлежность спорного имущества, доказательств наличия статуса «общежития» ответчиками не предоставлялось, и было установлено, что это многоквартирный дом, спорная квартира, общей площадью 62,5 кв.м., жилой - 35,6 кв.м., имеет отдельный вход, состоит из 2-х комнат, коридора, санузла, кухни. Нарушений требований ст.4 Закона РФ от 04.07.91г. №1514-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями) судом установлено не было. Согласно акта приема и сдачи жилого дома по <адрес> от 28.11.1980г., домоуправление № КЭЧ передает дом №, а медучилище № принимает балансовой стоимостью 30400 руб. По сведениям ТУ Росимущества в Омской области, строение № по <адрес> так же значится, как жилой дом.

Кроме того, просят о применении судом пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку с момента признания права собственности истцов прошло 4 года 7 месяцев, что в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Минзрава России ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2001 года № 160 ( п.30, 31, 9.12, 7.6) Колледж не имел права распоряжаться квартирами, расположенными в доме по <адрес>. В журнале регистрации входящих документов Омского медицинского колледжа 04 мая 2008 года за № 402/01-11 зарегистрировано письмо № 10-10/03-3408 «О недопущении совершения сделок, направленных на отчуждение имущества федеральной собственности». Данное письмо не было отписано директором Колледжа какому-либо исполнителю.

Ранее в судебном заседании представитель ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Минзрава России ФИО4, действовавший на основании доверенности, пояснил, что в период с декабря 2006 года по декабрь 2011 года работал юрисконсультом в государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Омский медицинский колледж» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Колледж). В доме по адресу: <адрес>, проживали семьи директора Колледжа и других сотрудников. Осенью 2007 года директор Колледжа А.В.Н. в целях решения вопроса о приватизации квартир в указанном доме обратился к нему по вопросу приватизации, на что последний ответил, что поскольку дом является общежитием, то приватизации не подлежит. Необходимо обратиться к учредителю, на тот момент Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, для решения вопроса о снятии с дома статуса «общежития» и передачи его в собственность муниципалитета, для дальнейшей приватизации квартир. При этом директор Колледжа А.А.В. ответил, что с учредителем все решено и у дома нет статуса общежития, показал письменный ответ из Территориального управления Росимущества по Омской области за подписью зам. руководителя П.О.Я. в котором давалось разрешение на приватизацию квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО4 пояснил, что в таком случае необходимо обратиться в БТИ Омской области, так как вопросы приватизации квартир в то время были возложены на эту организацию.

По истечению 2-3 месяцев А.В.Н. показал ответ, полученный из БТИ, в котором в приватизации было отказано, так как дом по <адрес>, по данным БТИ, числился как «общежитие» КЭЧ 6 Сибирского военного округа. ФИО4 для разрешения вопроса о приватизации квартир предложил обратиться в Центральный районный суд г. Омска.

Осенью 2008 года директор Колледжа А.В.Н. вручил ФИО4 повестку в суд, по иску семьи <данные изъяты> к Колледжу о приватизации квартир в доме по <адрес>, и поручил представлять в суде интересы Колледжа и заявлять, что администрация Колледжа не возражает против приватизации квартир, что было сделано последним. Иск были удовлетворены ( судья Сальникова Л.И.). После чего директор Колледжа поручил подготовить исковые заявления о признании права собственности на квартиры, в которых проживают семьи <данные изъяты>, и так же представлять в суде интересы Колледжа и интересы истцов. В последствии иски были удовлетворены ( судья Патрушев Ю.В.).

Весной 2011 года директор Колледжа дал указание подготовить документы на исключение дома из реестра федеральной собственности. ТУ Росимущества в Омской области указало на то, что квартира № по <адрес>, не приватизирована, было подготовлено письмо о том, что данная квартира - техническое помещение и без каких-либо подтверждающих документов направлено в ТУ Росимущества в Омской области, после чего дом был исключен из реестра федеральной собственности и погашено свидетельство на право оперативного управления.

Информация о том, что приватизация квартир прошла с нарушениями, не было разрешения учредителя и что до середины 90-х годов по отчетам дом числился как общежитие, а затем администрация Колледжа стала подавать сведения на данное строение как на жилой дом, ФИО4 стала известна только после того, как в отношении директора Колледжа А.В.Н. было возбуждено уголовное дело. В настоящий момент квартира № 1, <адрес>, поставлена на учет и внесена в реестр федеральной собственности.

В судебном заседании представитель третьего лица ТУ Росимущества в Омской области ФИО6, действующий на основании доверенности, пояснил, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ранее был закреплен на праве оперативного управления за ГОУ СПО «Омский медицинский колледж». До 2007 года учет федерального имущества осуществлялся на основании положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 № 696, в соответствии с которым, юридические лица предоставляли в орган управления государственным имуществом карту учета федерального имущества с перечнем объектов недвижимости, имеющихся на балансе у юридического лица. Таким образом, сведения о федеральном имуществе носили декларативный характер. В картах учета, которые представлялись ГОУ СПО «Омский медицинский колледж», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, значился как жилой дом. Территориальное управление каких-либо распорядительных актов в отношении указанного объекта недвижимого имущества не издавало. Приватизация жилых помещений в указанном объекте недвижимости осуществлялась в судебном порядке, в соответствии с данными предоставленными ГОУ СПО «Омский медицинский колледж», основания полагать, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является общежитием у Территориального управления отсутствовали. Считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области участия не принимал, извещен надлежаще. В представленном письменном отзыве указывает на то, что Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты нарушенных прав как признание недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества. Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом интересов лица возможна путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права. В данном случаем, основанием для регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорный объект недвижимости являлось решение суда, вступившее в законную силу, которое в установленном ГПК РФ порядке, истцом не обжаловано.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области участия не принимал, извещен надлежаще. В представленном письменном заявлении указывает на то, что на основании обращения Прокуратуры города Омска от № 7-11-2011/10460 была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Омский медицинский колледж» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за период с 01.01.2009 по 20.07.2011 согласно программе.

В проверяемом периоде в составе объектов основных средств, числилось следующее имущество, закрепленное за Колледжем на праве оперативного управления, являющееся собственностью Российской Федерации:

-многоквартирный жилой дом (общежитие): жилое двухэтажное строение, общей площадью 676,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство от 10.03.2009 серия <данные изъяты>, кадастровый условный) номер №). В ходе выборочной проверки установлено, что по данным бухгалтерского учета Колледжа по состоянию на 01.01.2010 и по состоянию на 01.07.2011, в составе объектов основных средств числится многоквартирный жилой дом (общежитие): жилое двухэтажное строение, общей площадью 676,9 кв.м., расположенное адресу: <адрес>, балансовой стоимостью 930334,80 рубля, свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2009 серия <данные изъяты> (кадастровый номер №)). В ходе проверки установлено, что многоквартирный жилой дом (общежитие), располагающийся по адресу: <адрес>, передан Омскому медицинскому училищу № для улучшения жилищных условий учащихся, на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов г. Омска от 22.02.1980 №46.

В соответствии с данным решением, Омскому медицинскому училищу № прирезали земельный участок площадью 0,1 га за счет изъятия участка и расселения дома № по <адрес>, принадлежащего КЭЧ Омского района Министерства обороны. Передача данного дома училищу осуществлялась при условии проведения реконструкции передаваемого здания в соответствии с заданием Главного архитектурно - планировочного управления и запретом прописки. По данному адресу на момент проверки проживают сотрудники Колледжа и члены их семей:

1.А.В.Н. - <данные изъяты>, занимаемая площадь - 151,4 кв.м. (с 1995 года);

2.Б.Х.Х. - <данные изъяты>, занимаемая площадь - 50,3 кв.м. (с 1996 года);

3.Б.В.В. - <данные изъяты>, Б.В.Н.- <данные изъяты>, занимаемая площадь -70,5 кв.м. (с 1997 года);

4.Т.Е.Г. - <данные изъяты>, занимаемая площадь - 92,9 кв.м. (с 1996 года);

5.Б.Е.В. - <данные изъяты>, занимаемая площадь - 62,5 кв.м. (с 1995 года);

6.Б.Ю.Г. - <данные изъяты>, занимаемая площадь - 42,1 кв.м. (с 1996 года);

7.Е.А.М.. - <данные изъяты>, занимаемая площадь - 72,9 кв.м. (с 1996 года);

8.К.К.К. - <данные изъяты>, занимаемая площадь - 51,9 кв.м. (по договору купли - продажи от 31.01.2009 квартира продана К.С.К.). Однако, документы, подтверждающие основание вселения указанных сотрудников Колледжа в жилой дом (общежитие), расположенный по адрес <адрес>, к проверке не предоставлены. По данным технического паспорта на указанный многоквартирный жилой дом (общежитие) по состоянию на 24.09.2004, имеется отметка о самовольно возведенной (переоборудованной) площади строения.

Кроме того, в ходе проверки выявлено несоответствие между площадью строения, расположенного по адресу: <адрес>, указанной в техническом паспорте по состоянию на 25.08.2010 - 690,6 кв.м. и свидетельством о регистрации права от 10.03.2009 серия <данные изъяты> на указанный дом – 676,9кв.м. Расхождение составило - 13,7 кв.м.

Из представленных Колледжем копий решений суда следует, что судебные заседания проводились без участия представителей Администрации г. Омска, КЭЧ Омского района, Сибирского военного округа, ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области не возражало против приватизации квартир и поясняло суду, что в ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» находятся ошибочные сведения о статусе домостроения по адресу <адрес> как общежития.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в 2010 году Колледжем неправомерно произведены расходы по подготовке технического и кадастрового паспортов, оплате коммунальных услуг и налога за имущество, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности сторонних лиц, в общей сумме 239203,85 рубля.

В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в 2011 году Колледжем неправомерно произведены расходы по оплате коммунальных услуг за имущество, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности сторонних лиц, в общей сумме 141198,75 рублей. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению ( л.д.172-178 том 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-615/09, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Как видно из материалов дела, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.06.2011 № 457 государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Омский медицинский колледж» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - колледж) было реорганизовано путем присоединения к ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Минздравсоцразвития России и с 06.12.2011 прекратило свою деятельность как юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2012 № 533 «О некоторых вопросах организации деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и Федерального медико-биологического агентства» правопреемником Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в части полномочий по управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения является Министерство здравоохранения Российской Федерации, действующее на основании Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608.

В настоящее время в соответствии с пунктом 5.5.2 Положения данные полномочия осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Министерство здравоохранения Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляют в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Академии (абзац второй пункта 1.5).

Обратившись в суд с названным иском, истец указывает на то, что письмом от 27.06.2013 № 2181 ректор государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации проинформировал Минздрав России о незаконной приватизации жилых помещений общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в оперативном управлении Академии.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 16 апреля 2009 года по делу № 2-615/09 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГБОУ СПО «Омский медицинский колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Государственному предприятию Омской области «Омский центр ТИЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации постановлено:

«Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю каждому квартиры № по <адрес>, общей площадью 62,5 квадратных метров, жилой площадью 35,6 квадратных метров.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 получить охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения в Министерстве культуры Омской области», решение суда вступило в законную силу 05 мая 2009 года ( л.д.12-15 том 1).

20 июля 2009 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 получены свидетельства о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании решения Центрального районного суда г. Омска от16 апреля 2009 года ( л.д.16-18 том 1).

Как видно из текста судебного акта, при рассмотрении спора по существу в судебном заседании в качестве ответчиков принимали участие представители ФГБОУ СПО «Омский медицинский колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (ФИО4), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (ФИО6), заявившие о признании исковых требований.

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее находившийся в собственности Министерства обороны СССР, был передан Омскому медицинскому училищу № для улучшения жилищных условий учащихся медицинского училища № на основании решения Омского городского Совета народных депутатов от 22.02.1980 № 46. Указанным решением на колледж была возложена обязанность произведения реконструкции здания для использования в качестве общежития. Согласно акту приема-передачи от 22.11.1980, домоуправлением № КЭЧ Омского района МО СССР здание передано на баланс медицинского училища №, реорганизованного в ГБОУ СПО «Омский медицинский колледж» Министерства здравоохранения и социального развития России на основании приказа № 134 от 05.08.1991 Министерства здравоохранения РСФСР ( л.д.239 том 1)

По данным технического паспорта строения № по <адрес>, по состоянию на 07.01.1981, помещение имело характер общежития с отдельными изолированными комнатами, общими коридорами, кухнями и санузлами в доме расположены:

-21 жилая комната: 11 комнат на первом этаже, 10 комнат на втором этаже;

-6 кладовых комнат: 3 на первом этаже, 3 на втором этаже;

-2 гладильные комнаты: 1 на первом этаже и 1 на втором этаже;

- 4 кухни: 2 на первом этаже, 2 на втором этаже;

-1 ленинская комната;

-4 туалета: 2 на первом этаже, 2 на втором этаже.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области № 162-РКА от 09.04.1997, дом № по <адрес> передан в ведение колледжа на праве оперативного управления.

Как видно из текста решения Центрального районного суда г<адрес> ул. Спартаковской в городе Омске.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части 5 Постановления Госкомвуза России от 31.05.1995 № 4 «Об утверждении Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации» при полном обеспечении всех - нуждающихся студентов местами в общежитии изолированные пустующие здания, этажи, блоки могут по решению администрации и профкома студентов переоборудоваться под общежитие для преподавателей и сотрудников.

В судебном заседании установлено, что до 2007 года учет федерального имущества осуществлялся на основании положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 № 696, в соответствии с которым, юридические лица предоставляли в орган управления государственным имуществом карту учета федерального имущества с перечнем объектов недвижимости, имеющихся на балансе у юридического лица. В картах учета, которые представлялись ГОУ СПО «Омский медицинский колледж», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, значился как жилой дом. Территориальное управление каких-либо распорядительных актов в отношении указанного объекта недвижимого имущества не издавало ( письмо Территориального управления Росимущества в Омской области от 20.09.2013 № ТУ-03/9337).

Письмом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развития (правопредшественника Минздрава России в части полномочий собственника) от 10.04.2008 № 10-10/03-3408 до сведения руководителей федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих на своем балансе жилые помещения, было поведено требование о недопущении совершения сделок, направленных на отчуждение имущества без согласования с собственником.

Факт получения указанного письма в судебном заседании представителем ГБОУ ВПО ОмГМА Минздрава России не оспаривается и подтверждается копией журнала регистрации входящих документов Омского медицинского колледжа 04 мая 2008 года за № 402/01-11 зарегистрировано письмо № 10-10/03-3408 «О недопущении совершения сделок, направленных на отчуждение имущества федеральной собственности». Данное письмо не было отписано директором Колледжа какому-либо исполнителю.

Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2001 года № 160 утверждено Типовое положение об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), по которому:

п.30 - Управление средним специальным учебным заведением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и его Уставом.

п.31 - Устав среднего специального учебного заведения, изменения и дополнения к нему принимаются общим собранием (конференцией) работников и представителей обучающихся и утверждаются органом государственной власти, в ведении которого находится среднее специальное учебное заведение.

В соответствии с положениями п. 9.12 Устава государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омский медицинский колледж Министерства здравоохранения Российской Федерации», принятого общим собранием преподавателей, сотрудников и представителей обучающихся 27 апреля 2000 года и утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 332 от 07.09.2000 года, Колледж не вправе вносить в качестве залога, заклада, совершать другие сделки с основными фондами, возможным последствием которых является их отчуждение в пользу третьих лиц. Квартиры относятся к основным фондам.

В соответствии с положениями п. 7.6. Устава федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омский медицинский колледж» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, принятого общим собранием работников и представителей обучающихся 25 декабря 2008 года и утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 22 апреля 2010 г. № 268, Колледж не вправе осуществлять сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение закрепленного за ним имущества.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что ФГОУ СПО «Омский медицинский колледж» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации не имел права распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом.

Как видно из материалов дела, 03 декабря 2012 года следователем по ОВД второго отдела по расследованию ОВД ( о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Омской области отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, по основаниям п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях А.В.Н. ( л.д.1-12 том 2).

В ходе расследования уголовного дела в отношении А.В.Н. по факту совершения действий, направленных на приватизацию жилых помещений, расположенных в доме № по <адрес> установлено, что А.В.Н. в нарушение действовавшего законодательства предоставлены жилые помещения с последующей приватизацией работникам колледжа, в т.ч. ФИО1 и членам ее семьи.

Со ссылкой на положения ст. 90 УПК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-11, с учетом решения Центрального районного суда г. Омска от 16 апреля 2009 года по делу № 2-615/09, признавшего право собственности Б-ных на приватизацию занимаемого жилого помещения, принято вышеуказанное постановление.

В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, перечисленных в названной норме права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С совершением регистрационных действий Закон о регистрации связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице регистратора выражает положительное отношение к изменению объема прав на недвижимость и письменно закрепляет свою волю путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав удостоверяет и подтверждает имеющееся право.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона, возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-0 отметил, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке решение Центрального районного суда г. Омска от 16 апреля 2009 года сторонами не оспорено, довод представителя истца о том, что положения п.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат применению, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Омской области, Территориальное управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

Пункт 4.1, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Иные полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, Территориальное управление осуществляет в соответствии с планом работы, утверждаемым ежегодно Агентством.

Пункт 4.2, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-615/09 при рассмотрении спора по существу в судебном заседании принимал участием представитель ТУ Росимущества в Омской области, а также представитель ФГОУ СПО «Омский медицинский колледж» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, обладающего правом оперативного управления.

При таких обстоятельствах суд считает, что решением Центрального районного суда г. Омска от 16 апреля 2009 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора по существу.

В судебном заседании ответчиком и ее представителем заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что судом установлено наличие неправомерных действий со стороны бывшего директора ФГОУ СПО «Омский медицинский колледж» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации А., связанных с приватизацией, в том числе, спорного жилого помещения, осуществленных в нарушение положений Устава Колледжа и норм действовавшего на тот период времени законодательства, а также предоставлением недостоверных сведений о наличии ( составе) имущества, находящегося в оперативном управлении, суд считает, что о нарушенном праве Министерству здравоохранения РФ стало известно непосредственно из текста письма от 27.06.2013 № 2181 ректора ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, которым истец был проинформирован о незаконной приватизации жилых помещений общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в оперативном управлении Академии.

Соответственно отсутствуют основания для признания пропуска срока исковой давности на обращение в суд, что исключает обоснованность довода в данной части ответчика и его представителя.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в данном случае истцом избран способ защиты права, который не приведет к реальной его защите.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова