Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФО «ЭкспрессДеньги» о признании условий договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил признать недействительным пункт 4 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФО «ЭкспрессДеньги» заключен договор микрозайма №, на основании которого ему выданы денежные средства в размере 25 000 рублей. На момент заключения договора микрозайма истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым. Истец считает, что установление штрафных санкций несоразмерно последствию нарушенного им обязательства по кредиту.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФО «ЭкспрессДеньги» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует и никем из сторон не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «ЭкспрессДеньги» заключен договор микрозайма №, на основании которого ему выданы денежные средства в размере 25 000 рублей под 1,5% в день по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая довод истца о том, что он является экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд считает, что истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. Также до его сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца, как в индивидуальных условиях договора потребительского займа, так и в Общих условиях договора потребительского займа. Приводя довод о злоупотреблении правом со стороны кредитора, истец не обосновал и не указал действия ответчика, направленные на причинение ему вреда, не представил доказательства указанных обстоятельств.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств может быть признана судом недействительной. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 3 ст. 179 ГК РФ).

При этом обстоятельствами, подлежащими установлению для признания сделки недействительной как кабальной, являются: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. При этом стечение тяжелых обстоятельств само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Из материалов дела следует, что при совершении сделки по заключении договора займа заемщик был согласен с условиями договора, обладал свободой выбора, с задолженностью согласился, доказательств обратного не представлено. Сам по себе факт наличия высоких процентов по договору также не свидетельствует о кабальном характере сделки. Также не представлено доказательств наличия стечения исключительных тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с которыми заемщик был вынужден заключить такой договор.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФО «ЭкспрессДеньги» о признании условия договора займа о начислении процентов за пользование денежными средствами недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение

составлено 27 октября 2016 года (чт.)