Гражданский кодекс часть 1

На основании части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. _

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" указал, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, иск не может быть удовлетворен судом (п.7).

Одновременно, как отмечается в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь ввиду, что когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения …, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений».

Необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в июле 2014 истец обратился в ОП <данные изъяты>

Постановлением об отказе в возбуждении <данные изъяты>., установлено, что в дежурную часть ОП <данные изъяты> поступил материал проверки по сообщению о незаконном проникновении в квартиру ФИО1 поскольку в материалах проверки не усматриваются признаки преступления. Опрошенный ФИО2 показала, что ее сосед <данные изъяты> ведет себя странно, все время к ней придирается и придумывает разные небылицы. Последние два года она с ним не разговаривает.

По мнению истца, пояснения ФИО2, данные старшему дознавателю, опорочили честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд считает, что исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своему характеру честь, достоинства и деловая репутация относятся к числу абсолютных, их носителю противостоит неограниченный круг обязанных лиц, которые должны воздерживаться от совершения действий, могущих нарушить его нематериальные блага. Иными словами, когда нематериальные блага возникают у человека, то его право на обладание данными благами обязаны не нарушать не конкретные граждане или организации, а все. Хотя обязанность воздержания от нарушения пассивная ( на выражена не в том, чтобы кто-то был обязан совершить определенные действия по признанию нематериальных прав личности, а в том, чтобы никто не совершал определенных действий, нарушающих нематериальные блага личности), но именно она обеспечивает эффективную и полную реализацию этих благ.

Из вышеуказанной нормы пункта 2 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ следует, что виновное нарушение этих браг в любых отношениях влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст.ст. 151 и 152 ГК РФ.

Пунктом 9 Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В нарушение требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, истец не представил суду убедительных доказательств, что ответчик оскорбил истца с целью опорочить его, ибо критическая оценка при рассмотрении дела не может затрагивать его личные неимущественные права. Сведения высказанные ответчиком носят предположительный характер, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, каких-либо оскорбительных выражений и слов, затрагивающих честь и достоинства истца, имеющие порочащий характер нет имеется.

В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться с доводами истца, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, опорочены его честь и достоинство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 Ш,Ф, к ФИО2 Р,Ф, о взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин