Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6134/21 по иску ФИО1 к ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор №<номер> участия о долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.3.1 договора, предметом договора является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. А участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Исходя из п.1.1 договора под объектом недвижимости понимается многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 и 3.2 договора под объектом недвижимости понимается жилое помещение, назначение : <адрес>, этаж <номер> номер подъезда <номер> проектная площадь 54,50кв.м., количество комнат<номер>. Из п.4.1 договора следует, что цена договора составляет <...>. Обязательство по оплате цены договора им было выполнено. В соответствии с п. 5.1.2 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и их принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее <дата>. Вместе с тем объект долевого строительства был предан только <дата>. Таким образом, просрочка составила 164 дня, чем нарушены были его права. Размер неустойки составил <...>. Он обратился к ответчику с претензией о выплате ему неустойки, ответчик добровольно требования не выполнил. Причиненный моральный вред оценивает в <...>. Кроме этого, несвоевременная передача ему квартиры явилась причиной затрат на электропоезд от железнодорожной станции Люберцы<номер> до станции Выхино и обратно, для проезда на работу. Размер затрат составил <...>. Считает, что это убытки причиненные ему действиями ответчика.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик- ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» представитель не явился, извещен. Представил возражение по иску, в котором просили в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просили о снижении неустойки и штрафа. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривают.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» <дата> заключили договор №<...> участия о долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.3.1 договора, предметом договора является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. А участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Исходя из п.1.1 договора под объектом недвижимости понимается многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 и 3.2 договора под объектом недвижимости понимается жилое помещение, назначение : <адрес>, этаж <номер>, номер подъезда <номер>, проектная площадь 54,50кв.м., количество комнат<номер>.

Из п.4.1 договора следует, что цена договора составляет 5 602 709 руб. Обязательство по оплате цены договора истцом было выполнено.

В соответствии с п. 5.1.2 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и их принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее <дата>. Вместе с тем объект долевого строительства был предан только <дата>.

Таким образом, просрочка составила 164 дня.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

С учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта ответчиком нарушен. В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истца следует взыскать неустойку.

Истцом приведен расчет неустойки в сумме <...>.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Суд проверив расчет, находит его правильным.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку квартира передана истцу, период просрочки не был значительным, ими были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств.Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <...>

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>

Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет <...>, исходя из следующего расчета: (<...>

Принимая во внимание, что квартира с<дата> истцу передана, а также то, что размер штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ).

Истец заявил требования о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком договором участия в долевом строительстве.

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между передачей квартиры не в срок установленный договором и затратами на переезд к месту работы. В связи с чем, в этой части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры с <дата>. по <дата>. в сумме <...> компенсацию морального вреда <...>., штраф в размере <...>., а всего <...>

В удовлетворении требований о взыскании ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» в пользу ФИО1<...>. в счет возмещения расходов на проезд – отказать.

Взыскать с ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года.