Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей и уголовное преследование, за распространение сведений порочащих деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ... о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей и уголовное преследование, за распространение сведений порочащих деловую репутацию.

В обоснование иска указано, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от < дата > следователем СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ старшим лейтенантом юстиции ФИО4, возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в крупном размере) в отношении ФИО1. В этот же день < дата >ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан. < дата > Постановлением Ленинского районного суда ... РБ. Истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Общий срок нахождения под стражей составила 427 дней с < дата > по < дата >. < дата > вынесено определение о прекращении уголовного дела и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ. За ФИО1 право на реабилитацию и возмещению вреда, причиненного уголовным преследованием. Истец незаконно пребывал в статусе обвиняемого 427 дней в совершении преступления по признакам, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «г», ч. 4 ст. 290 УК РФ. Истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя.

Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации по ... за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда и нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, с учетом справедливости в размере 5 000 000 рублей; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации по ... за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в связи с утратой заработной платы в размере 700 000 руб.; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации по ... за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 700 000 рублей; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации по ... за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в связи с распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию в размере 1 500 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей и уголовное преследование в размере 5 000 000 руб., компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих деловую репутацию в размере 1 500 000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец незаконно пребывал в статусе обвиняемого 427 дней в совершении преступления по признакам, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Следственные органы направляли в банки запросы, сообщали об уголовном преследовании ФИО1, то есть сообщали сведения, порочащие доброе имя и деловую репутацию истца. Также средства массовой информации с ссылкой на следственные органы, распространили в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» порочащие сведения об истце, главное информационно-аналитический центр МВД России также сохраняет в менее ограниченной доступе сведения об ареста истца. Указанное затрудняет деловые контакты истца, как в банковских, так и в иных деловых кругах, продолжают порочить деловую репутацию.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующая по доверенности от < дата >, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Следственного управления СК РФ по РБ ФИО6, действующая по доверенности от < дата >, в судебном заседании не признала иск, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по РБ ФИО7, действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры РБ ФИО8, действующая по доверенности от < дата >, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей и уголовное преследование в разумных пределах размере 200 000 руб., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих деловую репутацию отказать, ввиду необоснованности.

Представитель третьего лица ГСУ МВД по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 постановлением следователем СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ старшим лейтенантом юстиции ФИО4 от < дата > возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г», ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в крупном размере). В этот же день < дата >ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан.

Постановлением Ленинского районного суда ... РБ от < дата >ФИО1 избрана пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с < дата > по < дата > с содержанием в ФБУ ИЗ-З/1 ГУФСИН РФ по РБ.

< дата > следователем СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ ФИО1 предъявлено в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 4 ст. 290 УК РФ

Постановлением Ленинского районного суда ... РБ от < дата > срок содержания под стражей истца продлен на один месяц, а всего до 3 месяца, то есть до < дата >.

Постановлением Ленинского районного суда ... РБ от < дата > срок содержания под стражей продлен на два месяца, а всего 5 месяцев, то есть до < дата >.

Постановлением Ленинского районного суда ... РБ от < дата > срок содержания под стражей продлен на один месяц до 6 месяцев, то есть до < дата >.

Постановлением Ленинского районного суда ... РБ от < дата > срок содержания под стражей продлен на один месяц до 7 месяцев, то есть до < дата >.

Постановлением Ленинского районного суда ... РБ от < дата > срок содержания под стражей продлен на один месяц до 8 месяцев, то есть до < дата >.

Постановлением Ленинского районного суда ... РБ от < дата > срок содержания под стражей продлен на один месяц до 9 месяцев, то есть до < дата >.

Постановлением Ленинского районного суда ... РБ от < дата > срок содержания под стражей продлен на один месяц, а всего 10 месяцев, то есть до < дата >.

Постановлением Ленинского районного суда ... РБ от < дата > срок содержания под стражей, продлен на один месяц, а всего 11 месяцев, то есть до < дата >.

Кассационными определениями постановления Ленинского районного суда ... РБ о продлении срок содержания под стражей оставлены без изменения, а кассационные жалобы истца и его защитника оставлена без удовлетворения.

Постановлением Ленинского районного суда ... РБ от < дата > срок содержания под стражей продлен на один месяц, а всего 12 месяцев, то есть до < дата >.

Постановлением верховного суда РБ от < дата > срок содержания истца под стражей продлен на 3 месяца всего на 15 месяцев, то есть до < дата >.

Кассационным определением Верховного суда РФ от < дата >..., постановление Верховного суда от < дата > изменено, в отношении Истца избрано мера пересечения в виде залога в размере 1000000 руб. судом установлено, после внесения указанной суммы на депозитный счет Главного следственного управления при МВД по РБ ФИО1 из под стражи освободить.

< дата > Старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по РБ капитаном юстиции ФИО9 был составлен протокол о принятии залога в размере 1 000 000 руб., с участием ФИО1, залогодателя ФИО10 и защитника ФИО11

Постановлением следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного управления при МВД по РБ старшего лейтенанта юстиции ФИО4 от вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого по уголовному делу ... и предъявлено ему обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по РБ капитаном юстиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части от < дата >: постановлено прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения им мошенничества в составе организованной группы по ч. 4. ст. 159 УК РФ, а также получение взятки в составе организованной группы п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ, продолжить уголовное преследование в отношении истца по факту получения им взятки лично в особо крупном размере по ч. 6 ст. 290 УК РФ, предъявить обвинение истцу в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, избранную в отношении истца меру пересечения оставить без изменения.

Старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ подполковником юстиции ФИО12 вынесено постановление от < дата > о прекращении уголовного дела ... и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию и возмещению вреда, причиненного уголовным преследованием. Также снятие ареста на имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марки «ХОНДА СК-У» и автомобиль марки «Шевроле Нива».

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1.2. 5 и б части первой статьи 24 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении Истца по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в деянии состава преступления свидетельствует о незаконности уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Признание за истцом права на реабилитацию является основанием для возмещения государством причиненного ему вреда.

Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности уже предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Поскольку имеет место незаконное уголовное преследование, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, суд признает обоснованными исковые требования ФИО13 о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей и уголовное преследование.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в отношении ФИО1 в период с < дата > по < дата > совершались действия по привлечению его к уголовной ответственности, производство следственных действий, он участвовал в судебных разбирательствах, содержался под стражей с < дата > по < дата > (427 дней), что повлияло на его сложившийся образ жизни и причиняло ему нравственные страдания, необходимость доказывать свою невиновность, невозможность вести обычный образ жизни. Незаконное привлечение его к уголовной ответственности отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии. Поскольку в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности были нарушены его конституционные права, он также испытывал нравственные страдания. Кроме того, ФИО1 к уголовной ответственности никогда ранее не привлекался.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Те же обстоятельства, а также продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17.

В этой связи суд, применив положения ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, считает разумным и справедливым взыскать за счет средств казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство личности, деловая репутация являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от < дата > N 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта).

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от < дата > N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Пунктом 9 названного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда за распространению сведений, порочащих деловую репутацию, в размере 1 500 000 руб. Запросы, направленные органами следствия в банковские учреждения в рамках расследования уголовного дела, были необходимостью для правильного и всестороннего расследования преступления. Умысла порочить честь истца и противодействовать деловой деятельности истца не усматривается.

Исходя из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Ответчики Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ..., Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел по ... не являются авторами статей в информационной телекоммуникационной сети «Интернет». Ссылка средств массовой информации на следственные органы не свидетельствует о распространении следственными органами порочащих сведений об истце. К моменту опубликования статей имело место возбужденное уголовное дело в отношении истца, по которому проходило расследование.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ... о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей и уголовное преследование, за распространение сведений порочащих деловую репутацию удовлетворить подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ... о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей и уголовное преследование, за распространение сведений порочащих деловую репутацию удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 300 000 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда за распространение сведений, пророчащих деловую репутацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина