Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № ****** на сумму 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 20,4 % годовых за пользование кредитом. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1732538,06 руб., в том числе основной долг – 1485075,27 руб., проценты за пользование кредитом – 224017,74 руб., неустойку за просрочку погашения процентов – 14627,85 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга 8817,20 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16862,69 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что банком подано в отдел полиции заявление о признании потерпевшим по возбужденному уголовному делу.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что был обманут мошенниками ФИО4, ФИО5 при получении кредита. Оплату по кредиту не осуществлял, поскольку его заверили, что долга не имеется. Факт подписания кредитного договора не оспаривал.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ****** на сумму 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 20,4 % годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора ответчик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно равными долями по 40075,41 руб. в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком не выполнял, платежи не вносил, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1 732 538,06 руб., в том числе основной долг – 1 485 075,27 руб., проценты за пользование кредитом – 224 017,74 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 14 627,85 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 8 817,20 руб.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств, поэтому учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их.

Довод ответчика о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий при получении кредита основанием для отказа в удовлетворении иска не является. При наличии соответствующего приговора суда ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 16862,69 руб.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 732 538,06 руб., в том числе основной долг – 1 485 075,27 руб., проценты за пользование кредитом – 224 017,74 руб., неустойку за просрочку погашения процентов – 14 627,85 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга 8 817,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 862,69 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина