Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Хамковой З.П. к Шапошниковой Л.Д. о взыскании денежных средств, иску Шапошниковой Л.Д. к Хамковой З.П. о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хамкова З.П. обратилась в суд с иском к Шапошниковой Л.Д. о взыскании суммы долга в размере *** рублей., расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хамковой З.П. и Шапошниковой Л.Д. был заключен договор №, согласно которому ИП Хамкова З.П. приняла на себя обязательство по поставке светопрозрачных ПВХ конструкций Декёнинг Фаворит 5-ти камерный (евроокна) в количестве 5 шт. Общая стоимость договора с учетом монтажа составила *** рублей. Стоимость конструкций ПВХ с учетом предоставленной скидки составила *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела предоплату в размере *** рублей, оставшуюся сумму в размере *** рублей Шапошникова Л.Д. должна была оплатить по окончанию монтажа. Доставка окон и монтаж были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день евроокна и необходимые для установки изделия были доставлены Шапошниковой Л.Д. по адресу: <адрес>, однако ответчик от выполнения работ по монтажу оконных конструкций отказалась. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию монтажников Шапошникова Л.Д. также отказалась от производства работ по монтажу. В связи с невозможностью произвести монтаж оконных конструкций по причине не достижения согласованного определения даты и времени установки, истец уменьшил цену договора, о чем сообщил ответчику в письменном виде. В свою очередь Шапошникова Л.Д. отказывается от оплаты истцу суммы долга в размере *** рублей либо возврата поставленных в ее адрес оконных конструкций с условием возврата уплаченной по договору суммы предоплаты в размере *** рублей.

Шапошникова Л.Д. обратилась в суд с встречным иском к Хамковой З.П. (с учетом уточнений) о принятии отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных при заключении договора, в размере *** рублей., неустойку в размере *** рублей., неустойку за невыполнение заявленных требований в размере *** рублей., неустойку за невыполнение заявленных требований в размере *** рублей., компенсации морального вреда в размере *** рублей., расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хамковой З.П. и Шапошниковой Л.Д. был заключен договор № на поставку конструкций из ПВХ в количестве 5 изделий и проведение монтажных работ по их установке на объекте. Сторонами определена общая сумма договора в размере *** рублей. без указания на стоимость отдельных видов работ, этапность работ с указанием сроков и стоимости не определялась. Шапошникова Л.Д. произвела предоплату в размере *** рублей. Срок исполнения договора, а именно выполнение монтажных работ, был определен сторонами на ДД.ММ.ГГГГ В назначенный день и в другие сроки Шапошниковой Л.Д. светопрозрачные конструкции из профиля ПВХ от представителей ИП Хамковой З.П. на ответхранение не принимались. Изделия из ПВХ представителями ИП при участии Шапошниковой Л.Д. не доставлялись и принимались на объекте. ДД.ММ.ГГГГ монтаж конструкций из ПВХ в квартире № представителями ИП не производился. Новый срок исполнения договора, а именно монтажа оконных конструкций, назначался Шапошниковой Л.Д. на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ к Шапошниковой Л.Д. прибыл гражданин, представившийся начальником ОТК фирмы Евростиль, который сообщил, что ИП Хамкова З.П. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. Требование Шапошниковой Л.Д. о предоставлении информации и документации о предоставляемой услуге, о комплектации заказа, монтаже конструкций, возврате неустойки со стороны ИП Хамковой З.П. не выполнены. Шапошникова Л.Д. обратилась к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. Вследствие необходимости вести с представителями ИП Хамковой З.П. длительные бесполезные переговоры, испытывает нравственные и физические страдания. Причиненный ей моральный вред оценивает в *** рублей. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку.

Истец (ответчик по встречному иску) ИП Хамкова З.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ИП Хамковой З.П. - Пашнина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Шапошникова Л.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хамковой З.П. (Поставщик) и Шапошниковой Л.Д. (Заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым Заказчик оплачивает и принимает, а Поставщик поставляет светопрозрачные ПВХ конструкции Декёнинг Фаворит 5-ти камерный и выполняет монтажные работы по ТУ (с применением вилотерма, пены, силикона) или ГОСТ, по размерам, согласованным с Заказчиком в соответствии с оформленным и подписанным обеими сторонами «Замерному листу» (п.1.1 Договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора общая стоимость договора составляет *** рублей., Заказчик производит предоплату в размере 30 % от суммы договора, что составляет *** рублей. Оставшуюся сумму Договора *** рублей. Заказчик оплачивает по окончанию монтажа.

В силу п. 3.2.4 Договора Заказчик обязан принять конструкции и монтажные работы.

Право собственности на поставляемые по настоящему договору конструкции из ПВХ профиля переходит от Поставщика к Заказчику в момент подписания Акта приемки-сдачи в день окончания работ (п. 4.1 Договора).

Согласно приходному кассовому ордеру Шапошниковой Л.Д. по договору № оплачено *** рублей.

Сторонами не оспаривается, что день доставки конструкций был определен ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день конструкции были доставлены по указанному в договоре адресу: <адрес>.

В накладной на вывоз заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Заказчик Шапошникова Л.Д.) указано, что Шапошникова Л.Д. от подписи отказалась, т.к. считает, что должна принимать изделия после монтажа. Данная запись удостоверена подписями монтажников ФИО4, ФИО5, водителя ФИО10

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому заказчику Шапошниковой Л.Д. в квартиру <адрес> были доставлены окна в количестве 5 штук, герлен, нащельники в количестве 4 штук, ПСУЛ - 4 штуки, расширитель, отлив белый крашеный. Подъем указанных изделий производился в квартиру Заказчика на 7 этаж собственными силами. От монтажа оконных конструкций ДД.ММ.ГГГГ Шапошникова Л.Д. отказалась, оплату за поставленные окна не произвела. В связи с отказом Заказчика от монтажа, в квартире не были произведены работы по установке оконных конструкций ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан ФИО11, водителем ФИО10, монтажниками ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГФИО12, монтажниками ФИО6, ФИО7 был подписан акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с Заказчиком Шапошниковой Л.Д. было оговорено в устной форме о переносе монтажа на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ монтаж не удалось осуществить, клиентка всячески препятствовала, а именно высказывала свое мнение о несоответствующей квалификации монтажников. От монтажа оконных конструкций ДД.ММ.ГГГГ Шапошникова Л.Д. отказалась, оплату за поставленные окна не произвела. В связи с отказом Заказчика от монтажа, в квартире не были произведены работы по установке оконных конструкций ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО11, действующим по доверенности от ИП Хамковой З.П., в адрес Шапошниковой Л.Д. была направлена претензия с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить сумму долга в размере *** рублей. Данная претензия Шапошниковой Л.Д. получена не была, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В судебном заседании Шапошникова Л.Д. утверждала, что оконные конструкции ДД.ММ.ГГГГ были доставлены, однако в квартиру их занести она не позволила, уведомив монтажников о том, что доставка и монтаж окон должны быть произведены в один день.

Шапошниковой Л.Д. суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Шапошниковой Л.Д., ФИО8, ФИО9, согласно которому Шапошникова Л.Д. не допустила к работе пьяного монтажника, отказалась от принятия любых изделий от ИП Хамковой ДД.ММ.ГГГГ

Также Шапошниковой Л.Д. представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Шапошниковой Л.Д., ФИО8, ФИО14, согласно которому оконные конструкции из ПВХ не осматривались, не устанавливались, ввиду отказа сотрудника ИП Хамковой З.П. от производства монтажа. Какого-либо оборудования, необходимого для зимнего монтажа окон и любого другого при нем не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ Шапошниковой Л.Д. в адрес ИП Хамковой З.П. была направлена претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ доставить и установить конструкции из ПВХ.

ДД.ММ.ГГГГ Шапошниковой Л.Д. в адрес ИП Хамковой З.П. была направлена телеграмма с требованием произвести монтаж оконных блоков из ПВХ в количестве 5 штук в срок ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ Шапошниковой Л.Д. в адрес ИП Хамковой З.П. была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере *** рублей, уплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере *** рублей., неустойку за не предоставление информации по оказываемой услуге в размере *** рублей., неустойку за невыполнение в добровольном порядке заявленных ДД.ММ.ГГГГ требований в размере *** рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ИП Хамковой З.П. в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает водителем, доставлял окна на <адрес>. Подъехал к дому, монтажники уже ждали, сгрузили окна у подъезда. Женщина, находящаяся в зале судебного заседания, похожа на ту женщину, которая открыла дверь подъезда. После разгрузки окон, он поехал на следующий адрес. Через некоторое время ему позвонил Коротаев и сказал, что нужно будет забрать окна, потом перезвонил и сказал, что все нормально, забирать окна не надо, их ставят.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО11, данным в судебном заседании, Шапошникова Л.Д. обратилась к нему и сделала заказ окон, он производил замеры, составлял замерный лист. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили монтажники и сказали, что хозяйка не дает поднимать окна на лифте. Он подъехал на адрес, монтажники сказали, что хозяйка на них кричит. Окна в это время стояли около лифта. Шапошникова Л.Д. пояснила ему, что не хочет, чтобы окна поднимали на лифте, требовала поднять их по лестнице. Также говорила, что монтажники пьяны, но монтажники были за рулем и, следовательно, не могли находиться в состоянии алкогольного опьянения. Он с Шапошниковой Л.Д. договорился о переносе монтажа на ДД.ММ.ГГГГ и о том, что окна буду устанавливать иные монтажники. Монтажники разобрали окна, чтобы были полегче и подняли их на лифте. По адресу <адрес> было две квартиры, два окна они занесли в одну квартиру, а три окна в другую. ДД.ММ.ГГГГ монтажники не смогли попасть на территорию дома, поскольку он огорожен. Монтажники прождали Шапошникову Л.Д. несколько часов, когда она появилась, пытались произвести монтаж, но Шапошникова Л.Д. всячески этому мешала. Они предложили Шапошниковой Л.Д. отдать им деньги за окна, не отдавать за монтаж и не делать его, затем предложили вернуть ей предоплату и забрать окна, но Шапошникова Л.Д. от всех вариантов отказалась. ДД.ММ.ГГГГ привез всю документацию на окна, но Шапошникова Л.Д. не открыла дверь. При заключении договора какие-либо документы на окна Шапошникова Л.Д. не требовала. Акт составлялся не в квартире Шапошниковой Л.Д., так как там нет принтера. Привез акт позже, попросил Шапошникову Л.Д. подписать его, но она отказалась.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром созвонился с Шапошниковой Л.Д., договорился о монтаже окон. Когда приехал, то Шапошникова Л.Д. начала предъявлять претензии по качеству окон, объясняла, какие существуют ГОСТы и СНИПы. Окна находились в квартире, на них висели их ярлыки и написана фамилия «Шапошникова». Через полтора часа позвал в квартиру монтажника Петра, у которого Шапошникова Л.Д. начала спрашивать про ГОСТы и СНИПы, ему их знать необязательно. Петр отказался ставить Шапошниковой Л.Д. окна. На просьбу Шапошниковой Л.Д. представить сертификаты на материалы, он их ей показал. На изделие сертификат не показывали. ИП Хамкова является производителем окон. Окна не подлежат обязательной сертификации, однако у ИП Хамковой окна сертифицированы по добровольной сертификации. Сертификаты на монтаж вторичного жилья не требуются. Он (свидетель) предлагал Шапошниковой Л.Д. взять предоплату и забрать окна, на что Шапошникова Л.Д. ответила, что они должны ей *** рублей, а окна она оставит себе. Акт был составлен по приезду в офис.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО13, данным в судебном заседании, он работает у ИП Хамковой начальником ОТК, в его обязанности входит следить за качеством производства, работать с дилерами и частными клиентами. К нему от ФИО12 поступила информация о том, что клиента не устраивает качество окон, необходимо съездить и разобраться с претензией. Приехал к Шапошниковой Л.Д. в квартиру, осмотрел окна, пытался найти компромиссное решение, которое бы устраивало обе стороны. Претензии были по внешнему виду окон, то есть какие-то заусенки, которые можно было устранить. Видел Шапошникову Л.Д. ранее, она приезжала на производство, смотрела образцы изделий в офисе.

В судебном заседании по ходатайству Шапошниковой Л.Д. в качестве свидетеля была допрошена ФИО14

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что между ней и Шапошниковой Л.Д. заключен договор на продажу квартир <адрес>. Знает, что в данных квартирах необходимо было поменять окна. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире с клиентами. ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 час. до 16.00 час. находилась в квартирах, работала с дизайнером, показывала квартиры клиентам. Видела, что приходили монтажники, однако окна в квартиру не заносили. ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире с 13.00 час., видела, что приходил человек, беседовал по окнам, потом поднялся монтажник и сказал, что устанавливать окна по ГОСТу отказывается.

Проанализировав показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой.

К показаниям свидетеля ФИО14 суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что оконные конструкции были доставлены и находились именно в квартире Шапошниковой Л.Д.

Довод Шапошниковой Л.Д. о том, что в квартире она поставила другие евроокна, заключив договор с ООО «Пластокно», не свидетельствует о том, что окна ИП Хамковой З.П. Шапошниковой Л.Д. не доставлялись и не были оставлены.

Сторонами не оспаривается, что оплата оконных конструкций произведена Шапошниковой Л.Д. лишь в размере *** рублей.

Поскольку судом установлено, что оконные конструкции были Шапошниковой Л.Д. доставлены, но их монтаж не произведен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Хамковой З.П. о взыскании с Шапошниковой Л.Д. денежной суммы в размере *** рублей. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу ИП Хамковой З.П. с ответчика Шапошниковой Л.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Исковые требования Шапошниковой Л.Д. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что вина ИП Хамковой З.П. в том, что монтаж окон не был произведен в определенные сторонами даты, отсутствует. Из пояснений свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что монтаж окон не был произведен именно из-за действий самой Шапошниковой Л.Д., которая препятствовала монтажу, не допускала монтажников до работы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца Шапошниковой Л.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Хамковой З.П. удовлетворить.

Взыскать с Шапошниковой Л.Д. в пользу ИП Хамковой З.П. денежную сумму в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Шапошниковой Л.Д. к Хамковой З.П. о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.Н. Смирнова

Секретарь О.В. Топилина

Решение вступило в законную силу « » _________________ 2012 г.

Судья: Е.Н. Смирнова

Секретарь