Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, иску ФИО2 к ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере *** рублей., расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ИП ФИО1 приняла на себя обязательство по поставке светопрозрачных ПВХ конструкций ФИО3 5-ти камерный (евроокна) в количестве 5 шт. Общая стоимость договора с учетом монтажа составила *** рублей. Стоимость конструкций ПВХ с учетом предоставленной скидки составила *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела предоплату в размере *** рублей, оставшуюся сумму в размере *** рублей ФИО2 должна была оплатить по окончанию монтажа. Доставка окон и монтаж были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день евроокна и необходимые для установки изделия были доставлены ФИО2 по адресу: <адрес>, однако ответчик от выполнения работ по монтажу оконных конструкций отказалась. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию монтажников ФИО2 также отказалась от производства работ по монтажу. В связи с невозможностью произвести монтаж оконных конструкций по причине не достижения согласованного определения даты и времени установки, истец уменьшил цену договора, о чем сообщил ответчику в письменном виде. В свою очередь ФИО2 отказывается от оплаты истцу суммы долга в размере *** рублей либо возврата поставленных в ее адрес оконных конструкций с условием возврата уплаченной по договору суммы предоплаты в размере *** рублей.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о принятии отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных при заключении договора, в размере *** рублей., неустойку в размере *** рублей., неустойку за невыполнение заявленных требований в размере *** рублей., неустойку за невыполнение заявленных требований в размере *** рублей., компенсации морального вреда в размере *** рублей., расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № на поставку конструкций из ПВХ в количестве 5 изделий и проведение монтажных работ по их установке на объекте. Сторонами определена общая сумма договора в размере *** рублей. без указания на стоимость отдельных видов работ, этапность работ с указанием сроков и стоимости не определялась. ФИО2 произвела предоплату в размере *** рублей. Срок исполнения договора, а именно выполнение монтажных работ, был определен сторонами на ДД.ММ.ГГГГ В назначенный день и в другие сроки ФИО2 светопрозрачные конструкции из профиля ПВХ от представителей ИП ФИО1 на ответхранение не принимались. Изделия из ПВХ представителями ИП при участии ФИО2 не доставлялись и принимались на объекте. ДД.ММ.ГГГГ монтаж конструкций из ПВХ в квартире № представителями ИП не производился. Новый срок исполнения договора, а именно монтажа оконных конструкций, назначался ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 прибыл гражданин, представившийся начальником ОТК фирмы Евростиль, который сообщил, что ИП ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. Требование ФИО2 о предоставлении информации и документации о предоставляемой услуге, о комплектации заказа, монтаже конструкций, возврате неустойки со стороны ИП ФИО1 не выполнены. ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. Вследствие необходимости вести с представителями ИП ФИО1 длительные бесполезные переговоры, испытывает нравственные и физические страдания. Причиненный ей моральный вред оценивает в *** рублей. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку.

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Поставщик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым Заказчик оплачивает и принимает, а Поставщик поставляет светопрозрачные ПВХ конструкции ФИО3 5-ти камерный и выполняет монтажные работы по ТУ (с применением вилотерма, пены, силикона) или ГОСТ, по размерам, согласованным с Заказчиком в соответствии с оформленным и подписанным обеими сторонами «Замерному листу» (п.1.1 Договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора общая стоимость договора составляет *** рублей., Заказчик производит предоплату в размере 30 % от суммы договора, что составляет *** рублей. Оставшуюся сумму Договора *** рублей. Заказчик оплачивает по окончанию монтажа.

В силу п. 3.2.4 Договора Заказчик обязан принять конструкции и монтажные работы.

Право собственности на поставляемые по настоящему договору конструкции из ПВХ профиля переходит от Поставщика к Заказчику в момент подписания Акта приемки-сдачи в день окончания работ (п. 4.1 Договора).

Согласно приходному кассовому ордеру ФИО2 по договору № оплачено *** рублей.

Сторонами не оспаривается, что день доставки конструкций был определен ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день конструкции были доставлены по указанному в договоре адресу: <адрес>.

В накладной на вывоз заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Заказчик ФИО2) указано, что ФИО2 от подписи отказалась, т.к. считает, что должна принимать изделия после монтажа. Данная запись удостоверена подписями монтажников ФИО4, ФИО5, водителя ФИО10

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому заказчику ФИО2 в квартиру <адрес> были доставлены окна в количестве 5 штук, герлен, нащельники в количестве 4 штук, ПСУЛ - 4 штуки, расширитель, отлив белый крашеный. Подъем указанных изделий производился в квартиру Заказчика на 7 этаж собственными силами. От монтажа оконных конструкций ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась, оплату за поставленные окна не произвела. В связи с отказом Заказчика от монтажа, в квартире не были произведены работы по установке оконных конструкций ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан ФИО11, водителем ФИО10, монтажниками ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГФИО12, монтажниками ФИО6, ФИО7 был подписан акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с Заказчиком ФИО2 было оговорено в устной форме о переносе монтажа на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ монтаж не удалось осуществить, клиентка всячески препятствовала, а именно высказывала свое мнение о несоответствующей квалификации монтажников. От монтажа оконных конструкций ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась, оплату за поставленные окна не произвела. В связи с отказом Заказчика от монтажа, в квартире не были произведены работы по установке оконных конструкций ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО11, действующим по доверенности от ИП ФИО1, в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить сумму долга в размере *** рублей. Данная претензия ФИО2 получена не была, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО2 утверждала, что оконные конструкции ДД.ММ.ГГГГ были доставлены, однако в квартиру их занести она не позволила, уведомив монтажников о том, что доставка и монтаж окон должны быть произведены в один день.

ФИО2 суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2, ФИО8, ФИО9, согласно которому ФИО2 не допустила к работе пьяного монтажника, отказалась от принятия любых изделий от ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО2 представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2, ФИО8, ФИО14, согласно которому оконные конструкции из ПВХ не осматривались, не устанавливались, ввиду отказа сотрудника ИП ФИО1 от производства монтажа. Какого-либо оборудования, необходимого для зимнего монтажа окон и любого другого при нем не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ доставить и установить конструкции из ПВХ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО1 была направлена телеграмма с требованием произвести монтаж оконных блоков из ПВХ в количестве 5 штук в срок ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере *** рублей, уплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере *** рублей., неустойку за не предоставление информации по оказываемой услуге в размере *** рублей., неустойку за невыполнение в добровольном порядке заявленных ДД.ММ.ГГГГ требований в размере *** рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ИП ФИО1 в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает водителем, доставлял окна на <адрес>. Подъехал к дому, монтажники уже ждали, сгрузили окна у подъезда. Женщина, находящаяся в зале судебного заседания, похожа на ту женщину, которая открыла дверь подъезда. После разгрузки окон, он поехал на следующий адрес. Через некоторое время ему позвонил ФИО16 и сказал, что нужно будет забрать окна, потом перезвонил и сказал, что все нормально, забирать окна не надо, их ставят.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО11, данным в судебном заседании, ФИО2 обратилась к нему и сделала заказ окон, он производил замеры, составлял замерный лист. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили монтажники и сказали, что хозяйка не дает поднимать окна на лифте. Он подъехал на адрес, монтажники сказали, что хозяйка на них кричит. Окна в это время стояли около лифта. ФИО2 пояснила ему, что не хочет, чтобы окна поднимали на лифте, требовала поднять их по лестнице. Также говорила, что монтажники пьяны, но монтажники были за рулем и, следовательно, не могли находиться в состоянии алкогольного опьянения. Он с ФИО2 договорился о переносе монтажа на ДД.ММ.ГГГГ и о том, что окна буду устанавливать иные монтажники. Монтажники разобрали окна, чтобы были полегче и подняли их на лифте. По адресу <адрес> было две квартиры, два окна они занесли в одну квартиру, а три окна в другую. ДД.ММ.ГГГГ монтажники не смогли попасть на территорию дома, поскольку он огорожен. Монтажники прождали ФИО2 несколько часов, когда она появилась, пытались произвести монтаж, но ФИО2 всячески этому мешала. Они предложили ФИО2 отдать им деньги за окна, не отдавать за монтаж и не делать его, затем предложили вернуть ей предоплату и забрать окна, но ФИО2 от всех вариантов отказалась. ДД.ММ.ГГГГ привез всю документацию на окна, но ФИО2 не открыла дверь. При заключении договора какие-либо документы на окна ФИО2 не требовала. Акт составлялся не в квартире ФИО2, так как там нет принтера. Привез акт позже, попросил ФИО2 подписать его, но она отказалась.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром созвонился с ФИО2, договорился о монтаже окон. Когда приехал, то ФИО2 начала предъявлять претензии по качеству окон, объясняла, какие существуют ГОСТы и СНИПы. Окна находились в квартире, на них висели их ярлыки и написана фамилия «Шапошникова». Через полтора часа позвал в квартиру монтажника Петра, у которого ФИО2 начала спрашивать про ГОСТы и СНИПы, ему их знать необязательно. Петр отказался ставить ФИО2 окна. На просьбу ФИО2 представить сертификаты на материалы, он их ей показал. На изделие сертификат не показывали. ИП ФИО1 является производителем окон. Окна не подлежат обязательной сертификации, однако у ИП ФИО1 окна сертифицированы по добровольной сертификации. Сертификаты на монтаж вторичного жилья не требуются. Он (свидетель) предлагал ФИО2 взять предоплату и забрать окна, на что ФИО2 ответила, что они должны ей *** рублей, а окна она оставит себе. Акт был составлен по приезду в офис.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО13, данным в судебном заседании, он работает у ИП ФИО1 начальником ОТК, в его обязанности входит следить за качеством производства, работать с дилерами и частными клиентами. К нему от ФИО12 поступила информация о том, что клиента не устраивает качество окон, необходимо съездить и разобраться с претензией. Приехал к ФИО2 в квартиру, осмотрел окна, пытался найти компромиссное решение, которое бы устраивало обе стороны. Претензии были по внешнему виду окон, то есть какие-то заусенки, которые можно было устранить. Видел ФИО2 ранее, она приезжала на производство, смотрела образцы изделий в офисе.

В судебном заседании по ходатайству ФИО2 в качестве свидетеля была допрошена ФИО14

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что между ней и ФИО2 заключен договор на продажу квартир <адрес>. Знает, что в данных квартирах необходимо было поменять окна. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире с клиентами. ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 час. до 16.00 час. находилась в квартирах, работала с дизайнером, показывала квартиры клиентам. Видела, что приходили монтажники, однако окна в квартиру не заносили. ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире с 13.00 час., видела, что приходил человек, беседовал по окнам, потом поднялся монтажник и сказал, что устанавливать окна по ГОСТу отказывается.

Проанализировав показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой.

К показаниям свидетеля ФИО14 суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что оконные конструкции были доставлены и находились именно в квартире ФИО2

Довод ФИО2 о том, что в квартире она поставила другие евроокна, заключив договор с ООО «Пластокно», не свидетельствует о том, что окна ИП ФИО1 ФИО2 не доставлялись и не были оставлены.

Сторонами не оспаривается, что оплата оконных конструкций произведена ФИО2 лишь в размере *** рублей.

Поскольку судом установлено, что оконные конструкции были ФИО2 доставлены, но их монтаж не произведен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере *** рублей. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу ИП ФИО1 с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что вина ИП ФИО1 в том, что монтаж окон не был произведен в определенные сторонами даты, отсутствует. Из пояснений свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что монтаж окон не был произведен именно из-за действий самой ФИО2, которая препятствовала монтажу, не допускала монтажников до работы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежную сумму в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.Н. Смирнова

Секретарь О.В. Топилина

Решение вступило в законную силу « » _________________ 2012 г.

Судья: Е.Н. Смирнова

Секретарь