Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и (ОАО) «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры в собственность заемщика, состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь 58,1 кв. м., в том числе жилой площадью 41,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, этаж 5. Кредит был предоставлен двумя траншами в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, зачисленными ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №. В обеспечение исполнения обязательств по договору п. 9. 1 предусмотрен залог (Ипотека) квартиры, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>№. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ФИО1. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24. Начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся надлежащим образом. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; 40 795,10 – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований, а также не возражал против рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии со ст.ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Центрального районного суда <адрес> с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и (ОАО) «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры в собственность заемщика, состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь 58,1 кв. м., в том числе жилой площадью 41,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, этаж 5. Кредит был предоставлен двумя траншами в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, зачисленными ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору п. 9. 1 предусмотрен залог (Ипотека) квартиры, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>№. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ФИО1. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Кредитным договором подтверждается, что заемщик был ознакомлен с порядком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, и был с ним согласен, о чем имеется его подпись.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику платежей, стали нарушаться заемщиком, что повлекло образование задолженности.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Установлено, не оспорено ответчиком, что заемщики в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществлял, что повлекло образование задолженности в размере <данные изъяты>, долг по процентам за пользование суммой зама – <данные изъяты>; 797,14 – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пеня по просроченному долгу.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с установленным судом фактом ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, долг по процентам за пользование суммой зама – <данные изъяты>; 797,14 – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пеня по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, и не опровергнут иными сторонами, которыми иных расчетов суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Установлено, что п. 9.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был предусмотрен залог (Ипотека) квартиры, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>№. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ФИО1.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а именно, с суммой кредита, сроком его погашения, ставка процентов годовых за пользование кредитом, порядком погашения.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 п.1 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 3 ст. 350 ГК РФ определяет, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо по соглашению сторон в остальных случаях.

Поскольку недвижимое имущество – квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 58,1 кв.м., этаж 5, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, является заложенным имуществом, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

В связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога (недвижимое имущество (квартиру)) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество недвижимое имущество – квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,1 кв.м., этаж 5, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес объекта: <адрес>, путем публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд истцом, в размере <данные изъяты>, 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: по основному долгу в размере – <данные изъяты>; долг по процентам – <данные изъяты>; проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>; <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пеня по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество – квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 58,1 кв.м., этаж 5, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд истцом, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова