Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, в виде поврежденного при перевозке спального гарнитура на сумму 469015 руб., убытки в связи с некачественным предоставлением услуги по транспортной экспедиции в размере 7884 руб. 50 коп., указывая на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ООО «Деловые линии» был заключен договор транспортной экспедиции, договор был заключен с целью доставки из <адрес> спального гарнитура стоимостью 469015 руб., внутренняя упаковка осуществлялась силами ООО «Торговый Дом «Миассмебель». Стоимость договора транспортной экспедиции составила 7884 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ по акту № груз был получен, в тот же день при частичной распаковке груза истцом были обнаружены многочисленные повреждения сборных частей спального гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия, в ней содержалось требование о направлении представителя ответчика для проведения осмотра товара с целью выяснения конкретного объема повреждений, однако от ООО «Деловые линии» был получен ответ об отказе в рассмотрении данной претензии. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия, на что ООО «Деловые линии» представил ответ о переадресации указанной претензии в страховую компанию - ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ООО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения, по причине отсутствия между истцом и ответчиком коммерческого акта по факту повреждения груза. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена повторная претензия о выплате страхового возмещения, оставшаяся без ответа.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования истец просит взыскать с ответчика стоимость поврежденного спального гарнитура в размере <данные изъяты> руб., стоимость провозной платы в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.; услуг по организации доставки груза в <адрес> в размере <данные изъяты> руб., услуг по жесткой упаковки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. Также суду было заявлено ходатайство о взыскании понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> руб: оплата экспертного исследования ООО «МЭКА» в сумме <данные изъяты> руб., оплата представительских услуг в размере <данные изъяты> руб., оплата судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить..

Представитель ООО «Деловые линии» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, поддержала свои возражения на иск, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Торговый Дом «Миассмебель» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему:

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 ГК Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 803 ГК Российской Федерации и статей 6, 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК Российской Федерации.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В частности, согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено из материалов дела, истцом по договору № № розничной купли-продажи (продажи по образцам) была приобретена мебель, согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 469015 руб. (л.д. 13-15) Между ООО "Деловые линии" и ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортном № №, согласно приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ к перевозке был принят груз мебель в количестве 20 мест (л.д. 7-11). Истцом было уплачено провозной платы в размере <данные изъяты> руб.; услуг по организации доставки груза в <адрес> в размере <данные изъяты> руб., услуг по жесткой упаковки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 12). по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз выдан представителю получателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97); ДД.ММ.ГГГГ по акту № груз был получен без внутреннего досмотра (л.д. 12), в тот же день при частичной распаковке груза истцом были обнаружены многочисленные повреждения сборных частей спального гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия, в ней содержалось требование о направлении представителя ответчика для проведения осмотра товара с целью выяснения конкретного объема повреждений (л.д. 17-18), однако от ООО «Деловые линии» был получен ответ об отказе в рассмотрении данной претензии. ДД.ММ.ГГГГФИО1 был составлен односторонний коммерческий акт о повреждении (порче) груза в отсутствии представителя ООО "Деловые линии" с участием ФИО5 (представителя ФИО1 – получавшегг груз), ФИО6 (л.д. 16 с оборотом) ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия, на что ООО «Деловые линии» представил ответ о переадресации указанной претензии в страховую компанию - ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ООО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения, по причине отсутствия между истцом и ответчиком коммерческого акта по факту повреждения груза (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена повторная претензия о выплате страхового возмещения, оставшаяся без ответа. Истцом было представлено экспертное исследование №№ определения наличия и причин возникновения дефектов комплекта мебели «Престиж» ООО «МЭКА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам исследования эксперт ФИО7, делает вывод, что дефекты комплекта мебели «Престиж» образовались в результате механического воздействия при транспортировке, дефект значительный, существенны, неустранимый (л.д. 29-31)

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая была поручена экспертному учреждению Орскому филиалу Союза ТПП <адрес> (л.д. 184-186) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: причиной возникновения дефектов мебельного гарнитура «Престиж» является механическое повреждение мебели, Объективно установить на каком этапе (погрузки, транспортировки, складирования и т.п.) произошло повреждение мебели, не представляется возможным, вследствие значительного периода времени, прошедшего с момента образования повреждений; сумма на которую понизилась стоимость гарнитура составляет на декабрь 2016 г. <данные изъяты> руб. Объективно исключить возможность повреждения груза по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ представителю получателя ДД.ММ.ГГГГ нельзя (л.д. 188-200).

Согласно условиям договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, а также условиям изложенным в приемной накладной, ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителя принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца.

Груз был передан в доставке упаковке «картон, скотч», что видно из автодоставочной приемной накладной № от 03.02.2015г. (приложение 2). При передаче груза экспедитору внутритарный осмотр груза не производился, имеющимися в деле доказательствами это обстоятельство не подтверждено. Груз по приемной накладной был принят ООО "Деловые линии" по количеству мест, без досмотра содержимого упаковок, без пересчета содержимого и сверки с сопроводительными документами, поэтому определить, какой именно груз и какого именно качества был отправлен отправителем, не представилось возможным.

Внутренняя упаковка груза осуществлялась силами отправителя ООО «Торговый Дом «Миассмебель» груз был дополнительно упакован ответчиком ООО "Деловые линии" в жесткую упаковку. При выдаче груза истцу жесткая упаковка груза не имела каких-либо повреждений, что зафиксировано двусторонним актом передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Отметок о наличии повреждений груза указанный акт передачи не содержит.Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

При выдаче груза ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной накладной какие-либо замечания у получателя отсутствовали, двусторонние акты не составлялись.

В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Статьей 38 Федерального Закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотранспортом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) параграф 4 раздела 10) установлено, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. § 5. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение.

Приемная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой получателя о принятии груза не содержит каких-либо отметок об утрате, недостаче, порче.

В соответствии с п.2 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что описываемые истцом повреждения груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом.

Истец ссылается на явные повреждения упаковки груза, однако в случае наличия повреждений упаковки груза в момент его выдачи 10.02.2015г. представитель получателя обнаружил и зафиксировал бы данные повреждения.

В рассматриваемом случае груз был принят без каких-либо замечаний.

Представитель получателя забрал груз со склада ООО «Деловые линии» в <адрес> и самостоятельно осуществлял дальнейшую транспортировку груза.

Представленный истцом коммерческий акт о повреждении (порче) груза от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> составлен истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика для составления данного акта, в связи с этим данное доказательство суд не может считать надлежащим.

Также истцом не доказан размер ущерба, а именно:

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, а также на основании ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Отправителем при отправке спорного груза ценность груза объявлена не была.

Представленное истцом в материалы дела экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу, поскольку взаимосвязь между спорным грузом гарнитуром «престиж», в отношении которого составлен указанный акт, не прослеживается. В Акте экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ. нет ссылок на приемную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец представляет в обоснование своих требований.

Более того, указанное экспертное исследование не соответствуют ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.11 «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки» ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (№135-ФЗ от 29.07.1998 г.): в отчете должны быть указаны:

- дата составления и порядковый номер отчета;

- основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

- место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

- точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

- стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

-последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

- дата определения стоимости объекта оценки;

- перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

- отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

- для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

- отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Данное экспертное исследование не содержит методов и критериев оценки, не указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки. Никак не обоснован вывод о неустранимости дефектов.

Выводы заключения эксперта Орского филиала Союза ТПП <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: причиной возникновения дефектов мебельного гарнитура «Престиж» является механическое повреждение мебели, Объективно установить на каком этапе (погрузки, транспортировки, складирования и т.п.) произошло повреждение мебели, не представляется возможным, вследствие значительного периода времени, прошедшего с момента образования повреждений; сумма на которую понизилась стоимость гарнитура составляет на декабрь 2016 г. <данные изъяты> руб. Объективно исключить возможность повреждения груза по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ представителю получателя ДД.ММ.ГГГГ нельзя, суд принимает как доказательство по делу и считает возможным положить его в основу решения ввиду следующего:

В ответе на вопрос № Заключения указано, что причиной возникновения дефектов в предъявленном к осмотру мебельном гарнитуре является механическое повреждение мебели. Объективно установить на каком этапе произошло повреждение мебели не представляется возможным.

Представитель получателя забрал груз со склада ООО «Деловые линии» в <адрес> 10.02.2015г. и самостоятельно осуществлял дальнейшую транспортировку груза до адреса получателя. Экспедитор не несет ответственность за условия дальнейшей транспортировки и хранения груза силами получателя. В ответе на вопрос № Заключения указано, что объективно нельзя исключить возможность повреждения груза по приемной накладной № от 03.02.2015г. после его выдачи ООО «Деловые линии» представителю получателя ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, факт повреждения груза в процессе транспортировки ООО «Деловые линии» экспертом не установлен.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертом Орского филиала Союза ТПП <адрес> поскольку им проведено полное исследование материалов дела, даны полные и обоснованные выводы по всем выявленным повреждениям груза. Экспертиза проведена компетентным экспертом ФИО8, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, экспертом были дано обоснованнон и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено. Истец согласился с выводами экспертизы и уточнил исковые требования в соответствие с проведенной экспертизой.

Суд вправе при разрешении спора исходить из предположения о том, что повреждения груза возникли при транспортировки только в отношении таких повреждений, которые по механизму их образования могут быть следствием внешних воздействий (при наличии повреждений упаковки). Учитывая обстоятельства отсутствия повреждений упаковки при приемке груза грузополучателем у суда отсутствует возможность считать, что данные повреждения были получены при перевозке спорного груза по вине ООО «Деловые линии». При таких обстоятельствах, определенная экспертом сумма на которую понизилась стоимость гарнитура составляет на декабрь 2016 г. <данные изъяты> руб. и заявленная истцом как стоимость ущерба не может быть удовлетворена судом.

Таким образом, груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ООО «Деловые линии» получателю в полном объеме, без каких-либо замечаний. Заявленные истцом требования не обоснованы ни по праву, ни по размеру.

Требование истца о возврате экспедиторского вознаграждения необоснованно.

Согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В договоре транспортной экспедиции (приемной накладной), заключенном между истцом и ответчиком, не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения.

Кроме того, истец не представил суду доказательств того, что повреждения груза произошли по вине ответчика.

Суд также считает, что оснований к выплате страхового возмещения ООО не имеется в силу следующего: ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признал данный случай страховым (л.д. 48-49). Требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» не заявлены, т.о. оснований для привлечения в качестве соответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» у суда не имелось.

Согласно полису индивидуального страхования грузов № выданному в рамках договора страхования грузов №, груз мебель перевозимая по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована «без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения, в соответствие с п. 2.3 Правил страхования грузов ООО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 51-80)

Т.о., по мнению суда, истцу следует отказать в полном объеме, в связи с этим не подлежат возмещению и представленные истцом требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Самсонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ