Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от дата с должника Л.Н.П. по основаниям ч.1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве. дата путем акцепта оферты на www.rastorop.ru Л.Н.П. заключил с ООО «Касса - онлайн», договор потребительского займа №... на сумму *** рублей на срок до дата с начислением ***% процентов годовых. дата заемщик на официальном сайте ООО «Касса - онлайн» www.rastorop.ru, заполнил специальную форму и сформировал заявку. По факту рассмотрения заявки кредитором было принято положительное решение о выдаче займа. Приняв положительное решение, кредитор сформировал для обозрения Л.Н.П. экранную форму «Подтверждение», в которой предложил ему заключить договор на условиях, изложенных в данной экранной форме - сумма займа *** рублей, на срок - *** календарных дней, под ***% годовых. Заемщику был направлен персональный, который может быть использован в течение 5 (пяти) рабочих дней, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, только для акцепта сделанного кредитором предложения. дата с помощью полученного персонального кода, заемщик совершил акцепт оферты в порядке, определенном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также в соответствии с п.4 Правил предоставления займов ООО «Касса-онлайн», размещенных на официальном сайте www.rastorop.ru. Л.Н.П. ввел персональный код-отправленный посредством SMS сообщения на мобильный телефон, и нажав кнопку «Подтвердить», тем самым заключил договор потребительского займа №... от дата. Подписав договор, Л.Н.П. выразил свое согласие на получение потребительского займа на общих условиях договора потребительского займа указанных на официальном сайте www.rastorop.ru. Кредитор перечислил на банковскую карту Л.Н.П., сумму в размере *** рублей, тем самым полностью исполнив свои обязательства по передаче денег. Указанные платежи были произведены со счета ООО «WINPAY» в кредитной организации ООО НКО «ПэйЮ» и были зачислены на счёт получателя, что подтверждается выпиской предоставленной ООО «WINPAY». В указанный договором срок должник свои обязательства по договору займа не исполнил и заем в предоставленном ему размере *** рублей, а также проценты на сумму займа не вернула. Количество дней пользования займом составило *** дней, за период с дата по дата. дата заключен договор цессии между ООО Микрофннансоваи организация «Касса взаимопомощи онлайн» и ООО «Касса взаимопомощи», по которому ООО МФО «КВ онлайн» уступило требования по договорам потребительского займа ООО «Касса взаимопомощи». Поскольку Л.Н.П. свои обязательства по договору не исполнил, ООО МФО Касса взаимопомощи онлайн» было вынуждено обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. Однако дата определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 125 ГПК РФ. В связи с чем, истец понес убытки в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в сумме *** руб. Просит суд взыскать с Л.Н.П. в пользу ООО «Касса взаимопомощи» (истца) долг по договору займа в сумме *** руб., процентов по договору займа за пользование суммой займа в размере *** руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с Л.Н.П. в пользу ООО «Касса взаимопомощи», составляет *** руб. Взыскать с Л.Н.П. в пользу ООО «Касса взаимопомощи» государственную пошлину при подаче искового заявления в размере *** руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере *** руб.

Заочным решением от дата постановлено: «Исковые требования ООО «Касса Взаимопомощи» удовлетворить частично. Взыскать с Л.Н.П. в пользу ООО «Касса взаимопомощи» долг по договору займа в сумме *** рублей, процентов за пользование суммой займа в размере ***, государственную пошлину в размере ***, всего взыскать *** (***).»

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата указанное выше заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика В.Е.А., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что кредитный договор с истцом не заключал, на его сайт не заходил, денежных средств не получал, номер телефона ему не принадлежит и не известен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ООО «Касса-онлайн» было предложено Л.Н.П. заключить договор потребительского займа №... на сумму *** рублей сроком до дата под ***% годовых.

От имени Л.Н.П. на сайте www.rastorop.ru оставлена заявка на получение займа, в которой он указал номер своей карты, необходимую сумму в размере *** рублей и номер сотового телефона №....

Перечисление указанной суммы подтверждается письмами ООО «Вип Пэй» от дата и письмом ООО «ПэйЮ».

дата между ООО МО «Касса взаимопомощи онлайн» и ООО «Касса Взаимопомощи» заключен договор цессии требований по договорам потребительского займа.

Согласно справке АО «ОТП Банк» Л.Н.П. присутствовал на рабочем месте дата согласно табеля учета рабочего времени.

Из предоставленных в материалы дела истцом документов следует, что данные из «кабинета менеджера» Л.Н.П. не совпадают с указанием семейного положения, адреса и места работы, вида профессиональной деятельности.

В ответ на запрос суда ПАО «ВымпелКом» предоставило сведения о том, что клиентом, которому принадлежит номер телефона №... является С.Р.Н.дата года рождения.

Согласно ответа ООО «Вин Пэй» на запрос суда дата в 9:57:55 с оборудования ООО МФО «КВ онлайн» на аппаратно-программный комплекса ООО «ВИН ПЭЙ» поступило поручение об осуществлении выплаты на сумму *** р. на карту №... На основании такого поручения ООО «ВИН ПЭЙ» инициировало перевод кредитной организацией ООО НКО «ПэйЮ» денежных средств в сумме *** р. на карту №.... По данным ООО НКО «ПэйЮ» денежные средства были зачислена на карту №... в дата в 9:57:56, о чем получено подтверждение от кредитной организации, доведенное до сведения ООО МФО «КВ онлайн». ООО «ВИН ПЭЙ» не является кредитной организацией, эмитентом банковских карт или платёжной системой. В связи с этим наша организация не обладает достоверной информацией о том, на чье имя и в каком банке (или ином кредитном учреждении) была выпущена карта №..., кто и каким образом пользуется указанной картой.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела, в нарушение вышеназванной нормы закона, не предоставлены достоверные доказательства вступления с Л.Н.П. в какие-либо финансовые правоотношения, доводы ответчика о том, что он не заключал кредитного договора, денежные средства по нему не получал представитель истца не опроверг, достоверных доказательств получения Л.Н.П. денежных средств по договору займа не предоставил, в связи с чем, исковые требования ООО «Касса Взаимопомощи» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Касса Взаимопомощи» не подлежат удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017 года

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь