Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать кондиционер,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга обратилось в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 об обязании демонтировать кондиционер на фасаде дома 2/7 по ул. Чайковского, в котором находится квартира 232, собственником которой являлась ФИО3.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1 и ФИО2, которые приобрели указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4 в 2015 году.

Указанные обстоятельства явились основанием для замены ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО2, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Жуковского, д. 49, кв. 13, и ФИО1, проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Можайская, д. 11, кв. 4, в связи с чем Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга – в суд по месту жительства одного из ответчиков.

Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года настоящее гражданское дело по основаниям ст.ст. 30, 33 передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга ГПК РФ, определением которого от 15 декабря 2017 года настоящее гражданское дело принято к своему производству.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга является организацией, эксплуатирующей многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.2/7, в соответствии с договором на управление многоквартирным домом.

Собственниками квартиры 232 в доме 2/7 по ул. Чайковского в Санкт-Петербурге являются ФИО1 и ФИО2, которые приобрели указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4 в 2015 году.

Истец указывает, что при проведении технической проверки состояния жилищного и нежилого фонда сотрудниками ЖКС-1 были обнаружены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в самовольной, без законных оснований и согласия собственников помещений многоквартирного дома, установке кондиционеров на фасаде дома.

Истец указал в иске, что в адрес собственника квартиры 232 неоднократно направлялись предписания о предоставлении разрешительной документации на установку кондиционеров на фасаде. Однако, на момент обращения с настоящим иском предписания не были исполнены, о чем истцом были составлены соответствующие акты.

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, представили суду Акт от 26.02.2018 года о демонтаже кондиционера с фасада здания <...> (у квартиры 232) в Санкт-Петербурге.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 156-157), в назначенное судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенных обстоятельств суд разрешает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, согласно положениям ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга является организацией, эксплуатирующей многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 2/7, в соответствии с договором на управление многоквартирным домом.

ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга исполняет функции по управлению и технической эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома. Управляющая организация по заданию собственника устанавливает и фиксирует, в том числе, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, принимает участие в составлении соответствующих актов.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры 232 в доме 2/7 по ул. Чайковского в Санкт-Петербурге (л.д. 111-117).

Истец, ссылаясь на то, что осуществляет управление указанным многоквартирным домом, и, полагая, что ответчики незаконно и без согласия собственников помещений указанного многоквартирного дома, установили кондиционер на фасаде дома по указанному адресу, обратились в суд с настоящим иском.

Между тем, разрешая заявленные требования истца в части возложения на ответчиков обязанности демонтировать кондиционер на фасаде дома 2/7 по ул. Чайковского, в котором находится квартира 232, суд исходит из отсутствия оснований для их удовлетворения, поскольку судом на момент разрешения спора установлено, что ответчиками добровольно демонтирован данный кондиционер, расположенный на фасаде дома рядом с квартирой 232, что подтверждается актом ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга от 26.02.2018 года и не оспаривается истцом.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из результата рассмотрения настоящего спора и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина и иные судебные расходы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать кондиционер - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 02.03.2018 года