Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Доверие», ООО «Доверие» о признании взаимозависимыми лицами, возложении обязанности по исполнению решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 1 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «Управляющая компания Доверие» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 106 280 руб., взыскана компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 55 640 руб., возмещение судебных расходов – 25 000 руб., а всего – 191 920 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Доверие», ООО «Доверие» о признании ответчиков взаимозависимыми лицами, возложении на ООО «Доверие» обязанность возместить истцу ущерб в соответствии с решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 1 марта 2019 года. Требования мотивированы тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительный лист возвращен истцу, какого-либо движения денежных средств по счетам ООО УК «Доверие» не имеется. В настоящее время директор ООО УК «Доверие» ФИО2 является директором ООО «Доверие», с данным обществом заключен договор подряда на оказание услуг по техническому обслуживанию дома, в котором проживает истец.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ТСЖ «Моторы-4», председатель правления ФИО4 по существу исковых требований не возражал, подтвердил те обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры № № расположенной на седьмом этаже девятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, письменных материалов дела, с целью управления многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, создано Товарищество собственников жилья «Моторы-4». 22 декабря 2014 г. между ТСЖ «Моторы-4» и ООО «УК Доверие» заключен договор на эксплуатацию и содержание общего имущества.

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского суда г.Ярославля от 1 марта 2019 года установлено, что 6 октября 2018 года квартира истца была затоплена в результате разрыва отсекающего крана на радиаторе отопления, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечала управляющая организация – ООО «УК Доверие».

Указанным решением суда от 1 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «УК Доверие» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 106 280 руб., взыскана компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 55 640 руб., возмещение судебных расходов – 25 000 руб., а всего – 191 920 руб.

Решение суда вступило в законную силу 14 мая 2019 года. Истцу выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «УК Доверение» 191 920 руб. Согласно отметке на исполнительном листе ФС № 011255898 исполнительный лист находился на исполнении в Отделе судебных приставов-исполнителей по Дзержинскому району г.Ярославля в период с 27 мая 2019 года по 3 июля 2019 года, исполнительный лист возвращен взыскателю по его заявлению, взыскание не производилось.

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что после возвращения исполнительного листа взыскателю 3 июля 2019 года ФИО1 в службу судебных приставов не обращался, исполнительный лист к исполнению не предъявлял.

Требования истца о признании ответчиков ООО «УК Доверие» и ООО «Доверие» взаимозависимыми лицами основаны на нормах ст. 20 Налогового кодекса РФ.

Статьей 20 НК РФ предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Кроме того, п. 1 ст. 105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Согласно п.1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из содержания вышеприведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что понятие Взаимозависимые лица введено в налоговый кодекс РФ и применяется исключительно для целей налогообложения.

Спорные же правоотношения между истцом ФИО1 и ООО «УК Доверие» возникли в связи с причинением ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на эксплуатацию и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а, следовательно, нормы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут быть применимы судом к спорным правоотношениям.

Требования истца о возложении обязанности по исполнению решения суда от 1 марта 2019 года на ООО «Доверие» фактически направлены на замену стороны должника по исполнительному производству правопреемником.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «УК Доверие» (л.д. 25-28) по состоянию на 11 ноября 2019 года, согласно которой общество является действующей организацией, учредителем и генеральным директором является ФИО5 (с 05.02.2019 года), записи о ликвидации или реорганизации ООО «УК Доверие» не имеется.

Из выписки из ЕГРН в отношении ООО «Доверие» следует, что данное общество зарегистрировано 12 декабря 2018 года, единственным учредителем общества является ФИО6 Записи о реорганизации общества, в том числе путем присоединения к нему ООО «УК Доверие», также не имеется.

При указанных обстоятельствах основания полагать, что ООО «Доверие» является правопреемником ООО «УК Доверие», у суда отсутствуют.

Доводы истца о том, что с 21 января 2019 года ТСЖ «Моторы -4» заключен договор с ООО «Доверие» на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых сетей и инженерного оборудования жилого дома, договор с ООО «УК Доверие» расторгнут, основанием для возложения обязанности по исполнению решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 1 марта 2019 года на ООО «Доверие» не является. Обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба возложена судом на ООО «УК Доверие».

Доводы о том, что директор ООО «УК Доверие» ФИО2 в настоящее время является директором ООО «Доверие» также не является основанием для признания ООО «Доверие» правопреемником ООО «УК Доверие».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко