Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Запад» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Запад» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве.

В соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5.1.2 договора срок передачи застройщиком квартиры, состоящей из двух комнат, условный №, номер на площадке – 8, площадь 45 кв.м., расположенную на 18 этаже, в корпусе 2Д жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были выполнены все условия договора надлежащим образом, оплачена стоимость квартиры в размере 2 637 003 руб. 60 коп. Однако квартира была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просил взыскать с ООО «ПИК-Запад» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в размере 91 166 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ПИК-Запад» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку ответчик надлежащим образом, в полном объеме и в срок, исполнил свои обязательства по своевременному строительству и вводу в установленном законом порядке объекта недвижимости по договору. Истец своей обязанности по принятию квартиры по передаточному акту в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления о завершении строительства не исполнил. Действия истца по намеренному затягиванию сроков принятия объекта долевого строительства направлены на извлечение прибыли. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Запад» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №(2), по условиям которого ООО «ПИК-Запад» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.4.1 договора, цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика составляет 2 637 003 руб. 60 коп., что соответствует долевому участию в строительстве 45,30 кв.м.,

Истцом были выполнены все условия договора надлежащим образом, оплачена стоимость квартиры в размере 2 637 003 руб. 60 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условия договора в части оплаты ФИО1 выполнены в полном объеме.

Согласно п.3.2 Договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и о передаче объекта долевого строительства.

Из представленного ответа на претензию направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, следует, что истец уклонился от принятия объекта долевого строительства в срок установленный ФЗ № и договором.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Обнинска было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоквартирного <адрес> в соответствии с проектной документацией, разработанной ОП ООО «Пик-Проект», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией указанного разрешения.

Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства, в котором предлагалось истцу прибыть в офис продаж застройщика для подписания дополнительного соглашения, в связи с изменением площади квартиры и подписания передаточного акта, что подтверждается копиями уведомления и описью вложения.

Также ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства, в котором предлагалось истцу прибыть в офис продаж застройщика для подписания передаточного акта, что подтверждается копиями уведомления и описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пик-Запад» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением площади квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в предлагаемый застройщиком срок им не был подписан передаточный акт квартиры по договору долевого участия №№ расположенной по адресу: <адрес> мкр пересечение <адрес> и <адрес>, этаж 18, номер на площадке 8, площадью 45 кв.м, в связи с тем, что при неоднократном осмотре данной квартиры в присутствии эксперта ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА», а также представителя застройщика ООО «Пик-Запад» были выявлены недостатки квартиры, что было отражено в листах осмотра объекта долевого участия, также было выявлено отсутствие некоторых отделочных работ, указанных в Приложении № к Договору, которые застройщиком до конца не были устранены даже на момент подписания передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ, сроки передачи квартиры неоднократно переносились самим застройщиком в связи с устранением недостатков, что подтверждается указанными листами осмотра, актом технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, электронной перепиской и фотографиями, представленными истцом в судебном заседании.

Указанные листы осмотра подписаны представителями ответчика, где сторонами зафиксировано, что при осмотре помещения были выявлены недостатки, согласно которым качество помещения не соответствует договору и такие недостатки являются основанием для отказа в подписании передаточного акта.

Представителем ответчика ООО «ПИК-Запад» - ФИО2 в судебном заседании не отрицалось наличие недостатков в квартире истца, однако по мнению представителя ответчика, истец мог устранить данные недостатки в период гарантийного срока, недостатки являются не существенными.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт к договору, соответственно, обязательства, установленные договором выполнены сторонами в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя в связи с несвоевременным выполнением обязательств в части передачи долевого строительства (квартиры) в установленный договором участия в долевом строительстве срок.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Как установлено судом, по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежала передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Пик-Запад» - ФИО2 пояснила, что застройщиком не был составлен односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства был осмотрен истцом, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акт технического обследования квартиры, листы осмотра объекта долевого строительства, сделаны фотографии, содержащие указания на недостатки квартиры, то есть отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковым требованиям, суд считает его не верным.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, сумма договора составила 2 637 003 руб. 60 коп., срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассчитанная по указанным выше правилам составляет 91 284,27 руб. (2 637 003,60х67х2х1/300х7,75%),

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное право является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом взыскивать неустойку, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о степени несоразмерности, заявленной истицами неустойки, последствиям нарушения обязательства относится к оценочным категориям, поэтому в данном случае исключительное право оценивать его принадлежит суду по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму договора, период времени нарушения обязательства, размер неустойки и её компенсационную природу, степень вины ответчика, соблюдение баланса интересов сторон, а также заявление представителя ответчика о том, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка, рассчитанная истцом подлежит снижению до 15 000 руб.

Как следует из существа договора участия в долевом строительстве и объяснений истца в судебном заседании, конечной целью участника долевого строительства при заключении договора являлось получение квартиры для использования в личных (семейных) целях.

В силу ч.4 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, и определяет его размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 948 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 948 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

<данные изъяты>. Судья Н.В. Караченцева