Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему следующих документов: справки ОАО «Мостотряд № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой допущена ошибка в написании его имени «Святослав» вместо «Светослав»; справки ОАО «Мостотряд № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой допущена ошибка в написании его имени «Святослав» вместо «Светослав»; Акта от ДД.ММ.ГГГГ в котором допущена ошибка в написании его имени «Святослав» вместо «Светослав»; Приказа по Мостопоезду № Мостостроя – № г. в котором допущена ошибка в написании его имени «Святослав» вместо «Светослав»; справки ООО ПКП «ГРИФ», в которой допущена ошибка в написании его имени «Святослав» вместо «Светослав»; архивной справки Представительства ОАО «НК «Роснефть» на Дальнем Востоке № от ДД.ММ.ГГГГ в которой допущена ошибка в написании его имени «Святослав» вместо «Светослав»; справки № от ДД.ММ.ГГГГ в которой допущена ошибка в написании его имени «Святослав» вместо «Светослав»; справки от ДД.ММ.ГГГГ № в которой допущена ошибка в написании его имени «Святослав» вместо «Светослав»; архивной справки Витебского городского исполнительного комитета Государственного учреждения «Витебский городской архив» (Витебский городской архив) от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой допущена ошибка в написании его имени «Святослав» вместо «Светослав», а также ошибочно указано о переводе «ФИО3», вместо «ФИО1»; архивной справки Новополоцкого городского исполнительного комитета. Государственного учреждения «Новополоцкий городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой допущена ошибка в написании его имени «Святослав» вместо «Светослав»; трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ в которой допущена ошибка в написании его имени «Святослав» вместо «Светослав»; военного билета НВ № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором допущена ошибка в написании его имени «Святослав» вместо «Светослав», а также допущено исправление в дате его рождения – последней цифры года рождения; письма <адрес> социальной защиты в которой допущена ошибка в написании его имени «Святослав» вместо «Светослав». В обоснование своих требований указывает на то, что подав документы в ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу для начисления пенсии по старости в некоторых документах неверно записано его имя вместо «Светослав» указано «Святослав» и в дате рождения имеются исправления. Имеющиеся противоречия в указанных документах он подтверждает паспортом гражданина <адрес>, видом на жительство на территории РФ и свидетельством о рождении, в которых его фамилия, имя, отчество и дата рождения указаны как «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <адрес>». Установление данного факта ему необходимо для последующей реализации своего права на пенсионное обеспечение. Установить данный факт заявителю в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ УПФР по г.Нововоронежу ФИО2 оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленной заявителем справки ОАО «Мостотряд № № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке учитываемом при исчислении пенсии, следует, что данная справка выдана на имя ФИО1 (л.д.20).

В справке ОАО «Мостотряд №» от ДД.ММ.ГГГГ о работе, дающей право на пенсию по возрасту в соответствии со ст.12 (пункты «а» и «б») и ст.15 Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» указано, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на новом строительстве зданий и сооружений в качестве мастера строительных и монтажных работ (л.д.23).

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленным ведущим специалистом управления социальной защиты населения администрации <адрес> по поводу проведенной проверки выдачи справки, уточняющий особый характер работы и условий труда, по результатам которой установлено, что ФИО1 был принят на должность мастера уч.№ на период отпуска основного работника … В первичных документах организации ОАО «Мостоотряд №» значится под именем Святослав (л.д.22).

В приказе по Мостопоезду № Мостостроя – № г. указано, что принят на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения на должность мастера уч. № на период отпуска Комковой (л.д.24).

Из справки, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной ООО ПКП «ГРИФ» <адрес>, следует, что выдана она на имя ФИО1 (л.д.19).

В архивных справках, выданных Представительством ОАО «НК «Роснефть» на Дальнем Востоке № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ № и № указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, действительно работал в Строительном управлении № треста «Сахалинморгазпромстрой» (л.д.18).

Из архивной справки, выданной Витебским городским исполнительным комитетом Государственного учреждения «Витебский городской архив» (Витебский городской архив) от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 следует, что в документах архивного фонда … имеются сведения о переводе ФИО3 (имя, отчество полностью не указаны) на должность мастера ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к параграф 2) (л.д.16-17).

Из архивной справки, выданной Новополоцким городским исполнительным комитетом Государственного учреждения «Новополоцкий городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 следует, что в документах архивного фонда Завода железобетонных изделий ордена Ленина строительного треста № «Нефтестрой» в приказах директора завода по основной деятельности и премированию за ДД.ММ.ГГГГ. значится ФИО1 (так в документе) Н. …(л.д.15).

Из трудовой книжки, представленной заявителем следует, что выдана она ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д.10).

Из военного билета серии НВ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Витебским городским военным комиссариатом <адрес>, оригинал которого обозревался судом следует, что выдан он на имя ФИО1 и в графе «число, месяц и год рождения» имеется исправление последней цифры года рождения заявителя (л.д.12)

В письме <адрес> социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что направлены документы о выполнении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ с особыми условиями труда (л.д.21).

В материалы дела заявителем представлены документы, оригиналы которых обозревались в судебном заседании: паспорт гражданина <адрес> из которого следует, что фамилия, имя отчество заявителя «ФИО1», дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>; свидетельство о рождении серии П-РО № выданное ДД.ММ.ГГГГ повторно Витебским Советом народных депутатов Белорусской ССР из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес> <адрес> видом на жительство иностранного гражданина также подтверждается, что выдан он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу <адрес>.

Таким образом, представленные выше доказательства свидетельствуют о том, что в выданных справках, подтверждающих работу ФИО1 в указанные периоды допущена ошибка в написании имени заявителя «Святослав» вместо «Светослав», факт принадлежности которых заявителю, сомнений у суда не вызывает. Принадлежность трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. заявителю, подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ продолжением трудовой книжки серии ПК № в которой имя заявителя уже указано верно «Светослав». Кроме того, принадлежность заявителю военного билета серии НБ № выданного на имя ФИО1 и в котором помимо ошибки в написании имени заявителя имеется исправление в последней цифре даты рождения, также не вызывает сомнений, так как подтверждается исследованными по делу доказательствами. Допущенная неточность в архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ № Витебским городским исполнительным комитетом Государственного учреждения «Витебский городской архив» в пятой строке документа «о переводе ФИО3 (имя, отчество полностью не указаны) на должность мастера ДД.ММ.ГГГГг. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2)», также свидетельствует об ошибке в инициалах заявителя, так как факт его работы в указанный период подтверждается представленной трудовой книжкой, приказом и справкой о работе в данной должности.

В настоящее время внести исправление в указанные документы предприятиями и организациями, в которых заявитель работал, не представляется возможным, и в ином (не судебном) порядке заявитель получить надлежащие документы не может.

Установление факта принадлежности заявителю указанных документов необходимо для реализации своего права на пенсионное обеспечение.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-197, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу <адрес>, Белорусской ССР справки ОАО «Мостотряд № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; справки ОАО «Мостотряд № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Акта от ДД.ММ.ГГГГ г.; Приказа по Мостопоезду № Мостостроя – №.; справки ООО <данные изъяты>»; архивной справки Представительства ОАО «НК «Роснефть» на Дальнем Востоке № от ДД.ММ.ГГГГ справки № от ДД.ММ.ГГГГ г.; справки от ДД.ММ.ГГГГ №; архивной справки Витебского городского исполнительного комитета Государственного учреждения «Витебский городской архив» (Витебский городской архив) от ДД.ММ.ГГГГ № архивной справки Новополоцкого городского исполнительного комитета Государственного учреждения «Новополоцкий городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных на имя ФИО1; трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; военного билета НВ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на имя ФИО1; письма <адрес> социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ № направленного в Государственное учреждение – управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.Нововоронежу о выполнении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ с особыми условиями труда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Палагин С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2013 года