Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсоцстрой» о взыскании неустойки в размере 176639,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по данному договору она \истец\ исполнила, оплатив договорную стоимость в размере <...> рублей, однако ответчик свои обязательства по передаче ей объекта долевого строительства ( квартиры) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. не исполнил.

В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика просит суд уменьшить заявленные к взысканию неустойку и штраф по тем основаниям, что строительство жилого дома завершено, однако дом не введен в эксплуатацию в результате противоправных действий руководства МУП «Водоканал» и МУП «Теплосеть», препятствующих подключению жилого дома к существующим системам коммунальной инфраструктуры.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>; цена договора составляет <...> рублей; срок передачи застройщиком (ООО «Жилсоцстрой» объекта долевого строительства истцу – квартиры со строительным номером 36 в указанном жилом доме – 4 квартал 2013г. \л.д.3-12\; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. истица перечислила ответчику договорную плату в размере <...> рублей \л.д.39\.

ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 направила ответчику претензию о выплате неустойки в размере 119039,64 рублей за период с 01.01.2014г. по 04.03.2014г. в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве о передаче квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГг. \л.д.13\; сведений о добровольном удовлетворении претензии в материалах дела не представлено.

При этом, представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что до настоящего времени квартира истцу не передана, поскольку вышеуказанный жилой дом не принят в эксплуатацию по причине отказа МУП «Водоканал» и МУП «Теплосеть» подключить жилой дом к сетям инженерно-технического обеспечения; строительство самого дома завершено в срок, установленный договором участия в долевом строительстве.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положений ч.2 ст.6 настоящего ФЗ, неустойка в данном случае составляет 161919,51 рублей (8,25% \применяемая ставка рефинансирования\ :300 х ДД.ММ.ГГГГ \цена договора\ х 92 \кол-во дней просрочки\ : 100 х 2 = 161919,51).

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика, содержащегося в письменном отзыве по иску \л.д.15,16\ и поддержанном в настоящем судебном заседании, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательства, считает возможным снизить размер подлежащей взыскании неустойки до 70 000 рублей, учитывая при этом, что строительство жилого дома было завершено в январе 2013г. \л.д.36,37\; задержка в принятии дома в эксплуатацию обусловлена отказом МУП «Теплосеть» и МУП «Водоканал» в заключении с ООО «Жилсоцстрой» договоров на подключение жилого дома к системам коммунальной инфраструктуры, что следует из представлений прокурора <адрес> в указанные муниципальные предприятия \л.д.17-22\.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ. не удовлетворил, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, то есть в размере 35 000 рублей.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд также учитывал и те обстоятельства, что истица в установленном законом и договором порядке не была уведомлена об обстоятельствах, препятствующих исполнить обязательство в предусмотренный договором срок; изменение срока исполнения договора сторонами не согласовывалось

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3300 рублей – пропорционально удовлетворенным требования, от уплаты которой истец ФИО1 освобождена.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсоцстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей; штраф в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилсоцстрой» госпошлину в доход государства в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий