Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска ФИО2 указал, что 30.12.2017 заключил с ответчиками ФИО5, ФИО4 договор купли-продажи жилой квартиры, по условиям которого ответчики продали, а он купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был подписан сторонами, во исполнение которого он передал ФИО4 денежные средства за квартиру согласно расписке от 31.12.2017, квартира по договору передана в его пользование. После подписания договора 30.12.2017 сторонами было подано заявление в Росреестр для регистрации перехода права собственности на указанный объект. Однако 09.01.2018 ФИО3 было подано заявление в Росреестр о прекращении государственной регистрации перехода права. Ответчик от регистрации сделки уклоняется. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что 30.12.2017 он заключил с ответчиками ФИО3, ФИО4 договор купли-продажи жилой квартиры, по условиям которого ответчики продали, а он купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Спорная квартира находилась в совместной собственности ответчиков. Ответчики оба присутствовали при заключении договора, ФИО3 не высказывала возражений относительно ее заключения, добровольно подписала договор купли-продажи, а также подала и подписала добровольно заявление в Росреестр о регистрации перехода права собственности на квартиру. Он уплатил согласно условиям договора ФИО4 1 500 000 рублей, о чем ответчиками была составлена расписка в получении денежных средств. ФИО3 в спорной квартире не проживала и не была зарегистрирована. ФИО4 проживал и был зарегистрирован в квартире, но в соответствии с условиями договора обязался сняться с регистрационного учета в срок до 25.01.2018. В связи с отказом ФИО3 от регистрации перехода права собственности на квартиру, он лишен возможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что имел в совместной собственности с ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую они приобрели в браке. В настоящее время брак между ними расторгнут. ФИО3 имеет в собственности другое жилое помещение, где зарегистрирована по месту проживания. Он зарегистрирован и проживает в спорной квартире. В связи с нуждаемостью в денежных средствах он решил продать квартиру. ФИО3 против совершения сделки не возражала. 30.12.2017 ими был заключен договор купли-продажи квартиры. ФИО3 против заключения сделки не возражала. Им были получены от ФИО2 денежные средства за квартиру в размере 1 500 000 рублей, о чем была составлена расписка. По условиям договора он обязался в течение месяца освободить квартиру, сняться с регистрационного учета. Ими совместно было подано заявление в Росреестр о регистрации перехода права собственности на квартиру. По устному соглашению с ФИО3 он обязался передать ей 1/2 часть от полученных денежных средств от продажи квартиры. Однако в связи с нуждаемостью в деньгах, он обязательство перед ФИО3 не исполнил. В связи с чем 09.01.2018 ФИО3 отказалась от совершения сделки. Полагает, что договор заключен на законных основаниях. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она не возражала против заключения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако с ФИО4 она заключила устное соглашение, по условиям которого он обязался передать ей 1/2 часть денежных средств полученных по сделке. Кроме того, ФИО4 обязался, что будет исполнять ее обязательства по кредитному договору от 18.10.2013 в виде уплаты ежемесячных платежей. В силу того, что ФИО4 взятые обязательства не исполнил, 09.01.2018 она отозвала свое заявление о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Полагает, что сделка является мнимой, поскольку ФИО4 продолжает проживать в спорной квартире, а также полагает, что фактически ФИО4 денежные средства по сделке не получил, а совершенная сделка заключена с целью погашения ФИО4 перед ФИО2 своих долговых обязательств. Кроме того, полагает, что в спорной квартире имеется обязательная доля их совместного ребенка ФИО1, являющегося инвалидом детства. Также полагает, что цена сделка занижена и не соответствует рыночной стоимости квартиры. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ответчики ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который между ними прекращен 11.06.2013 на основании решения мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска от 08.05.2013, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 13.06.2013.

В период брака ФИО3 и ФИО4 в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2006.

30 декабря 2017 года между ФИО2 с одной стороны и ФИО4, ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчики ФИО3, ФИО4 продали, а ФИО2 купил указанную квартиру за 1 500 000 рублей, с сохранением за ФИО4 права пользования квартирой до 25.01.2018 с последующим снятием с регистрационного учета.

Из п. 4 Договора следует, что спорная квартира свободна от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц, как и отсутствуют лица, сохраняющие право пользования данной квартирой.

В силу п. 7 Договора до подписания договора купли-продажи ФИО2 уплатил продавцам деньги в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 30.12.2017 с подписями сторон.

Согласно п. 12 Договора жилая квартира передана ФИО2

Как следует из пояснений ответчиков договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 30.12.2017, как и расписка в получении денежных средств за квартиру в сумме 1 500 000 рублей были подписаны ими в добровольном порядке. На момент заключения сделки возражений по продаже квартиры они не имели.

По правилам пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный 30.12.2017 между сторонами договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами подписан, содержит все необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК РФ, реально исполнен сторонами путем передачи квартиры и получения за нее денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд из совокупности представленных в материалы дела доказательств, исходит из того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи не имеет признаков мнимости, либо притворности, предусмотренных ст. 170 ГК РФ, поскольку при заключении договора волеизъявление сторон договора было направлено на установление между сторонами сделки именно тех гражданско-правовых отношений, которые обусловлены договором, и не усмотрел оснований полагать, что данная сделка совершалась лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, как и не были представлены ответчиком доказательства, что совершенная сделка была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, следовательно, заключенный договор не является ничтожным.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде признания за ним права собственный на спорный объект недвижимости, а не понуждении ответчиков к государственной регистрации перехода права собственности, не противоречит требованиям ст. 12 ГК РФ, и не нарушает права ответчиков.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу несоблюдения ответчиком ФИО4 условий достигнутого между ними устного соглашения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердил, что получив от истца ФИО2 денежные средства за проданную квартиру в сумме 1 500 000 руб., он не отдал причитающиеся ФИО3 денежные средства в размере 1/2 доли от стоимости сделки или 750 000 рублей.

В силу положений статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена супругами ФИО6 в браке. Однако неполучение ФИО3 причитающейся ей 1/2 доли денежных средств, полученных ФИО4 по договору от 30.12.2017, не лишает ее возможности взыскания их в судебном порядке, и, соответственно, не может повлечь наступления для ФИО2 негативных последствий в виде утраты недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 30.12.2017.

Доводы ФИО3 о том, что сделка является недействительной в силу того, что ФИО4 отказался исполнять ее обязательства по кредитному договору № от 18.10.2013 в виде уплаты ежемесячных платежей, суд находит необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу положений статей 309, 310, 819, 810 ГК РФ обязанность по возврату полученной суммы займа возлагается на заемщика, если иное не предусмотрено условиями договора.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО3 о том, что заключенный договор является недействительным в силу наличия права ФИО1 на спорное имущество.

В соответствии со ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи, право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. При этом ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Анализ указанной выше правовой нормы свидетельствует о законодательном закреплении принципа раздельности имущества родителей и детей, означающего, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Довод ответчика ФИО3 о том, что их совместный с ФИО4 ребенок ФИО1 будет лишен жилья в случае удовлетворения иска, опровергнут доказательствами, представленными самим ответчиком, а именно домовой книгой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2013, где ФИО1 зарегистрирован по месту проживания опекуна в соответствии с распоряжением № 1079/16-МУ7(У-И) от 01.08.2016.

Отклоняются судом доводы ответчика ФИО3 о том, что спорная квартира была продана по цене ниже рыночной.

Как было установлено выше, договор от 30.12.2017 исполнен сторонами, получены денежные средства в счет стоимости проданного объекта недвижимости, что подтверждается распиской, договор заключен и подписан на добровольных началах. Таким образом, ФИО3 самостоятельно решая вопрос о заключении договора на изложенных в нем условиях, имела достоверное представление о сути сделки и ее последствиях в виде отчуждения права собственности истцу, в связи с чем дала свое добровольное согласие на заключение договора, собственноручно его подписав.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

В договоре от 30.12.2017 стороны предусмотрели цену имущества в размере 1 500 000 рублей. Право ФИО3 заключить договор на иных условиях, ограничено не было.

Сам по себе факт наличия финансовых трудностей, на которые ссылается ФИО3, нельзя отнести к стечению тяжелых жизненных обстоятельств, заставивших ее заключить договор купли-продажи на невыгодных для себя условиях.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 700 рублей при подаче иска в суд. Требования истца подтверждены квитанциями от 19.02.2018, 21.02.2018 на общую сумму 15 700 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в равных долях с каждого, т.е. по 7 850 рублей.

Определением суда от 22.02.2018 были приняты обеспечительные меры по иску путем наложения запрета на совершение действий по отчуждению спорного жилого помещения. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права общей совместной собственности ФИО4, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить принятые меры по обеспечению иска в соответствии с определением Усть-Илимского городского суда от 22.02.2018 о наложении запрета на совершение действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до вступления по данному делу решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по 7 850 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова