Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.М. к Ц.И.А. об истребовании газопровода из чужого незаконного владения, признании права собственности на газопровод,

У С Т А Н О В И Л:

Истец З.А.М. обратился в суд с иском к ответчику Ц.И.А. об истребовании газопровода из чужого незаконного владения, признании права собственности на газопровод, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в собственность у Ц.И.А. земельный участок с расположенным на нем зданием (миниавтосервис, закусочная) и инженерные сети в виде газопровода высокого давления Ду 50,25 мм, низкого давления Ду 40,32 мм . При передаче в собственность земельного участка и относящихся к нему инженерных сетей, продавец проинформировал о необходимости заключения договора технического и аварийно-диспетчерского обслуживания газопровода. Согласно ранее выданного разрешения на строительство, а также акта разграничения балансовой принадлежности ПАО «Газпром», газопровод был возведен исключительно для газификации приобретенного З.А.М. здания. После передачи прав на земельный участок, здание и все инженерные сети, расположенные в его границах, продавец не осуществлял заботы о сетях, выходящих за его границы ввиду того, что данный отрезок газопровода является неотъемлемой (неделимой) частью газопровода, переданного З.А.М. в составе проданного имущества. Однако ДД.ММ.ГГГГЦ.И.А. инициировал мнимый раздел газопровода и осуществил регистрацию права на часть газопровода, расположенного за границей принадлежащего З.А.М. земельного участка. При регистрации права регистрирующим органом не учтены положения ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Градостроительного кодекса РФ. Газопровод высокого давления Ду 50,25 мм, низкого давления Ду 40,32 мм , возведенный с целью газоснабжения кафе Л., является единым, неделимым линейным объектом капитального строительства, приобретенный в комплексе иного недвижимого имущества и возведенный с целью последующей эксплуатации всего комплекса недвижимого имущества. Фактическое владение и эксплуатация сети газопровода, созданного для эксплуатации кафе Л., осуществляется З.А.М. в полном объеме с момента приобретения до настоящего времени. Право на часть принадлежащего истцу газопровода было зарегистрировано за Ц.И.А. ошибочно, регистрация может привести в его нарушению, так как раздел газопровода в натуре невозможен, с ДД.ММ.ГГГГ газопровод находится в эксплуатации и обслуживании истца, отсутствие зарегистрированного права истца на газопровод является препятствием в его надлежащем содержании как опасный производственный объект, влечет существенные финансовые затраты.

Просит истребовать из чужого незаконного владения Ц.И.А. газопровод высокого давления Ду 50,25 мм, низкого давления Ду 40,32 мм ; признать за ним право собственности на указанное имущество.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

В судебном заседании истец З.А.М. и его представитель З.И.А. исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что эксплуатацией истребуемого газопровода Ц.И.А. не занимался, затраты по эксплуатации несет З.А.М. Ресурсоснабжающей организацией выставлены существенные финансовые требования по содержанию той части газопровода, которая была зарегистрирована за Ц.И.А., таким образом, ресурсоснабжающая организация не делит единое инженерное сооружение и требует от истца содержание всего объекта Право использовать газопровод и газоснабжение в здании кафе было приостановлено в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку финансовые обязательства не закрыты. Полагают, что газопровод с места врезки до ввода в здание является единым инженерным линейным объектом, не подлежит разделу.

Ответчик Ц.И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Ц.А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что оснований для истребования из владения Ц.И.А. газопровода и признании за ним права собственности на него не имеется.

Третьи лица ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

Под виндикацией понимается иск не владеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему не собственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика (фактического наличия имущества у ответчика), то есть с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях потребления газа Ц.И.А. за счет личных денежных средств осуществлено строительство газопровода высокого давления от врезки в действующий газопровод d 273 до ШРП и обвязка ГРПШ с регулятором давления РДГД-20м протяженностью 631,75 м и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газопровода низкого давления на опорах от ШРП до ввода в кафе, протяженностью 61,3 м, что подтверждается актами о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области Ц.И.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию – сооружения газоснабжения кафе (газопровод высокого давления (кгс/см2 от врезки в действующий газопровод d 273 до ШРП и обвязка ГРПШ с регулятором давления РДГД-20м), расположенного по адресу: ввиду отсутствия документов, указанных в частях 3, 4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, которые необходимы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ц.И.А. и З.А.М. A.M., в собственность З.А.М. перешел объект недвижимого имущества - нежилое отдельно стоящее здание: миниавтосервис, закусочная, общей площадью 145,85 кв.м, и земельный участок (земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения) площадью 299,40 кв.м, находящиеся по адресу: .

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за З.А.М. в установленном законом порядке.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Ц.И.А. признано право собственности на линейный газопровод высокого давления протяженностью 632,0 м т.е. подземный газопровод d=57x3,5-1,75м, надземный газопровод d=57x3,5 – 627,0 м, надземный газопровод d=25,5x25-3,0м) газоснабжение кафе (газопровод высокого давления) 9кгс/см2 от врезки в действующий газопровод d 273 до ШРП и обвязка ГРПШ с регулятором давления РДГД-20м), адрес местонахождения объекта: . За З.А.М. право собственности на надземный газопровод низкого давления длиной 56,3м Ду 40 мм, надземный газопровод низкого давления длиной 5м, Ду32мм,в удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между З.А.М. и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был заключен договор № на аварийно-диспетчерское обслуживание следующих объектов (газопровод, ГРУ (ГРП, ШРП), газоиспользующее оборудование ), а также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования №.

Оплата по указанным договорам производилась З.А.М., указанные договоры были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований истец З.А.М. указал, что газопровод высокого давления Ду 50,25 мм, низкого давления Ду 40,32 мм , возведенный с целью газоснабжения кафе Л., является единым, неделимым линейным объектом капитального строительства, приобретенный им в комплексе иного недвижимого имущества. Право на часть принадлежащего истцу газопровода было зарегистрировано за Ц.И.А. ошибочно, регистрация может привести к его нарушению, так как раздел газопровода в натуре невозможен, с ДД.ММ.ГГГГ газопровод находится в эксплуатации и обслуживании истца, отсутствие зарегистрированного права истца на газопровод является препятствием в его надлежащем содержании.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ установлено, что газопровод высокого давления и газопровод низкого давления единой сетью газораспределения нежилого отдельно стоящего здания: миниавтосервис, закусочная, находящихся в собственности З.А.М., не является. Системой газораспределения нежилого отдельно стоящего здания: миниавтосервис, закусочная, является надземный газопровод низкого давления длиной 56,3м Ду 40мм, надземный газопровод низкого давления длиной 5м, Ду32мм, предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства ШРП до ввода в здание.

В силу положений ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются для суда обязательными и не доказываются вновь.

Остальные доводы истца, в том числе, о нахождении газопровода в эксплуатации и обслуживании истца, о том, что регистрация права на часть газопровода может привести к его нарушению ввиду невозможности раздела газопровода в натуре, отсутствие зарегистрированного права препятствует его надлежащему содержанию, при наличии вступившего в законную силу решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для признания права собственности за истцом на истребуемое имущество не являются.

Как следует из искового заявления и доводов в их совокупности, изложенных истцом и его представителем в обоснование заявленных требований, фактически исковые требования З.А.М. об истребовании газопровода из чужого незаконного владения, признании права собственности на газопровод сводятся к несогласию заявителя со вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, к оспариванию им обстоятельств, установленных судебным решением, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, к повторной проверке судом и исследованию обстоятельств, установленных вступившими в законную силу указанным судебным решением, направлен на пересмотр вышеназванного судебного акта, что не допускается в соответствии с указанными выше нормами в другом гражданском процессе. В соответствии с действующим процессуальным законодательством обжалование судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а не путем подачи нового иска.

С учетом установленных по делу доказательств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования З.А.М. к Ц.И.А. об истребовании газопровода из чужого незаконного владения, признании права собственности на газопровод удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу требований ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований З.А.М. (паспорт № выдан Управлением внутренних дел Нижегородского района г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Ц.И.А. (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Балахнинском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об истребовании из чужого незаконного владения газопровод высокого давления Ду 50,25 мм, низкого давления Ду 40,32 мм , признании права собственности на газопровод высокого давления Ду 50,25 мм, низкого давления Ду 40,32 мм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Минина