Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2022 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании денежных средств по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные средства по договору комиссии <номер> от <дата> в размере 154 669, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 286, 25 руб., убытки в виде комиссии банка за безналичное перечисление денежных средств на расчётный счет по договору комиссии <номер> от <дата> в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4429 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии <номер> на закупку нетелей, по которому Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (комиссионер) от своего имени обязался по поручению комитента (ФИО1) совершить сделку (по заключению Контракта <номер> от <дата>) по закупке для комитента за его счет и за обусловленное вознаграждение чистопородных племенных нетелей. Пунктом 1.6. договора комиссии предусмотрена обязанность комитента перечислить комиссионеру денежные средства в сумме эквивалентной за 2 головы животного 5700 (Пять тысяч семьсот) Евро, исходя из стоимости одной головы Животного 2850 Евро, при этом оплата стоимости производится в рублях РФ по курсу ЦБ, действующему на дату платежа в банке, обслуживающем Комитента на условиях, предусмотренных п. 7.1.1 и 7.1.2 договора комиссии. Комиссионер, в свою очередь, обязан (п. 6.1 договора комиссии) предоставить комитенту товар до <дата>. Во исполнение п. 7.1.1 указанного договора комиссии, согласно приложенному к настоящему заявлению, денежная сумма в размере 154669,50 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей 50 копеек) была перечислена <дата> безналичным переводом на расчетный счет <номер>, открытый на имя ответчика в Точка ПАО банка «ФК Открытие», что подтверждается чеком-ордером Сбербанк по операции 11 от <дата>. Таким образом, истец свои обязательства по договору комиссии выполнил. Ответчик же свои обязательства по договору комиссии не выполнил, чистопородных племенных нетелей не закупил, акт отбора животных: Нетель Джерсейской породы с истцом не подписал, денежные средства не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил, в связи с чем, определением занесенным в протокол судебного заседания, с согласия истца суд определил возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии <номер> на закупку нетелей, по которому Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (комиссионер) от своего имени обязался по поручению комитента (ФИО1) совершить сделку (по заключению Контракта <номер> от <дата>) по закупке для комитента за его счет и за обусловленное вознаграждение чистопородных племенных нетелей.

Пунктом 1.6. договора комиссии предусмотрена обязанность комитента перечислить комиссионеру денежные средства в сумме эквивалентной за 2 головы животного 5700 (Пять тысяч семьсот) Евро, исходя из стоимости одной головы Животного 2850 Евро, при этом оплата стоимости производится в рублях РФ по курсу ЦБ, действующему на дату платежа в банке, обслуживающем Комитента на условиях, предусмотренных п. 7.1.1 и 7.1.2 договора комиссии. Комиссионер, в свою очередь, обязан (п. 6.1 договора комиссии) предоставить комитенту товар до <дата>.

Обязательства истца по перечислению денежных средств по договору комиссии в размере 154669,50 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей 50 копеек) истцом выполнены, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк по операции 11 от <дата> (л.д. 24).

Однако ответчик своих обязательств, предусмотренных п. 6.1 договора комиссии (предоставить комитенту товар до <дата>) не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 154669,50 руб. <дата> безналичным переводом на расчетный счет <номер>, открытый на имя ответчика в Точка ПАО банка «ФК Открытие», не привело к достижению того результата, для которого оно было осуществлено – получение истцом чистопородных племенных нетелей породы «Джерси» по договору, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 154 669,50 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными в 154 669,50 рублей за период с <дата> по <дата> в сумме 4 286,25 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, приходит к выводу, что расчет произведен арифметически правильно, а в связи с чем заявленные требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде комиссии банка за безналичное перечисление денежных средств на расчётный счет ответчика по договору комиссии от <дата><номер> на закупку нетелей в размере 2 500 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оплатил комиссию банка в размере 2 500 рублей за безналичное перечисление денежных средств на расчётный счет <номер>, открытый на имя ответчика в Точка ПАО банка «ФК Открытие», что подтверждается чеком-ордером Сбербанк по операции 11 от <дата> (л.д. 24).

Однако, по мнению суда, требование о взыскании банковской комиссии в размере 2 500 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку расходы в указанной части не являются необходимыми – такие расходы были связаны с исполнением истцом своих обязанностей по перечислению денежных средств по договору комиссии, и предполагались истцом независимо от исполнения ответчиком своих обязанностей по договору комиссии.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из: суммы государственной пошлины в размере 4 429,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 348,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по оплате госпошлины пропорционально размеру исковых требований в размере 4379,11 руб., а также почтовые расходы, подтвержденные в размере 636,08 руб.

Расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. в силу ст.98, 100 ГПК РФ с учетом категории дела, количества судебных заседаний, суд подлежащими взысканию в части. С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору комиссии <номер> от <дата> в размере 154 669, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 286, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379,11 руб., почтовые расходы в размере 636, 08 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года