Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Третьяковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к Третьяковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что истец на основании заявления ответчика на получение карты, открыл счет № и предоставило Третьяковой Е.С. кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Третьяковой Елены Сергеевны сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Третьякова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чём в деле имеется письменное заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 19.05.2020 путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставил ответчику возобновляемый кредитный лимит в размере 110 000руб., под 23,9% годовых (24,05% полная стоимость кредита) с возможностью увеличения лимита кредита (п.1.4). Согласно п.6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату Отчета (задолженность льготного периода ) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.(л.д.22-23).

В соответствии с п. 3.2. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражений операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. При нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк. (л.д.17-21).

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита, путем выдачи кредитной карты ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается копией заявления на получение кредитной карты (л.д.24), однако условия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал. Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

Согласно расчету задолженность по банковской карте №******1628, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ (лицевой счет №), заключенному с Третьяковой ЕС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств погашения задолженности, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Третьяковой Е.С. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 109978руб. 15коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Однако в добровольном порядке требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в установленный срок ответчиком не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Третьяковой Е. С. задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в связи с поступлением возражений от Третьяковой ЕС. (л.д.8).

Поскольку ответчик условия кредитного договора не соблюдает, взятые на себя обязательства не выполняет, требование истца о досрочном возврате суммы кредита не исполнил, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по банковской карте со счетом № в размере 124 676руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 109978 руб. 15 коп.; задолженность по процентам – 14698 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 137118 от 22.08.2022 истцом уплачена госпошлина в сумме 3693 руб. 52 коп. (л.д.6).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3693 руб. 52 коп.

В деле имеется платежное поручение № 435431 от 12.11.2021 истцом уплачена госпошлина в сумме 1888 руб. 94 коп. (л.д.7), которую суд считает излишне уплаченной, данная сумма взысканию с ответчика не подлежит, а по заявлению истца может быть возвращена судом, заявления о возврате излишне уплаченной госпошлины в суд не поступало.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ.р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:7707083893, ОГРН:1027700132195) сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124676 руб.23коп., в том числе: просроченные проценты -14698руб. 08 коп., просроченный основной долг -109978 руб.15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3693 руб. 52 коп., всего взыскать сумму 128369(сто двадцать восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Усцова-Новикова

Решение в мотивированном виде составлено 26.10.2022г.

Решение27.10.2022