Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат Коуровка» о запрете использовать жилой дом под пансионат до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

исполняющий обязанности прокурора <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат Коуровка» о запрете использовать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 507,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под пансионат для временного круглосуточного пребывания посторонних престарелых граждан до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме: обеспечить здание дублированием сигналов систем пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны, обеспечить на лестничной клетке, ведущей с 1 этажа на 3 этаж здания, поэтажную установку дверей с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах, с естественным освещением через остекленные проемы в наружных стенах на каждом этаже, обеспечить из лестничной клетки здания выход наружу непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройств для самозакрывания и уплотнения в притворах, обеспечить ширину марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, не менее 1,35 м, обеспечить второй эвакуационный выход с 3 этажа здания, обеспечить подъезд пожарных автомобилей к зданию со всех сторон, утвердить регламент технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечить здание источниками наружного противопожарного водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указано, что проведена проверка исполнения ООО «Пансионат Коуровка» требований законодательства при оказании услуг по уходу с обеспечением проживания. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Пансионат Коуровка» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по уходу и присмотру с обеспечением круглогодичного проживания в трехэтажном здании № по <адрес> в <адрес> на основании договора субнайма коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пансионат Коуровка» и ФИО2 Согласно сведениям ЕГРН, собственником здания является ФИО13 Между ФИО13 и ФИО2 заключен договор найма коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий право нанимателя передавать коттедж в поднаем. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Пансионат Коуровка» является деятельность по уходу с обеспечением проживания. Деятельность ООО «Пансионат Коуровка» осуществляется на основании договоров оказания услуг по уходу за пожилым человеком. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ при участии специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> выездной проверки, осмотра здания, выявлены многочисленные нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно: в нарушением ч. 7 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Здание (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1) не обеспечено дублированием сигналов систем пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны; в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме», действовавших на момент выявления правонарушения, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечивается исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации), не организовано проведение проверки их работоспособности и отсутствует акт проверки. Отсутствует (не хранится на объекте) исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; в нарушение ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 3 таблицы 2 п. 7 «СП 3.13130.200. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в нарушение п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме», действовавших на момент выявления правонарушения, п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на дверях эвакуационных выходов имеются запоры, препятствующие свободному открыванию изнутри без ключа (врезные замки); в нарушение ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, двери второго эвакуационного выхода из помещения 1 этажа непосредственно наружу открываются не по ходу движения из здания; в нарушение ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А.4 приложения «А» «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, помещение кабинета администратора на 1 этаже, помещения кладовой для белья на 1 и 3 этажах, помещения склада продуктов на 2 этаже и в подвальном этаже не защищены автоматической пожарной сигнализацией; в нарушение ч. 2 ст. 87, таблицы 21 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», лестничная клетка, ведущая с 1 этажа на 3 этаж здания, не выполнена типа Л1 с пределом огнестойкости маршей и площадок лестницы R60, с поэтажной установкой дверей с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах (марши и площадки лестницы выполнены металлическими с деревянными ступенями), с естественным освещением через остекленные проемы в наружных стенах на каждом этаже (отсутствуют проемы), строительная конструкция, участвующая в несущей способности здания (металлическая лестница, ведущая с 1 этажа в подвальный в центральной и северной части здания), не соответствует требуемому пределу огнестойкости REI 45, соответственно, при заложенной II степени огнестойкости здания отсутствуют данные об огнезащитной обработке; в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», из лестничной клетки, являющейся единственной в здании, сообщающейся с вестибюлем, не предусмотрен выход наружу непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах; в нарушение п.4.4.1 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, составляет менее 1,35 м; в нарушение ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 13.3.2 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», спальное помещение на 2 этаже (пятиместное) защищено одним пожарным извещателем АПС; в нарушение п. 4.2.9 СП 1.13130 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отсутствует второй эвакуационный выход с 3 этажа здания; в нарушение ст. 90 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, к Зданию не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон. В связи с изложенным, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Пансионат Коуровка» внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого большая часть выявленных нарушений не устранена, надлежащие меры по их устранению не приняты, три должностных лица организации привлечены в дисциплинарной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Пансионат Коуровка» ФИО3, по результатам рассмотрения которого постановлением № (66) от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору лицо привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено- исключено указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в остальной части оставлено без изменения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Пансионат Коуровка», по результатам рассмотрения которого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору лицо привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ при участии специалиста Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> контрольной проверкой устранения ранее выявленных нарушений установлено, что в здании находится 39 граждан, которым оказываются услуги, а также выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: здание (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1) не обеспечено дублированием сигналов систем пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны; не обеспечивается исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации), не организовано проведение проверки их работоспособности и отсутствуют акт проверки. Отсутствует (не хранится на объекте) исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; лестничная клетка, ведущая с 1 этажа на 3 этаж здания, не выполнена типа Л1 с поэтажной установкой дверей с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах (отсутствуют двери), с естественным освещением через остекленные проемы в наружных стенах на каждом этаже (отсутствуют проемы); на лестничной клетке, являющейся единственной в здании, сообщающейся с вестибюлем, не предусмотрен выход наружу непосредственно иди через вестибюль, отделенные от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах; ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, составляет менее 1,35 м, отсутствует второй эвакуационный выход с 3 этажа здания; к зданию не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон; в нарушение п.п. «н» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, произведено изменение класса функциональной пожарной опасности Здания с Ф1.4 (одноквартирный жилой дом) на Ф1.1 (специализированный дом престарелых), не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности; в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствует регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты (АПС), утверждаемый руководителем организации, информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты). По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ при участии специалиста Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> контрольной проверки устранения ранее выявленных нарушений установлено, что в здании (на трех этажах) находится 33 гражданина, которым отказываются услуги, а также выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: здание (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1) не обеспечено дублированием сигналов систем пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны; лестничная клетка, ведущая с 1 этажа на 3 этаж здания, не выполнена типа Л1 с поэтажной установкой дверей с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах (отсутствуют двери), с естественным освещением через остекленные проемы в наружных стенах на каждом этаже (отсутствуют проемы); из лестничной клеткт, являющейся единственной в здании, сообщающейся с вестибюлем, не предусмотрен выход наружу непосредственно иди через вестибюль, отделенные от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах; ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, составляет менее 1,35 м; отсутствует второй эвакуационный выход с 3 этажа здания; к зданию не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон; произведено изменение класса функциональной пожарной опасности здания с Ф1.4 (одноквартирный жилой дом) на Ф1.1 (специализированный дом престарелых), не отвечающего нормативным документам пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности; отсутствует регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты (АПС), утверждаемый руководителем организации; в нарушение п. 5.2, таблицы 2 свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.ст. 62,68,99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Здание не обеспечено источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Таким образом, в ходе проведенных проверок установлено, что ООО «Пансионат Коуровка» допущены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, грубо нарушаются права проживающих там граждан, в том числе на безопасные условия проживания и охрану жизни и здоровья. Значительное количество находящихся в здании граждан, проживающих в том числе на 2 этаже, в силу состояния здоровья ограничены в передвижении, подвержены повышенной опасности причинения вреда в случае возникновения пожара. В этой связи, выявленные в деятельности ООО «Пансионат Коуровка» нарушения закона, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе проживающих там престарелых граждан и инвалидов, что обуславливает необходимость запретить использование здания для оказания услуг по уходу за пожилыми людьми с обеспечением проживания до устранения нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме.

До вынесения решения по делу, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполняющим обязанности прокурора <адрес> г Челябинска исковые требования были уточнены, просит запретить использование индивидуального жилого дома с кадастровым номером 74:36:0501015:454 общей площадью 507,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под пансионат для временного круглосуточного пребывания посторонних престарелых граждан до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности: 1) обеспечить здание дублированием сигналов систем пожарной сигнализации на пуль подразделения пожарной охраны, 2) утвердить регламент технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией, 3) обеспечить ширину марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, не менее 1,35 м, 4) обеспечить на лестничной клетке, ведущей с 1 этажа на 3 этаж здания, поэтажную установку деверей с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах, с естественным освещением через остекленные проемы в наружных стенах на каждом этаже, 5) обеспечить эвакуационные выходы с 3 этажа здания, 6) обеспечить эвакуационные выходы с 2 этажа здания, 7) обеспечить из лестничной клетки здания выход наружу непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнением в притворах, 8) обеспечить подъезд пожарных автомобилей к зданию со всех сторон, 9) обеспечить здание источниками наружного противопожарного водоснабжения, 10) обеспечить ширину выхода на 1 этаже в западной части здания, обозначенной световыми оповещателями «выход» менее 1,2 м, 11) обеспечить ограждение конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости помещение по внешним признакам представляющие собой гараж, в котором организовано хранение продуктов, сушка белья и т.д., 12) обеспечить снятие с окон первого этажа глухих решеток, 13) обеспечить предоставление документации, подтверждающей пределы огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности и показатель опасности примененных строительных конструкций, 14) обеспечить предоставление документации, подтверждающей пределы огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности и показатели опасности примененных отделочных материалов, 15) обеспечить работу по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных систем, а именно привести в соответствие с рабочим проектом ООО «ИТЦБ» «Варяг» систему оповещения в здании, 16) обеспечить прохождение персоналом пансионата обучения мерам пожарной безопасности. (том 2 л.д.27-32).

Помощник прокурора <адрес>ФИО4 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время ответчик не устранил нарушения пожарной безопасности – не исполнены пункты с 1 по 10; пункты с 11 по 16 нарушений, указанных в уточненном исковом заявлении, устранены. Доводы ответчика по поводу того, что третий этаж здания не используется, считает не обоснованными, так как ничего не мешает ответчику использовать данный этаж в будущем. Выводы эксперта являются противоречивыми, в экспертном заключении содержится ссылка на нормативные акты, которые утратили свою силу. Ссылка ответчика о том, что на первом этаже проживает всего 10 человек и в случае эвакуации выход может быть 0,8 м, не состоятельна, так как, помимо проживающих на 1 этаже граждан, могут быть посетители и персонал. Дальнейшая эксплуатация здания с учетом выявленных нарушений требований пожарной безопасности, их количества и значительности ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, находящихся в пансионате. Обеспечить безопасность граждан возможно только путем запрета эксплуатации здания до устранения нарушений, выявленных в ходе проверки.

Представитель ответчика ООО «Пансионат Коуровка» и третьего лица ФИО2 - ФИО15, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что часть нарушений устранена, часть нарушений заявлена не правомерно, так как основана на предположениях. Указывает на необоснованность применения к спорному объекту нормативных требований к нежилым зданиям, тогда как последний является жилым домом, его использование для предпринимательской деятельности законом не запрещено.

Представителем ответчика ООО «Пансионат Коуровка» и третьего лица ФИО2 - ФИО15 представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление прокурора, в котором он указал, что в пожарно-технической экспертизе №, на стр. 20 указано, что в здании, кроме внутренней лестница Л1, имеется наружная лестница Л3: вместе с тем, со второго этажа имеется наружная открытая лестница Л3. Данная лестница отвечает всем требованиям, предъявляемым к лестницам данного типа и является эвакуационной для людей, находящихся на втором этаже здания. На первом этаже, в том числе в указанной истцом части здания, находится менее 10 человек. Таким образом, ширина эвакуационного выхода в данных помещениях может быть менее 1,2 м. То есть ширина эвакуационного выхода на первом этаже в западной части здания соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.1330.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Противопожарная дверь установлена. В пункте 16 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» имеется 11 подпунктов, и ни один из данных подпунктов не относится к предъявляемым истцом требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ, помещение склада (Ф5.2), должно быть отделено от помещений специализированных домов престарелых и инвалидов (Ф1.1) ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости. В случае с ответчиком, техническое помещение (Ф.5.2) отделено от помещений класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 кирпичной стеной с пределом огнестойкости более REI 45 и противопожарной дверью с пределом огнестойкости EI 60. Данные мероприятия соответствуют требованиям пункта 5.2.6 СП 4.13130.2013, статье 88 Федерального закона № 123-ФЗ. Решетки на окнах первого этажа демонтированы. В норме закона говорится о решетках на окнах подвалов, являющихся аварийными выходами, но никак об окнах первого или вышележащих этажей здания. Работник пансионата ФИО5ДД.ММ.ГГГГ прошла инструктаж по мерам пожарной безопасности. Согласны с требованиями о запрете ООО «Пансионат Коуровка» использовать третий этаж индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> под пансионат для временного круглосуточного пребывания посторонних престарелых граждан. (том 1 л.д. 246-250).

Третье лицо ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Разрешая требования по настоящему гражданскому делу, суд руководствуется статьей 1065 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 41, 43 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказом Росстандадарта от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня документов в области стандартизации.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты читается обеспеченной, в том числе при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей - здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1.

Доводы ответчика о том, что в связи с наличием у спорного объекта статуса жилого дома, на него не распространяются указанные в иске противопожарные нормы, являются необоснованными в связи с фактическим использованием здания в качестве пансионата для временного круглосуточного пребывания престарелых граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В период проведения проверки и рассмотрения дела в суде спорное здание используется именно как объект социального обслуживания для размещения пансионата по уходу и присмотру за пожилыми людьми, что не отрицается самим ответчиком. Следовательно, исходя из норм действующего федерального законодательства, при эксплуатации спорного здания должны соблюдаться нормы о пожарной безопасности для объектов социального обслуживания.

Согласно пп. «н» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, на объектах защиты запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО13 является собственником жилого помещения-дома, площадью 507,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 106-109).

На основании договора найма коттеджа от ДД.ММ.ГГГГФИО13 предоставила ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности коттедж за плату во временное владение и пользование. Указанный коттедж находится по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.96-99).

На основании договора субнайма коттеджа от ДД.ММ.ГГГГФИО14 предоставила ООО «Пансионат Коуровка» принадлежащий ей на основании договора найма коттедж за плату во временное возмездное владение и пользование. Указанный коттедж находится по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 100-103).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Пансионат Коуровка» является деятельность по уходу с обеспечением проживания. Деятельность ООО «Пансионат Коуровка» осуществляется на основании договоров оказания услуг по уходу за пожилым человеком. (том 1 л.д. 110-115, л.д. 48-56).

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес>ФИО6, с участием старшего инспектора ОНДиПР по <адрес>ФИО7, ведущего специалиста отдела опеки и попечительства ОСЗН <адрес> Администрации <адрес>ФИО8, главного специалиста ПЦО № УВО по <адрес>ФИО9, участкового уполномоченного полиции ФИО10, заместителя директора ООО «Пансионат Коуровка» ФИО2 была проведена проверка пожарной безопасности в жилом доме по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ при участии специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> выездной проверки, осмотра здания выявлены многочисленные нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно: в нарушением ч. 7 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Здание (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1) не обеспечено дублированием сигналов систем пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны;

в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме», действовавших на момент выявления правонарушения, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечивается исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации), не организовано проведение проверки их работоспособности и отсутствует акт проверки. Отсутствует (не хранится на объекте) исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

в нарушение ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 3 таблицы 2 п. 7 «СП 3.13130.200. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

в нарушение п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме», действовавших на момент выявления правонарушения, п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на дверях эвакуационных выходов имеются запоры, препятствующие свободному открыванию изнутри без ключа (врезные замки);

в нарушение ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, двери второго эвакуационного выхода из помещения 1 этажа непосредственно наружу открываются не по ходу движения из здания;

в нарушение ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А.4 приложения «А» «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, помещение кабинета администратора на 1 этаже, помещения кладовой для белья на 1 и 3 этажах, помещения склада продуктов на 2 этаже и в подвальном этаже не защищены автоматической пожарной сигнализацией;

в нарушение ч. 2 ст. 87, таблицы 21 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», лестничная клетка, ведущая с 1 этажа на 3 этаж здания, не выполнена типа Л1 с пределом огнестойкости маршей и площадок лестницы R60, с поэтажной установкой дверей с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах (марши и площадки лестницы выполнены металлическими с деревянными ступенями), с естественным освещением через остекленные проемы в наружных стенах на каждом этаже (отсутствуют проемы), строительная конструкция, участвующая в несущей способности здания (металлическая лестница, ведущая с 1 этажа в подвальный в центральной и северной части здания) не соответствует требуемому пределу огнестойкости REI 45 соответственно, при заложенной II степени огнестойкости здания отсутствуют данные об огнезащитной обработке;

в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», из лестничной клетки, являющейся единственной в здании, сообщающейся с вестибюлем, не предусмотрен выход наружу непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах;

в нарушение п.4.4.1 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, составляет менее 1,35 м;

в нарушение ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 13.3.2 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», спальное помещение на 2 этаже (пятиместное) защищено одним пожарным извещателем АПС;

в нарушение п. 4.2.9 СП 1.13130 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отсутствует второй эвакуационный выход с 3 этажа здания;

в нарушение ст. 90 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, к Зданию не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Пансионат Коуровка» внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого большая часть выявленных нарушений не устранена, надлежащие меры по их устранению не приняты, три должностных лица организации привлечены в дисциплинарной ответственности. (том 1 л.д. 36-42).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Пансионат Коуровка» ФИО3, по результатам рассмотрения которого постановлением № (66) от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору лицо привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. (том 1 л.д. 70-75).

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено- исключено указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в остальной части оставлено без изменения. (том 1 л.д. 76-82).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Пансионат Коуровка», по результатам рассмотрения которого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору лицо привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ при участии специалиста Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> контрольной проверкой устранения ранее выявленных нарушений установлено, что в здании находится 39 граждан, которым оказываются услуги, а также выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: здание (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1) не обеспечено дублированием сигналов систем пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны;

не обеспечивается исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации), не организовано проведение проверки их работоспособности и отсутствуют акт проверки. Отсутствует (не хранится на объекте) исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

лестничная клетка, ведущая с 1 этажа на 3 этаж здания, не выполнена типа Л1 с поэтажной установкой дверей с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах (отсутствуют двери), с естественным освещением через остекленные проемы в наружных стенах на каждом этаже (отсутствуют проемы);

на лестничной клетке, являющейся единственной в здании, сообщающейся с вестибюлем, не предусмотрен выход наружу непосредственно иди через вестибюль, отделенные от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах;

ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, составляет менее 1,35 м,

отсутствует второй эвакуационный выход с 3 этажа здания;

к зданию не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон;

в нарушение п.п. «н» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, произведено изменение класса функциональной пожарной опасности Здания с Ф1.4 (одноквартирный жилой дом) на Ф1.1 (специализированный дом престарелых), не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности;

в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствует регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты (АПС), утверждаемый руководителем организации, информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты). (том 1 л.д. 58).

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ при участии специалиста Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> контрольной проверки устранения ранее выявленных нарушений установлено, что в здании (на трех этажах) находится 33 гражданина, которым отказываются услуги, а также выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

здание (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1) не обеспечено дублированием сигналов систем пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны;

из лестничной клетки, являющейся единственной в здании, сообщающейся с вестибюлем, не предусмотрен выход наружу непосредственно иди через вестибюль, отделенные от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах;

ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, составляет менее 1,35 м;

отсутствует второй эвакуационный выход с 3 этажа здания;

к зданию не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон;

произведено изменение класса функциональной пожарной опасности здания с Ф1.4 (одноквартирный жилой дом) на Ф1.1 (специализированный дом престарелых), не отвечающего нормативным документам пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности;

отсутствует регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты (АПС), утверждаемый руководителем организации;

в нарушение п. 5.2, таблицы 2 свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. ст. 62,68,99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Здание не обеспечено источниками наружного противопожарного водоснабжения. (том 1 л.д. 83-92).

По делу была назначена и проведена судебная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно пожарно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО11, по классу функциональной пожарной опасности объект защиты, расположенный по адресу: <адрес> относится к классу Ф1.1-здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций. В 2009 году здание, расположенное по адресу: <адрес> было построено как частный жилой дом. При этом, на данное строение распространялись требования к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4. При размещении в 2019 году в данном строении пансионата по уходу за пожилыми людьми, изменился класс функциональной пожарной опасности и стал Ф1.1. При размещении пансионата в здании по адресу: <адрес> на данный объект распространялись требования нормативных документов 2009 и 2013 годов. Также эксперт отмечает, что на момент обследования объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес> установил, что нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в исковом заявлении устранены или не имеют основания, такие как: не обеспечен проезд вокруг здания- в соответствии с п. 8,3, СП 4.13130.2013 допускается подъезд пожарного автомобиля с одной стороны; отсутствует наружный противопожарный водопровод- на территории данного коттеджного поселка отсутствуют водопроводные сети. Данное требование относится к ведению муниципального образования; не выведен дублирующий сигнал на ЦППС- дублирующий сигнал выведен на ЦППС МЧС; не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (АПС), не организовано проведение проверок их работоспособности, отсутствует акт проверки. Отсутствует исполнительная документация- система АПС находится в исправном состоянии. Необходимая документация находилась на объекте защиты; здание не оснащено системой оповещения- речевая система оповещения находится в исправном состоянии; на дверях запоры с ключом- на дверях отсутствуют запоры с ключом. На дверях установлены легко открываемые запоры; двери второго эвакуационного выхода с 1 этажа открываются не по ходу эвакуации- двери второго этажа эвакуационного выхода открываются по ходу эвакуации; кабинет администратора на 1 этаже, кладовая для белья 1 и 3 этажах, склад продуктов на 2 и подвальном этажах не обеспечены сигнализацией- все кабинеты объекта оборудованы дымовыми пожарными извещателями; лестничная клетка, ведущая с 1 этажа на 3 не выполнена Л1 с пределом огнестойкости R60, с установкой дверей с самозакрыванием и уплотнителем. Лестничная клетка из подвала не соответствует REI 45- Лестничная клетка с 1 на 3 этаж является Л1: лестничная клетка выполнена из железобетонного монолита, что соответствует R60. Ступени маршей и площадки обшиты деревом и обработаны огнезащитным составом с классом опасности КМ2. Подвальные помещения закрыты и не эксплуатируются; из л/к не предусмотрен выход наружу не через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками и дверями имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах- примыкающий к выходу из лестничной клетки коридор, оборудован дверью с самозакрывающимся механизмом и уплотнением; ширина марша лестничной клетки составляет менее 1,35 м- ширина лестницы Л1 менее 1,35 м. Для эвакуации используется наружная открытая лестница Л3; спальное помещение на 2 этаже защищено 1 дымовым извещателем- все помещения здания защищены не менее 2 дымовых извещателей; отсутствует 2 эвакуационный выход с 3 этажа- на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, 16.05.23022. ДД.ММ.ГГГГ, помещения 3 этажа опломбированы и не эксплуатируются; отсутствует регламент ТО АПС утвержденный руководителем. Не вносится в журнал эксплуатации систем п/п защиты- регламент ТО АПС имеется на объекте и утвержден руководителем; изменен функционал не отвечающий нормативной документации- изменено функциональное назначение здания с Ф1.4 на Ф1.1 на момент обследования объект требования, предъявляемые к объекту Ф1.1 выполнены. (том 1 л.д. 161-199).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ширина выхода на первом этаже в западной части здания, обозначенной световыми оповещателями «выход» не менее 1,2 м. Помещение гаража отдельно от других помещений пансионата противопожарной перегородкой 1 типа с требуемым пределом огнестойкости EI 90. Кроме того, в данной перегородке установлена противопожарная дверь с пределом огнестойкости EIS 30, что обеспечивает нормированный предел огнестойкости. В папке, находящейся на объекте защиты, имеются сертификаты на отделочные материалы, подтверждающей предел огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности и показателей опасности. В процессе проведения первой пожарно-технической экспертизы в присутствии представителей истца, была проведена проверка работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и выхода дублирующего сигнала на пульт подразделений пожарной охраны. Система автоматической пожарной сигнализации и оповещения находились в исправном состоянии. В ходе дополнительной экспертизы, также была проверена работоспособность автоматической пожарной сигнализации, оповещения. Данные системы отработали в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. В журналы эксплуатации АПС имеются записи о проверке работоспособности. Ежеквартально составляются акты проверки. В рабочий проект ООО ИТБЦ Варяг были внесены изменения и поправки, после чего смонтированная пожарная сигнализация стала соответствовать проекту (том 2 л.д. 74-104).

Как установлено судом, с момента проведения указанной выше проверки до рассмотрения дела по существу ответчиком ряд выявленных нарушений требований пожарной безопасности (п.п.1-4, 6-7, 11-16 уточненного искового заявления) был устранен.

Территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (ч. 1 ст. 68 Технического регламента о пожарной безопасности). К нему относится в том числе наружный противопожарный водопровод - централизованная и (или) нецентрализованная система водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (п. 1 ч. 2 ст. 68 Технического регламента о пожарной безопасности).

Пожарный гидрант является частью наружного противопожарного водопровода. Источники наружного противопожарного водоснабжения должны предусматриваться в населенных пунктах и на производственных объектах. На территории населенных пунктов и прилегающих к ним территориях их создают органы местного самоуправления (п. 1 ч. 2 ст. 68 Технического регламента о пожарной безопасности, п. 75 Правил противопожарного режима, п. 4.1 СП 8.13130).

Соответственно, на ответчика ООО «Пансионат Коуровка» не может быть возложена обязанность по обеспечению здания источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств по делу, материалов дела, не все нарушения, указанные в уточненном исковом заявлении прокурора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, ответчиком устранены, а именно: - не обеспечен эвакуационный выход с третьего этажа здания; - не обеспечена ширина выхода на первом этаже в западной части здания, обозначенной световыми оповещателями «Выход» не менее 1,2 кв.м.; - не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию со всех сторон.

Так, согласно ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах. Выход из лестничной клетки в вестибюль должен оборудоваться тамбуром с конструктивным исполнением, аналогичным тамбур-шлюзу 1-го типа. При устройстве эвакуационных выходов из двух и более лестничных клеток через общий вестибюль указанные лестничные клетки (за исключением одной из них), кроме выхода в вестибюль, должны иметь выход непосредственно наружу. При наличии в здании единственной лестничной клетки и ее сообщении с вестибюлем, из нее также следует предусматривать выход непосредственно наружу.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», отдельные лестницы, предусмотренные по условиям технологии, для сообщения между подвалом или цокольным этажом и первым этажом, ведущие в коридор, холл или вестибюль первого этажа, при определении количества и параметров эвакуационных путей и выходов не учитываются. Если указанная лестница выходит в вестибюль первого этажа, то лестницы надземной части здания, выходящие в этот вестибюль, должны также иметь выход непосредственно наружу.

В соответствии с п. 4.2.9 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1.

Доводы ответчика о том, что третий этаж здания не используется, судом отклоняются, так как согласно материалам дела, объемно-планировочные решения помещений третьего этажа аналогичны с помещениями первого и второго этажа, третий этаж имеет палатные помещения с выходами из них в коридор, третий этаж электрифицирован, отапливается, что не препятствует использовать данный этаж в дальнейшем.

Доводы ответчика о том, что ширина выхода на первом этаже в западной части здания может быть менее 1,2 м, так как на первом этаже проживают 9 граждан, также подлежат отклонению в силу следующего.

Указанное требование содержится в п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1.4 Свода правил 1.13130 утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ссылка ответчика на то, что требования о пожарном подъезде к зданию со всех сторон, утратили силу, является несостоятельной.

Пунктом 8.1. СП 4.13130.2013 предусмотрено, что подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

Согласно ст. 90 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство: пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая, что в данном случае эксплуатация спорного объекта с отступлением от правил пожарной безопасности нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и создает потенциальную опасность жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для запрещения деятельности пансионата до устранения нарушения правил пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, истцом произведено изменение класса функциональной пожарной опасности Здания с Ф1.4 (одноквартирный жилой дом) на Ф1.1 (специализированный дом престарелых), не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

Прокурорская проверка была проведена с привлечением специалиста, к спорному объекту при проверке применены противопожарные нормы, действовавшие в период проверки. Доказательств того, что актуализированные на день рассмотрения дела судом нормы содержат иные технические требования к объектам защиты, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд признает выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании, с учетом контингента находящегося в нем лиц, создающими непосредственную угрозу их жизни и здоровью, исключающими возможность дальнейшей эксплуатации здания до устранения нарушений правил пожарной безопасности.

Таким образом, иск исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат Коуровка» о запрете использовать жилой дом до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности подлежит удовлетворению в части.

Суд полагает необходимым запретить ООО «Пансионат Коуровка» осуществление деятельности по оказанию гражданам социальных услуг с обеспечением проживания до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности: -обеспечить эвакуационные выходы с третьего этажа здания, -обеспечить ширину выхода на первом этаже в западной части здания обозначенной световыми оповещателями выход не менее 1,2 кв.м., -обеспечить подъезд пожарных автомобилей к зданию со всех сторон.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат Коуровка» о запрете использовать жилой дом под пансионат до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности- удовлетворить в части.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат Коуровка» осуществление деятельности по адресу: <адрес>, по оказанию гражданам социальных услуг с обеспечением проживания до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности:

-обеспечить эвакуационные выходы с третьего этажа здания,

-обеспечить ширину выхода на первом этаже в западной части здания обозначенной световыми оповещателями «Выход» не менее 1,2 кв.м.,

-обеспечить подъезд пожарных автомобилей к зданию со всех сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>.А.Кукушкина

<данные изъяты>