Гражданский кодекс часть 1

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по искуСаидовой Загры Мирзоевны к ООО «Сулак-Связь» о понуждении освободить земельный участок и нежилое здание, признании договора залога прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Саидова З.М. обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением:

о признании прекращенным договор залога от 06.05.2014 земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, заключенный с ООО «Сулак-Связь»;

об обязании ООО «Сулак-Связь» освободить земельный участок площадью 501 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Кизилюрт, ул. Гагарина, 120 и находящееся на нем нежилое здание площадью 252 кв.м, с кадастровым номером №;

об аннулировании записи регистрации договора залога от 06.05.2014, заключенного с ООО «Сулак-Связь» на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №.

В обосновании своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 501 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и находящееся на нем нежилое здание площадью 252 кв.м., с кадастровым номером № (далее - участок, здание, имущество), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2023 и 12.05.2023.

На указанный участок и здание наложено обременение на основании договора залога земельного участка с нежилым зданием от 06.05.2014 в пользу ООО «Сулак-Связь» ИНН 0546017238 со сроком действия с 11.07.2014 по 28.02.2015.

Несмотря на то, что срок залога истек 28.02.2015, залогодержатель ООО «Сулак-Связь» не освободил земельный участок и нежилое здание.

Своими действиями ответчик нарушает ее право на свободное владение, пользование и распоряжение вышеуказанными земельным участком и зданием.

Таким образом, необходимо обязать ООО «Сулак-Связь» освободить земельный участок площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и находящееся на нем нежилое здание площадью 252 кв.м., с кадастровым номером №.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю.

Из содержания выписки из ЕГРН от 18.01.2023 видно, что срок действия залога истекает 28.02.2015.

Следовательно, договор залога земельного участка и нежилого здания от 06.05.2014, заключенный с ООО «Сулак-Связь» подлежит прекращению.

Поскольку регистрационная запись в ЕГРН об обременении спорного имущества нарушает права Истца как собственника недвижимого имущества, она подлежит погашению.

Истец и ее представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, представив суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Сулак-Связь», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судом определено на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Из материалов дела, а именно из выписок из ЕГРН усматривается, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 252 кв.м. и земельный участок площадью 501 кв.м., расположенные по адресу: РД, г.Кизилюрт, ул.Гагарина №120.

Также из указанных выписок следует, что на имущество истца установлено обременение в виде ипотеки со сроком действия с 11.07.2014 по 28.02.2015.

То обстоятельство, что имущество истца находится в залоге подтверждается договором залога заключенного 06.05.2014 между Мусагаджиевой П.М. действующей от имени Саидовой З.М. (залогодатель) и ООО «Сулак-Связь» в лице директора Мухамалова М.М. (залогодержатель) согласно которому залогодатель передал ООО «Сулак-Связь» в залог земельный участок площадью 501 кв.м., с кадастровым номером № и размещенное на нем нежилое здание площадью 252 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны установили общую залоговую стоимость в размере 12000000 рублей.

Кроме того, в договоре указано, что с целью обеспечения надлежащего исполнения условий договора поставки продукции №18/2, заключенного 18.01.2014 между залогодержателем и ООО РСП «Вершина», Саидова З.М. передала в залог указанное имущество.

Согласно названному договору окончательный срок погашения основного обязательства определено до 28.02.2015. Срок действия договора действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога. Срок исполнения договора установлен до 28.02.2015. После истечения срока погашения обязательства залогодержатель, т.е., ответчик не обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Процессуальный срок обращения взыскания на заложенное имущество составляет три года, в данном случае до 28.02.2018.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку срок исполнения обязательств по договору залога истек, а потому обязательства по данному договору залога прекращаются при условии, что в течение срока исполнения обеспеченного залогом обязательства сторона не предъявит соответствующий иск.

Установив, что в течение установленного договором залога со дня наступления срока исполнения обязательств ответчик к залогодателю или в соответствующий орган для оформления своих прав не обратился, суд считает, что срок действия договора залога прекращен.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саидовой Загры Мирзоевны к ООО «Сулак-Связь», удовлетворить.

Признать прекращенным договор залога от 06.05.2014 земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, заключенный между Саидовой Загрой Мирзоевной и ООО «Сулак-Связь».

Обязать ООО «Сулак-Связь» освободить земельный участок площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и находящееся на нем нежилое здание площадью 252 кв.м., с кадастровым номером №.

Аннулировать запись о регистрации договора залога от 06.05.2014, заключенного между Саидовой Загрой Мирзоевной и ООО «Сулак-Связь» на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: