Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать договор дарения помещения общего пользования, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью 675 кв.м., расположенного адресу: КБР, <адрес>, д. б/н, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о переходе права собственности на помещение общего пользования площадью 2400 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, д. б/н, кадастровый №, от ФИО2 к ФИО1, также исключив сведения о наличии у ФИО1 права собственности на данные объекты, и внести запись о праве собственности ФИО2 на указанные объекты.

В обоснование истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 в собственность:

помещение общего пользования, площадью 2400 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, д. б/н, кадастровый №.

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке.

Однако уже после заключения договора и государственной регистрации перехода права собственности истцу стали известны отдельные недостатки приобретенного имущества, которые не были оговорены при заключении сделки.

В частности, у приобретенного здания протекает крыша, имеются технические недостатки во внутренней и внешней отделке, а также стены (как внутренние, так и внешние несущие) нуждаются в серьезном ремонте и могут представлять опасность обрушения, то есть строение фактически находится в неприспособленном к использованию состоянии.

Обследование дома и его ремонт повлекут существенные затраты, которые ФИО1 оплатить не в состоянии, и необходимость несения которых не была оговорена при заключении договора.

При этом истец не вправе оставлять сооружение в подобном состоянии, так как в соответствии с требованиями ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То же касается и земельного участка, на котором расположено сооружение, с учетом содержания п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются, что в соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает ФИО1 от дополнительного доказывания данных обстоятельств.

Вместе с тем, не оспаривая наличие недостатков, которые не были указаны в договоре дарения, ответчик под различными предлогами в течение длительного времени не заключает соглашение о признании договора недействительным.

ФИО1 не знал о реальном состоянии переданного ему в дар имущества на момент заключения договора дарения, и разумеется, не согласился бы принимать в дар имущество с подобными существенными недостатками, которые повлекут за собой неподъемные для него затраты по ремонту.

В связи с этим полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о его праве собственности на объект, и восстановив запись о праве собственности за ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, претензий относительно заявленных ФИО1 исковых требований не имеет и признает их в полном объеме.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по КБР, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется, освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком ФИО2, ответчик передал ФИО1 в собственность: помещение общего пользования, площадью 2400 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, д. б/н, кадастровый № (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Вместе с тем, после заключения договора и государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 стали известны отдельные недостатки приобретенного имущества, которые не были оговорены при заключении сделки, а именно: у приобретенного здания протекает крыша, имеются технические недостатки во внутренней и внешней отделке, а также стены (как внутренние, так и внешние несущие) нуждаются в серьезном ремонте и могут представлять опасность обрушения, то есть строение фактически находится в неприспособленном к использованию состоянии.

Выше указанные обстоятельства, о наличии недостатков, ответчиком ФИО2 не оспариваются, однако ответчик в течение длительного периода не заключает соглашение о признании договора недействительным.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также, ФИО1 полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о его праве собственности на объект, и восстановив запись о праве собственности за ответчиком.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании договора дарения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать договор дарения помещения общего пользования, <данные изъяты> по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью 675 кв.м., расположенного адресу: КБР, <адрес>, д. б/н, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев