Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ контролёр-ревизор ГКУ «АМ1Ш» ФИО3, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2.4 «Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», на платной городской парковке без осуществления оплаты размещено транспортное средство марки ХЕНДЭ VFI40, государственный регистрационный знак А665MP97, принадлежащее на праве собственности ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия», и вынес постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Истцом уплачен административный штраф в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь сотрудником ФГБУ «Транспортный комбинат «России», осуществлял управление автомобилем марки ХЕНДЕ VF (I40), государственный регистрационный знак А665MP97, с 7 часов 00 минут по 18 часов 40 минут.Таким образом, назначение ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., произошло в результате противоправных действий ФИО1

Истец представитель ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, обозрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ контролёр-ревизор ГКУ «АМ1Ш» ФИО3, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2.4 «Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», на платной городской парковке без осуществления оплаты размещено транспортное средство марки ХЕНДЭ VFI40, государственный регистрационный знак А665MP97, принадлежащее на праве собственности ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия», и вынес постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Истцом уплачен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Между ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность водителя 2 класса в отдел эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь сотрудником ФГБУ «Транспортный комбинат «России», осуществлял управление автомобилем марки ХЕНДЕ VF (I40), государственный регистрационный знак А665MP97, с 7 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, что подтверждается путевым листом №_48 от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими отметками:

1. «марка автомобиля - ХЕНДЕ VF (I40)»;

2. «государственный номерной знак А 665 MP 97»;

3. «водитель - ФИО1»;

4. «фактическое время выдачи путевого листа - 7 часов 00 минут»;

5. «фактическое время возвращения в гараж - 18 часа 40 минут».

На основании вышеизложенного следует, что в момент совершения нарушения п. 2.4 «Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», сотрудник ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» - водитель ФИО1 управлял автомобилем марки ХЕНДЕ VF (140), государственный регистрационный знак А665MP97.

Таким образом, назначение ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., произошло в результате противоправных действий ФИО1

Из Трудового договора, заключенного между ФГБУ «Транспортный комбинат Россия» и ФИО1 следует, что ущерб, причиненный Работодателю по вине Работника, возмещается работником в соответствии с главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 2.2.8 Трудового договора).

В целях досудебного урегулирования спора ФГБУ «Транспортный комбинат
Россия» нарочно передана претензия от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.2/2227 ФИО1 Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для установления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого отходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует считывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы,которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь ввиду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о спекании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Учитывая, что данное административное правонарушение совершено по вине работника вследствие нарушения им Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева