Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Пятница» заключен договор возмездного оказания услуг общественного питания, организации и обслуживания банкета. Дата проведения банкета определена на ДД.ММ.ГГГГ по адресу ..., банкетный ресторан «Дом гостей». ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен задаток в сумме 30000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. за проведение банкета.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи ответственное лицо по договору ФИО1 известила управляющего рестораном «Дом гостей» об отказе от проведения банкета. Отказ был принят, при этом представитель ответчика не пояснила, в какой срок будут возвращены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ООО «Пятница» заявление претензионного характера с требованием возврата денежных средств, уплаченных за банкет.

На данную претензию поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что руководство ООО «Пятница» не отказывается вернуть денежные средства, но на данный момент находится в трудном финансовом положении и примет меры по возврату при появлении финансовой возможности.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ООО «Пятница» в свою пользу сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Пятница» заключен договор возмездного оказания услуг общественного питания, организации и обслуживания банкета. Дата проведения банкета определена на ДД.ММ.ГГГГ по адресу ..., банкетный ресторан «Дом гостей». ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен задаток в сумме 30000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. за проведение банкета.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи ответственное лицо по договору ФИО1 известила управляющего рестораном «Дом гостей» об отказе от проведения банкета.

Данный отказ был сделан до предоставления услуг истцу по договору и до фактически понесенных ответчиком расходов по организации банкета.

Отказ был принят, при этом представитель ответчика не пояснила, в какой срок будут возвращены денежные средства.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями стороны истца, копиями: договора; платежных документов и переписки.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере, т.е. в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем, т.е. в размере 35000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Пятница» о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пятница» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35000 руб.

Взыскать с ООО «Пятница» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский