Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: истец осужден приговором за совершение тяжкого преступления; в процессе рассмотрения уголовного дела в суде его интересы защищал адвокат Пашков А.П.; по мнению истца, адвокат ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по защите в уголовном процессе, т.к. не подал надзорную жалобу на вступивший в законную силу приговор суда; в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000руб.

В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявленное ходатайство истца об обеспечении его участия в судебном заседании оставлено без удовлетворения определением судьи от 19.08.2011г.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что вступил в дело на стадии судебного следствия по назначению суда и защищал истца до момента вступления приговора в законную силу (две судебные инстанции). Подавать надзорные жалобы на вступившие в силу приговоры суда адвокат по назначению не обязан, в тоже время, при наличии просьбы осужденного такая жалоба обязательно была бы подготовлена (бесплатно для осужденного); однако ФИО1 с просьбой о подготовке надзорной жалобы к ответчику не обращался.

Заслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.151 ГК РФ гражданин, в случае нарушения его неимущественных прав, вправе требовать компенсацию морального вреда; обязательным условием взыскания является вина причинителя вреда.

Согласно ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Материалы дела подтверждают, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Адвокат Пашков А.П. был привлечен в качестве защитника ФИО1 в порядке ст.50,51 УПК РФ и выполнял свои обязанности по защите подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В обоснование неправомерности действий защитника (отказа от выполнения принятых на себя обязательств по защите) истец указывает на отказ адвоката подготовить надзорную жалобу на вступивший в законную силу приговор . По утверждению ответчика просьба о подготовке надзорной жалобы от истца не поступала ни в устной, ни в письменной форме; после осуждения ФИО1 и направления его в места лишения свободы Пашков А.П. с ФИО1 не общался, никаких писем с просьбами о дальнейшем обжаловании приговора от ФИО1 не получал. Обязанность доказать неправомерность действий ответчика лежит на истце. ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих отказ адвоката от принятой на себя защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свое требование, поэтому заявленный им иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в иске к Пашкову А.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.