Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании действий незаконными, обязании восстановить тарификационный разряд и размер пенсии,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД РФ по АО) о признании действий незаконными, обязании восстановить тарификационный разряд и размер пенсии.

В обоснование требований истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он служил в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации и занимал должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ был уволен на пенсию. Указал, что в 2012 году по занимаемой им до увольнения должности ему был присвоен 39 тарификационный разряд, который помимо размера должностного оклада влиял на размер пенсии. Ссылается на то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ссылаясь на ведомственные нормативные акты и заключение комиссии УМВД, уведомил его о снижении с ДД.ММ.ГГГГ его тарификационного разряда с 39 на 38 и о снижении пенсии с <данные изъяты>. Просил признать действия ответчика по снижению его тарификационного разряда с <данные изъяты> на <данные изъяты>, а также размера пенсии <данные изъяты> незаконными, обязать ответчика восстановить с ДД.ММ.ГГГГ ему 39 тарификационный разряд и размер пенсии <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты>. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела №ФИО1, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Пенсионное обеспечение уволенных со службы сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ №).

В соответствии со статьей 43 Закона РФ № и пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ №) для исчисления пенсии уволенным со службы сотрудникам органов внутренних дел учитываются: оклад по последней штатной должности, оклад по специальному званию, присвоенному ко дню увольнения (без учета повышения за службу в отдаленных, высокогорных местностях и других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № и пункту 14 Постановления Правительства РФ № в случае увеличения денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, одновременно пересматриваются пенсии пенсионерам МВД России, назначенные ранее при равных условиях из увеличенного денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава.

Во исполнение пункта 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ) и части 1 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ установлены оклады по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с замещаемой должностью.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ установление должностных окладов по другим (нетиповым) должностям применительно к размерам окладов по типовым должностям возложено на руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Должностные оклады лиц рядового и начальствующего состава, проходящих службу в подразделениях органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ установлены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В случаях, если занимаемые сотрудниками органов внутренних дел должности упразднены, оклады по ним устанавливаются Комиссиями по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения МВД, ГУВД, УМВД по субъектам Российской Федерации, создаваемыми в соответствии с приказом МВД России № «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основным критерием для тарификации упраздненной должности является получаемый на день увольнения должностной оклад (оклад по последней штатной должности).

Судом установлено, что приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел с должности заместителя начальника службы организации управления - начальника инспекции, в звании полковник милиции. Размер оклада по должности истца на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации отражен в личной карточке денежного довольствия истца и в его пенсионном деле. Размер должностного оклада истца <данные изъяты>., что соответствует положениям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О денежном довольствии лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел».

На момент увольнения истца денежное довольствие лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определялось приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно приложению № к приказу МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ аналогичный размер должностного оклада заместителя начальника службы был установлен также по должностям начальника управления, самостоятельных отделов и к ним приравненных подразделений.

При реформировании денежного довольствия в органах внутренних дел новые оклады месячного содержания по типовым должностям были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, по нетиповым должностям - приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждены соответствующие тарификационные разряды по должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

На момент пересмотра денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, должность <данные изъяты> инспекции была упразднена.

В силу положений вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации при пересмотре размера денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии истца, оклад по упраздненной должности <данные изъяты> надлежало тарифицировать по должности, по которой на момент увольнения истца применялся аналогичный оклад.

Перечень должностей старшего и среднего начальствующего состава в территориальных органах МВД Российской Федерации на региональном уровне, установленный Приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривал должность начальника управления в территориальных органах МВД России на региональном уровне с численностью населения в субъекте менее 2,5 млн. человек, по которой ранее, согласно приложению № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, применялся аналогичный должности истца размер должностного оклада, которая тарифицировалось по <данные изъяты> тарификационному разряду.

В рамках внутреннего финансового контроля в Отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Архангельской области установлено, что в период реформирования денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ году истцу был определен <данные изъяты> тарификационный разряд по занимаемой на момент увольнения должности, применяемый при исчислении пенсии.

На основании Заключения комиссии УМВД Архангельской области об установлении оклада по должности от ДД.ММ.ГГГГ истцу с учетом требований пункта 5 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ и пункта 2 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что занимаемая на момент увольнения ФИО1 из органов внутренних дел должность заместителя начальника службы организации управления - начальника инспекции службы организации управления УВД Архангельской области соответствует должности начальника управления, в связи с чем установленный ему ранее оклад по <данные изъяты> тарификационному разряду в размере <данные изъяты> руб. изменен на оклад по <данные изъяты> тарификационному разряду, составляющий <данные изъяты>

Об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ году 38 тарификационного разряда и пересмотре размера пенсии, исчисленной с учетом пересмотренного оклада по должности, которая с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., Центр финансового обеспечения УМВД России по Архангельской области уведомил истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Доводы истца о признании незаконными действий УМВД Архангельской области по изменению его тарификационного разряда с 39 на 38, по снижение размера должностного оклада, учитываемого при исчислении размера пенсии, по пересмотру размера пенсии, основаны на том, что служба организации управления УВД Архангельской области была создана вместо упраздненного штаба УВД Архангельской области, должностные оклады <данные изъяты> превышали должностные оклады соответственно <данные изъяты>. На основании изложенного, истец делает вывод о том, что при тарификации должности <данные изъяты>, должность <данные изъяты>, как вышестоящая, должна тарифицироваться по 40 тарификационному разряду.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель <данные изъяты>, пояснил, что размер пенсии и размер тарификационного оклада истца был пересмотрен на основании вывод проверки КРУ. Пояснил, что на день увольнения истца в структуре УВД такого подразделения как штаб не было, о чем в том числе свидетельствует и образец штатного расписания, утвержденный Приложением № к Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел РФ, система структуры УВД на день увольнения истца соответствовала структуре, отраженной в данной Инструкции. Тарификационный разряд был изменен истцу с 39 на 38, поскольку устанавливалась тождественность должностей, и в том числе и по окладу. Свидетель также пояснил, что тождественность функций штаба и управления не анализировалась применительно к истцу в виду того, что штаба на день увольнения истца не существовало.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований. При этом факт того, что в структуре УВД Архангельской области на день увольнения истца не было такого структурного подразделения как штаб, сам истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Подробная информация о поименованных должностях, изложенная в приказах УВД исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении структуры и штатов аппарата УВД», УВД исполнительного комитета <адрес> Совета народны депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении штата аппарата УВД» и УВД Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении структуры и штатов аппарата Управления внутренних дел Архангельской области» представлена в справке <данные изъяты> УМВД России по Архангельской области по организационно-штатной работе, которая истцом в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно приказу УВД Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с февраля 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ в структуру аппарата УВД Архангельской области входила Служба организации управления УВД, в штате руководства которой имелась <данные изъяты>

В соответствии с приказом УВД исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждавшим структуру и штаты УВД Архангельской области до издания приказа УВД Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в структуре аппарата УВД Архангельской области не предусмотрено такое подразделение как «штаб».

Штаб УВД Архангельской области введен в структуру аппарата УВД области приказом УВД от ДД.ММ.ГГГГ№, что имело место после увольнения истца из органов внутренних дел, что последним не оспаривается. Учитывая индексацию денежного довольствия, правовых оснований, целесообразности и необходимости для сравнения должностных окладов <данные изъяты> в различные временные промежутки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что тождественность по должности, занимаемой на день увольнения истцом, с установлением 38 тарификационного разряда была определена ответчиком верно, верно установлена тождественность должности занимаемой истцом должностям <данные изъяты> с численностью населения до 2,5 млн. человек.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к УМВД РФ по АО о признании незаконными действий по снижению тарификационного разряда с <данные изъяты>, а также размера пенсии с <данные изъяты>., обязании восстановить с ДД.ММ.ГГГГ 39 тарификационный разряд и размер пенсии равный <данные изъяты>. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании действий незаконными, обязании восстановить тарификационный разряд и размер пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова