Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 172367,11 рублей под 28,9% годовых, сроком на 50 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В то же время, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита. То есть, платежи по возврату долга и уплате процентов ответчиком осуществлялись нерегулярно и не в полном объеме, всего ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82100,03 руб., что не соответствует графику платежей. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору… Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 14.10.2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 159672 руб. 99 коп., из них: просроченная ссуда – 134471 руб. 42 коп.; просроченные проценты 15916 руб. 44 коп.; проценты по просроченной ссуде 547 руб.99 коп.; неустойка по ссудному договору 8361 руб. 42 коп.; неустойка на просроченную ссуду 375 руб. 72 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 159672 руб. 99 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4393 руб. 46 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, представила письменные возражения, в которых иск не признала, указывая, что истцом представлен ненадлежащий расчет заявленных требований; истцом включены в расчет суммы, не предусмотренные кредитным договором; требование о расторжении кредитного договора ответчиком не было получено; начисление процентов после расторжения кредитного договора неправомерно; истцом не представлены оригиналы приложенных к иску документов. Кроме того, просила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления (оферты) ФИО1 на получение кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 172367,11 рублей на 60 месяцев с уплатой 28,9% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику (л.д.13-22).

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены цели использования кредитных средств – на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае согласия заемщика).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ФИО1 кредит в сумме 172367,11 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования; факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Следовательно, обязательства банка перед заемщиком исполнены, что последней не отрицается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, по состоянию на 14.10.2016 года ответчиком допускались просрочки по уплате текущего кредита и процентов, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Истцом ПАО «Совкомбанк» направлено в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, одновременно данное уведомление содержало указание на необходимость погашения всей суммы задолженности в срок до 12.05.2016 года (л.д.27-30); данное требование ответчиком исполнено не было – доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 14.10.2016 года задолженность ответчика определена истцом в сумме 159672 руб. 99 коп., из них: просроченная ссуда – 134471 руб. 42 коп.; просроченные проценты 15916 руб. 44 коп.; проценты по просроченной ссуде 547 руб.99 коп.; неустойка по ссудному договору 8361 руб. 42 коп.; неустойка на просроченную ссуду 375 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и в части основного долга и просроченных процентов является правильным.

Доводы ответчика о том, что указанный расчет не позволяет определить размер подлежащих взысканию сумм, отклоняются судом как необоснованные, поскольку препятствий в проверке правильности расчета судом не установлено.

При этом суд учитывает, что контррасчет, который определением суда от 08.11.2016 г. предложено представить в случае несогласия с расчетом иска – ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах суд вправе полагать установленным, что задолженность ответчика по кредитному договору соответствует расчету истца, и приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.10.2016 г., в виде просроченной ссуды в сумме 134471 руб. 42 коп., просроченных процентов в сумме 15916 руб. 44 коп., процентов по просроченной ссуде в сумме 547 руб.99 коп.

Ссылки ответчика на то, что начисление процентов после расторжения кредитного договора неправомерно, – отклоняются судом, поскольку проценты по договору после даты 12.05.2016 г., указанной в уведомлении истца (л.д.27) как дата расторжения договора, согласно представленного истцом расчета, не начислялись.

Довод ответчика о неполучении ею требования о расторжении кредитного договора также отклоняется судом, поскольку представленным истцом почтовым реестром подтверждается направление в адрес ответчика соответствующего уведомления (л.д.28).

Доводы возражений ответчика о непредставлении истцом оригиналов приложенных к иску документов, не влияют на выводы суда, поскольку письменные доказательства представлены истцом в материалы дела в виде надлежаще заверенных копий.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки (штрафных санкций) по кредиту, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.15).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

В то же время, как следует из представленного расчета, истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) за период с 15.01.2016 по 12.05.2016 г. в размере 375 руб. 72 коп.; и за этот же период начислена неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту (неустойка по ссудному договору) в размере 8361 руб. 42 коп.

Начисление второй неустойки, по мнению суда, противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки, в указанном периоде не являлся просроченным; доказательства обратного суду не представлены. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 8361 руб. 42 коп. удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца неустойка на просроченную ссуду в размере 375 руб. 72 коп.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду, поскольку взыскиваемая неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 151311 руб.57 коп. (134471,42 +15916,44 +547,99 +375,72).

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования, заявленные в сумме 159672 руб. 82 рублей, удовлетворены судом частично в размере 151311 руб.57 коп., то есть на 94,76 %, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 4393 руб. 46 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 4163 руб. 24 коп. (4393 руб. 46 коп. *94,76 /100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 151311 руб.57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4163 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова