Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустового А.В, к ООО «УК «Стройкомсервис», Карагодину С.В, о признании увольнения незаконным,

установил:

Пустовой А.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «УК «Стройкомсервис», Карагодину С.В. о признании увольнения незаконным, признании незаконными действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания двух участников ООО «УК «Стройкомсервис» (по 50% доли в уставном капитале у каждого участника) он, Пустовой А.В., был избран генеральным директором указанного общества. В этот же день между ним и ООО «УК «Стройкомсервис» был заключен трудовой договор №, а также был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании участников общества их единогласным решением была принята новая редакция устава общества, в которой срок полномочий генерального директора был увеличен до 5 лет, и срок полномочий истца продлен до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило уведомление о дарении доли 50% одним из участников. Гражданин Карагодин С.В,ДД.ММ.ГГГГ принял в дар от прежнего участника ответчика ФИО4 долю в уставном капитале общества в размере 50 %. Новый собственник 50% доли Общества в офисе не появлялся, общее собрание не созывал, второму собственнику 50% доли Общества не знаком. ДД.ММ.ГГГГ непонятно кем, в электронном виде, подано в ИФНС заявление по форме Р14001, в котором некий Карагодин С.В, без законных на то оснований, просит внести изменения в ЕГРЮЛ об изменении сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, указав себя (Карагодина С.В.) в качестве такого лица. Заявление гражданина Карагодина С.В. поданное в ИФНС от имени Общества фактически прекращает действие его трудового договора, заключенного с Обществом, отстраняет законного директора от выполнения должностных обязанностей генерального директора, увольняет меня с занимаемой должности. В его адрес не поступало уведомлений о досрочном прекращении Трудового договора. Прекращение полномочий директора незаконно. Основание расторжения с ним трудового договора ему не известно. Очевидно, грубо нарушено трудовое законодательство и его права, как работника.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов В.А. уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «УК «Стройкомсервис» по доверенности Гузева И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо, Комиссар Е.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Межрайонной ИФНС России №16 по КК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик Карагодин С.В,в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания двух участников ООО «УК «Стройкомсервис» Пустовой А.В. (избран генеральным директором указанного общества. В этот же день между истцом и ООО «УК «Стройкомсервис», в лице Комиссар Е.В,, был заключен трудовой договор №, а также был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность генерального директора истца.

Статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что срок полномочий единоличного исполнительного органа общества определяется уставом общества. На момент принятия решения об избрании истца генеральным директором ООО «УК «Стройкомсервис» действовала редакция устава общества, в которой срок полномочий генерального директора был определен в 3 года. Таким образом, срок действия Трудового договора определен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании участников общества их единогласным решением была принята новая редакция устава общества, в которой срок полномочий генерального директора был увеличен до 5 лет, и срок полномочий истца продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Стройкомсервис» поступило уведомление о дарении доли 50% одним из участников. Ответчик Карагодин С.В,ДД.ММ.ГГГГ принял в дар от прежнего участника ООО «УК «Стройкомсервис» ФИО4 долю в уставном капитале общества в размере 50 %, регистрация изменений состава участников общества была осуществлена регистрирующим органом - межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю.

Новый собственник 50% доли Общества в офисе не появлялся, общее собрание не созывал, второму собственнику 50% доли Общества не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, подано в ИФНС заявление по форме Р14001, в котором Карагодин С.В,, просит внести изменения в ЕГРЮЛ об изменении сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, указав себя в качестве такого лица.

Указанное заявление Карагодина С.В. поданное в ИФНС от имени Общества фактически прекращает действие трудового договора истца, заключенного с Обществом, отстраняет его от выполнения должностных обязанностей, увольняет с занимаемой должности.

Статьей 33 Закона установлено, что досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества является компетенцией общего собрания участников общества, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п.4. ч. 2 указанной статьи).

Пунктом 7.2. устава ООО «УК «Стройкомсервис», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 13.3.1. устава ООО «УК «Стройкомсервис», принятого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что досрочное прекращение полномочий генерального директора общества осуществляется общим собранием участников общества.

Таким образом, решение об избрании директора, заключении с ним трудового договора отнесено к компетенции общего собрания и могло быть принято только единогласно на общем собрании, поскольку оба участника Общества обладают равным количеством голосов. Следовательно, решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора могло быть принято только общим собранием участников общества, сбор и проведение которого осуществляется именно генеральным директором общества, либо лицом, исполняющим его обязанности.

Общее собрание участников общества (очередного или внеочередного), в число вопросов повестки дня которого был бы включен такой вопрос не проводилось. Кроме того, в соответствии с положениями главы 10 Трудового договора досрочное его расторжение возможно только при условии уведомления об этом Истца не менее чем за 2 (два) месяца. Никаких уведомлений истец не получал, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым признать увольнение истца и действия ответчика Карагодина С.В. по подаче заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р14001 ДД.ММ.ГГГГ без решения (протокола) общего собрания участников ООО «УК «Стройкомсервис» незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пустового А.В, к ООО «УК «Стройкомсервис», Карагодину С.В, о признании увольнения незаконным — удовлетворить.

Признать действия ООО «УК «Стройкомсервис», Карагодина С.В, по увольнению Пустового А.В, с должности генерального директора ООО «УК «Стройкомсервис» незаконными.

Обязать ООО «УК «Стройкомсервис», Карагодина С.В, не чинить препятствия Пустовому А.В, в выполнении должностных обязанностей.

Признать незаконными действия Карагодина С.В, по подаче заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р14001 ДД.ММ.ГГГГ без решения (протокола) общего собрания участников ООО «УК «Стройкомсервис» незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: