ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-6144/2015 от 18.12.2015 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)

копия

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 18 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Мороз В.В.,

с участием: истца истец, представителя УМВД по г.Белгороду ответчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к УМВД России по г.Белгороду об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

у с т а н о в и л:

истец проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП УМВД.

На основании Приказа УМВД РФ по г.Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка сотрудников, привлекаемых к выполнению служебных задач в составе дежурных частей УМВД России по г.Белгород» истец привлекался к исполнению обязанностей оперативного дежурного.

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено ненадлежащее исполнение истец требований п.19 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части органа внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан. Рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником УМВД России по г.Белгороду ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД РФ по г.Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ на истец наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор. Кроме того, приказано не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета 25% оклада денежного содержания в течение одного месяца с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

истец обратился с требованиями об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании с УМВД России по г.Белгороду удержанных в связи с применением дисциплинарного взыскания сумма В обоснование требований сослался на привлечение его к исполнению обязанностей оперативного дежурного с нарушением установленного п.8 ст.31 ФЗ № 342-ФЗ срока привлечения, занятие им иной основной должности и в связи с этим не изучение приказов и НПА, регламентирующих деятельность дежурных частей.

В судебном заседании заявленные требования истец поддержал. Дополнительно указал на то, что нарушение требований Наставления было вызвано действиями инспектора по разбору ФИО6, не обеспечившего своевременное составление материала на административно арестованного, без которого лицо не может быть принято в спецприемник. Обучение и стажировка, необходимые для исполнения обязанностей оперативного дежурного, с ним не проводились.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истец привлекался к исполнению обязанностей оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязан был знать приказы и наставления, регламентирующие деятельность дежурных частей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 47 ФЗ N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по г.Белгороду проводилась служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей руководящим составом ОП и сотрудниками дежурной смены ОП УМВД России по г.Белгороду, выявленных в ходе проведенных мероприятий в рамках инспекторской проверки УМВД России по Белгородской области.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161.

В ходе служебной проверки установлен факт нарушения истец п.19 Наставлений о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, выразившееся в необеспечении доставления в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Белгороду арестованного в административном порядке ФИО4

В соответствии с п.19 утвержденного Приказом МВД России от 30.04.2012 N 389 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан лица, подвергнутые административному задержанию, содержатся в помещениях для задержанных не более трех часов с момента доставления, а лица, находящиеся в состоянии опьянения, - с момента вытрезвления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 27.5 КоАП, когда срок административного задержания может быть продлен до 48 часов.

После составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении указанные лица подлежат освобождению либо, в случаях, когда за совершенное ими административное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного ареста или административного выдворения, подлежат направлению в суд для рассмотрения в их присутствии дела об административном правонарушении.

Из представленных суду доказательств следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбытия наказания мировым судьей исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако для отбывания наказания в специальный приемник ФИО8 был доставлен только ДД.ММ.ГГГГ

истец заступил на службу в качестве оперативного дежурного дежурной части ОП УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В период после назначения наказания и до доставления в спецприемник ФИО9 содержался в ОП , в том числе в момент исполнения обязанностей оперативного дежурного истец.

Между тем, п.19 Наставлений предусматривает возможность содержания в помещениях для задержанных только лиц, подвергнутых административному задержанию, и не более трех часов с момента доставления. После вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО10 не мог являться лицом, подвергнутым административному задержанию. Сведений о совершении им иного правонарушения, в связи с которым выносился протокол задержания суду не представлено, на данное обстоятельство истец в судебном заседании не ссылался.

Доводы истца о том, что несвоевременное доставление ФИО11 в спецприемник было вызвано бездействиями участкового уполномоченного ФИО12, не составившего своевременно необходимые документы, не свидетельствуют об отсутствии вины самого истца в нахождении ФИО1 после назначения ему наказания в виде административного ареста в ОП , поскольку истец, являясь оперативным дежурным, отвечает за все, что происходит в отделе во время его дежурства, должен контролировать ситуацию и координировать действия подразделений.

Доводы о привлечении к исполнению обязанностей оперативного дежурного сверх установленного п.8 ст.31 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" времени истцом никакими доказательствами не подтверждены. Кроме того, даже наличие такого факта не освобождало его от обязанности надлежащим образом исполнять возложенные на него полномочия.

Ссылки на неознакомление с нормативными актами, регламентирующими деятельность дежурных частей, не прохождение стажировки, также не влияют на обязанность истца надлежащим образом исполнять возложенные на него полномочия.

В силу требований ст.12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что истец привлекается к выполнению служебных задач в составе дежурных частей с ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, на период проведения служебной проверки исполняющий обязанности начальника дежурной части УМВД России по г.Белгороду, указал на наличие у истец соответствующей подготовки и необходимых для исполнения обязанностей оперативного дежурного знаний, отсутствие к нему нареканий по вопросу посещения занятией.

Нарушений предусмотренного ст.51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядка наложения дисциплинарного взыскания судом не установлено.

Заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД России по г.Белгороду ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не отменено. Приказ о назначении дисциплинарного взыскания вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Вид дисциплинарного взыскания – строгий выговор, определен начальником УМВД России по г.Белгороду с учетом характера проступка, степени вины, а также с учетом факта наличия у истец двух непогашенных дисциплинарных взысканий в виде выговора (Приказы от ДД.ММ.ГГГГ л/с и от ДД.ММ.ГГГГ л/с).

Оснований для отмены приказа судом не установлено, в связи с чем требования истец об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истец об отмене дисциплинарного взыскания, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований о взыскании удержанных в связи с применением дисциплинарного взыскания денежных средств, являющихся производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

истец в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного Приказом УМВД России по г.Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неполученных в связи с применением дисциплинарного взыскания денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>