Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что не является членом ПО СТ «Радио», ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, входящий в территорию ПО СТ «Радио». Вносил членские взносы в кассу ПО СТ «Радио» за вывоз мусора, аренду земель общего пользования, оплату услуг банка, но никаких договоров с правлением не заключал. Собранные взносы за 2015г. на расчетные счета организаций, представляющие коммунальные услуги, не переводились. Из собранных 48202447 руб. переведены были только 2311179 руб., а денежные средства в сумме 2509068 руб. были присвоены, что является мошенничеством, в результате которого размер взносов был необоснованно завышен в 2 раза. Общественный контроль за этим не осуществлялся. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненные моральные страдания в сумме 200 000 руб.

Также ФИО1 предъявлен к ПО СТ «Радио» иск, в котором указывается, что в постановлении СУ МУ МВД России «Балашихинское» от 11.02.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела правление ПО СТ «Радио» утверждает, что все оборудование, закупленное на средства членов СТ «Радио», стоит на балансе. Однако в ЕГРЮЛ нет имущества на балансе ПО СТ «Радио» - электросети и двух водопроводов и контейнеров для сбора мусора. В начале этого года он получил договор от 01.12.2008г. № ПО СТ «Радио» с ОАО «Мосэнергосбыт». В приложении – понятия, используемые в тексте настоящего договора. При подписании договора ФИО3 нарушил ряд положений договора. Субабонент - лицо, на законном основании владеющее энергопринимающим оборудованием, не имеющее договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с МЭС, получающее электрическую энергию (мощность) от абонента с согласия МЭС и сетевой организации. Сетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии (мощности) с использованием объектов электросетевого хозяйства, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Абонента. В ЕГРЮЛ нет энергопринимающих оборудований и сетевой организации. Подписывать ФИО3 договор не имел право, так как нарушал п.4 ст.159 УК РФ, не имея на балансе ПО СТ «Радио» имущества путем обмана приобрел право на чужое имущество и оказывал передачу (продажу) электроэнергии членам товарищества ПО СТ «Радио» (порядка 400) с использованием чужого оборудования -мошенничество в особо крупном размере. Размер незаконной продажи электроэнергии за 12 лет составит порядка 20 млн. рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не отменено и не отменен договор от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ФИО1 просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В третьем иске к ПО СТ « Радио» истец просит суд взыскать моральный вред в размере 200 000 руб. В обоснование требования указывает, что он член товарищества и с 2013 года собственник участка №, в течение 12 лет оплачивал квитанции на оплату электроэнергии, воды, целевых взносов, электрофикацию, членских вносов. После получения ДД.ММ.ГГГГ ЕГРЮЛ он понял, что оплачивал незаконные платежи. В ЕГРЮЛ от 06.11.2019г. нет имущества на балансе ПО СТ «Радио» ни электросети, ни водопроводов. ФИО4 - председатель правления ПО СТ «Радио» с 2013г. совершал мошенничество: давал ложную информацию о наличии имущества на балансе ПО СТ «Радио». На балансе ПО СТ «Радио» нет ни принимающего оборудования, ни сети, а сам ФИО3 не зарегистрирован в ЕГРЮЛ. При отсутствии имущества правление ПО СТ «Радио» совершило хищение чужого имущества (коллектива товарищества) электросеть и водопроводы, растрату. Имущество коллектива не зарегистрировано в ЕГРЮЛ. В бюджете ПО СТ «Радио» за 2017 хищение составило 10 493 053 рублей, а в бюджете за 2018 - 10 961 695 рублей. Договоров с получателями услуг ПО СТ «Радио» не заключило и в соответствии со ст.159 УК РФ не имеет право продавать чужое имущество - электроэнергию и воду.

Судом гражданские дела по искам ФИО1 объединены в одно производство для правильного и своевременного рассмотрения, т.к. они предъявлены одним лицом к одном и тому же ответчику.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащем образом извещенных о рассмотрении дела и представивших суду свою позицию по иску в письменном виде.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В указанный в исковых заявлениях период правоотношения сторон регулировались ФЗ РФ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с о ст.18 ч.2 п.1 ФЗ РФ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшем на момент внесения денежных средств член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; в соответствии с п.6 ч.2 ст.18 ФЗ РФ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п.2.1 ч.1 ст.19 ФЗ РФ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член товарищества имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат, так как правоотношения сторон не подпадают под регулирования законодательства о защите прав потребителей.

Между сторонами сложились не правоотношения между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а из факта владения истцом на праве собственности земельным участком в границах некоммерческого садоводческого объединения граждан и членства истца в ПО СТ «Радио».

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Требования о компенсации морального вреда истцом основаны на ст.15, 27, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», однако указанные нормы не регулируют правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из факта владения истцом земельным участком в черте территории ПО СТ «Радио» и членства в СТ, на которое истец ссылается в иске.

ПО СТ «Радио», являющееся некоммерческим объединением граждан, не является поставщиком электроэнергии, иных потребительских услуг, соответственно Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяется,

Кроме того, суду истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его нематериальных благ, причинения ему нравственных и физических страданий, а прямо законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом неприменения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 15 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПО СТ «Радио» о компенсации морального вреда в общей сумме 600 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 15.01.2021г.

______________