Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ссылаясь на ст. 810 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам займа от <дата> в размере 800 000 руб. и от 09.2019 в размере 600 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 20 400 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> с ФИО1 заключил договор займа денежных средств, по которому передал ответчику в долг в размере 800 000 руб., а обязался возвратить истцу полученную сумму в срок до <дата> с условием уплаты процентов в размере 60% годовых в сумме 40 000 руб. ежемесячно каждого 30-го числа. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование заемными денежными средствами не выплатил. Согласно п.1.1 договора, размер переданных денежных средств равен 800 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от <дата>, составленной в соответствии с п.1.3 договора. <дата> был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить в срок до <дата> с условием уплаты процентов в размере 60% годовых в сумме 30 000 руб. ежемесячно. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование заемными денежными средствами не выплатил.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, а его представитель ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и, представив суду оригиналы расписок о получении и ответчиком денежных средств по договорам займа на сумму 800 000 руб. и 600 000 руб.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещенный по адресу, указанному им в расписке при получении денежных средств, а также по адресу настоящей регистрации, в судебное заседание не явился, извещения суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении сроков хранения. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ>>>>>>

- Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства >>>

- Возможность признания договора займа мнимой сделкой >>>

- Порядок применения последствий недействительности ничтожного договора займа >>>

- Квалификация сделок в качестве договора займа >>>

- Сделки, которые не квалифицируются судами как договоры займа >>>

- Надлежащая передача объекта займа заемщику >>>

- Передача векселя по договору займа >>>

- Соотношение применения норм Бюджетного>>>

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания представленных суду оригиналов расписок, <дата> с ФИО1 заключил договор займа денежных средств, по которому передал ответчику в долг в размере 800 000 руб., а обязался возвратить истцу полученную сумму в срок до <дата> с условием уплаты процентов в размере 60% годовых в сумме 40 000 руб. ежемесячно каждого 30-го числа. <дата> между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить в срок до <дата> с условием уплаты процентов в размере 60% годовых в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, факт передачи денег подтверждается расписками, доказательств возврата займов ответчик суду не представил.

В настоящее истец просит взыскать с ответчика лишь основной долг по договорам займа, соответственно, в размере 800 000 руб. и 600 000 руб.

Требование о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ в размере 20 400 руб. (л.д.8-11).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в размере 800 000 руб. и задолженность по договору займа от <дата> в размере 600 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 400 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.11.2021