Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дысенко Н. В. к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что является собственником трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка и переустройство квартиры, в процессе которой были выполнены следующие работы: остеклена лоджия и разделена на две части путем установки ненесущей перегородки; с целью организации входа на лоджию из кухни в несущей стене выполнено устройство дверного проема из оконного с установкой двери раздвижной конструкции; в помещении №6 (кухня) радиатор отопления развернут на 90 градусов и подключен к существующему стояку системы отопления без изменения диаметров трубопроводов; в пределах пространства кухни газовая плита перемещена вправо без отключения от газового ввода посредством использования длины газового шланга; кухонная мойка установлена на новом месте без изменения диаметров труб; в помещении №5 (санузел) демонтирован умывальник, обычная ванная заменена на акриловую с угловым размещением и подключением ее к существующим системам водоснабжения и канализации без изменения диаметров труб; выполнена новая разводка трубопроводов системы отопления, водоснабжения и канализации без изменения проектного положения существующих стояков систем теплоснабжения, водоснабжения, канализации и сохранения диаметров трубопроводов.

До перепланировки площадь всех частей квартиры составляла 65 кв.м, в том числе общая – 58,8 кв.м, жилая – 38,5 кв.м, в составе трех жилых комнат.

После перепланировки технико-экономические показатели незначительно изменились: площадь всех частей квартиры стала составлять 60,8 кв.м, общая площадь – 55,7 кв.м, жилая площадь 38,5 кв.м. Состав и назначение помещений квартиры не изменились. Инженерные коммуникации, помимо вышеуказанных, не затрагивались.

При этом выполненные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры не привели к ухудшению технического состояния конструкций жилого дома, произведены технически грамотно, в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим отчетом, выполненным ООО «Архитектурно-строительное бюро».

Истица указывает, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29.05.2018 г. указанная <адрес> уже была сохранена в перепланированном и переустроенном виде с учётом вышеуказанных работ. Однако при составлении технического отчёта специалистами ООО «Архитектурно-строительное бюро» в октябре 2017 года были использованы устаревшие средства измерения (механическая рулетка), которые привели к неточному определению площадей квартиры после выполненных работ. Так, площадь всех частей квартиры была определена в размере 64,9 кв.м, общая площадь квартиры - 58,8 кв.м, жилая площадь - 39,2 кв.м.

При повторных замерах ООО «Архитектурно-строительное бюро» с использованием лазерной рулетки, выполненных в 2018 году, изменились технико-экономические характеристики квартиры, как указано выше.

Ранее администрация ГО «Город Калининград» отказывала истице в согласовании сохранения помещения в перепланированном и переустроенном виде в связи с тем, что работы выполнены самовольно.

На основании изложенного, истица просит суд сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, площадью всех частей квартиры 60,8 кв.м., общей площадью – 55,7 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., подсобной площадью 17,2 кв.м.

В судебном заседании истица Дысенко Н.В. заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Иск просила удовлетворить.

Представители ответчика Администрации ГО «Город Калининград», надлежащим образом извещённого о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств и возражений на иск не заявляли.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Дысенко Н.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, является единоличным собственником <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

В указанной квартире в настоящее время по месту жительства никто не зарегистрирован.

Квартира истцы расположена на третьем этаже 4-хэтажного многоквартирного кирпичного жилого дома современной постройки, подключённого к городским сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения. Отопление и горячее водоснабжение в доме централизованные.

Названная квартира до перепланировки имела площадь всех частей квартиры 65,0 кв.м., в том числе общую – 58,8 кв.м., жилую – 38,5 кв.м., в составе трех жилых комнат.

Судом установлено, что истицей в квартире для улучшения жилищных условий в ходе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы: остеклена лоджия и разделена на две части путем установки ненесущей перегородки; с целью организации входа на лоджию из кухни в несущей стене выполнено устройство дверного проема из оконного с установкой двери раздвижной конструкции с усилением проёма металлической перемычкой; в помещении № 6 (кухня) радиатор отопления развернут на 90 градусов и подключен к существующему стояку системы отопления без изменения диаметров трубопроводов; в пределах пространства кухни газовая плита перемещена вправо без отключения от газового ввода посредством использования длины газового шланга; кухонная мойка установлена на новом месте без изменения диаметров труб; в помещении №5 (санузел) демонтирован умывальник, обычная ванная заменена на акриловую с угловым размещением и подключением ее к существующим системам водоснабжения и канализации без изменения диаметров труб; выполнена новая разводка трубопроводов системы отопления, водоснабжения и канализации без изменения проектного положения существующих стояков систем теплоснабжения, водоснабжения, канализации и сохранения диаметров трубопроводов; демонтированы ненесущие перегородки бывшего помещения 1а (шкафа) с увеличением помещения жилой комнаты 7ж.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Дысенко Н. В. к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, перепланировка и переустройство которого была выполнена самовольно, исковые требования Дысенко Н.В. удовлетворены: <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии с вышеуказанными выполненными работами; изменена площадь <адрес>: площадью всех частей квартиры 64,9 кв.м, общей площадью квартиры 58,8 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м в составе трех жилых комнат площадью 10,9 кв.м, 16,2 кв.м, 12,1 кв.м, коридора площадью 8,8 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м., ванной комнаты площадью 2,5 кв.м, кухни площадью 7,0 кв.м, лоджии площадью 2,5 кв.м и лоджии площадью 3,6 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес> ранее признаны судом законными и не нарушающими права и законные интересы третьих лиц, а также не создающими угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства, в силу вышеприведенной правовой нормы, имеют для суда преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Однако подлежат уточнению площади квартиры в соответствии с представленным уточненным отчетом ООО «Архитектурно-Строительное Бюро».

Так, из материалов дела следует, что после вынесения решения суда, было установлено, что при замерах площади квартиры <адрес> специалистами ООО «Архитектурно-Строительное Бюро» с использованием обычной механической рулетки, была допущена техническая ошибка. В техническом отчете ООО «Архитектурно-Строительное Бюро» представленном в суд было указано, что технико-экономические показатели <адрес> после перепланировки и переустройства (согласно данным технического обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) составили: площадь всех частей квартиры стала составлять 64,9 кв.м, общая площадь – 58,8 кв.м, жилая площадь 39,2 кв.м, подсобная площадь – 19,6 кв.м.

При повторных замерах ООО «Архитектурно-Строительное Бюро» с использованием лазерной рулетки изменились технико-экономические характеристики квартиры, в результате чего площадь всех частей квартиры стала составлять 60,8 кв.м, вместо 64,9 кв.м, а общая площадь составила 55,7 кв.м, вместо 58,8 кв.м, включая площади помещений вспомогательного использования, за исключением площади лоджии. Жилая площадь квартиры составила 38,5 кв.м в составе трёх жилых комнат площадью 16,0 кв.м, 12,0 кв.м, 10,5 кв.м, что соответствует надлежаще оформленному разделу «ДОПОЛНЕНИЕ» и изменениям, внесенным ООО «Архитектурно-Строительное Бюро» в технический отчет 073.ТО-17, выданный в ДД.ММ.ГГГГ года, по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку изменение технико-экономических характеристик квартиры истицы носит технический характер, не обусловлено дополнительно выполненными после вынесения судебного решения работами, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дысенко Н. В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с выполненными работами, указанными в настоящем решении.

Считать площадь квартиры <адрес>: площадью всех частей квартиры 60,8 кв.м, общей площадью квартиры 55,7 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м в составе трех жилых комнат площадью 10,5 кв.м, 16,0 кв.м, 12,0 кв.м, коридора площадью 7,2 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, ванной комнаты площадью 2,2 кв.м, кухни площадью 6,6 кв.м, лоджии площадью 1,9 кв.м и лоджии площадью 3,2 кв.м.

Внести данные изменения в техническую документацию квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года.

Судья Гонтарь О.Э.