Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (далее ООО «УК «ТЖХ») к ФИО1 <данные изъяты> о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования от 07 марта 2018 года, оформленного протоколом № 2 от 07 марта 2018 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ТЖХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. <данные изъяты> проведенного в форме заочного голосования от 07 марта 2018 года, оформленного протоколом № 2 от 07 марта 2018 года.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Управляющая компания «ТЖХ» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от 04 сентября 2013 года. В управляющую компанию поступил протокол № 2 общего собрания собственников многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, <адрес> от 07 марта 2018 года, проведенного в форме заочного голосования. На повестку дня вышеуказанного собрания было вынесено: выбор председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии, выбор членов Совета многоквартирного <адрес> с 01 января 2018 года, и утверждение срока полномочий совета многоквартирного дома до 31 декабря 2019 года, выбор председателя многоквартирного <адрес> с 01 января 2018 года, об утверждении полномочий председателя Совета многоквартирного дома, о наделении полномочий председателя совета многоквартирного дома по подписанию договора управления, сметы, актов выполненных работ по текущему ремонту, о порядке голосования и определения места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания, об утверждении платы за содержание жилого помещения в части платы за работу, услуги по управлению МКД, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в МКД в месяц при равномерном ее внесении с 01 января 2018 года, утверждение перечня работ и услуг по содержанию общего имущества с 01 января 2018 года, о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией ООО «Башкирские распределительные сети» на поставку коммунального ресурса-«горячего водоснабжения» с 01 января 2018 года, задолженность за потребленный коммунальный ресурс «горячее водоснабжение», образованная на момент перехода на прямые расчеты, будет отражена в счет-извещении отдельной строкой оплаты услуги «горячее водоснабжение» в блоке ООО «Управляющая компания ТЖХ», определения места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания. Инициатором данного собрания, исходя из протокола № от 07 марта 2018 года выступил ФИО1 <данные изъяты> Считают, что по 4 вопросу данного собрания принятые решения ничтожны в силу закона, так как по повестке собрания «Об утверждении полномочий председателя Совета МКД №<адрес>» решили утвердить полномочия председателя Совета МКД №<адрес> с 01 января 2018 года: осуществлять контроль за выполнением обязательств ООО УК «ТЖХ» по оказанию услуг и работ, текущему ремонту МКД; подписывает Акт приемки выполненных работ, сметную документацию по текущему ремонту МКД; составляет акт о предоставлении некачественных работ и услуг УК «ТЖХ»; пишет претензии, обращения, заявления в управляющую компанию, администрацию города, в «ОЖКХ», заключает от имени собственников договоры: на управление МКД, РСО, Уфанет, ТТК, Баш.Рус, ООО Лифт Баш; согласовывает с УК стоимость материалов, работы по текущему ремонту МКД; является представителем от собственников МКД в городском суде, федеральном суде РБ, представляет интересы собственников МКД; обращаться по заявлениям, обращениям, письмам в УК «ТЖХ», ГК РБ по жилищному надзору, Департамент Минстрой ЖКХ РФ, президенту РФ, президенту РБ; вести подготовку к общим собраниям собственников МКД; проводить общие собрания собственников МКД. Однако в нарушение ч.5 ст. 161.1 ЖК РФ собственники наделяют данными полномочиями избранного председателя Совета МКД ФИО1 <данные изъяты> Кроме того, ряд полномочий, которыми собственники наделили председателя совета МКД, являются некорректными. Так, в отсутствие доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, собственники голосуют за представительство от имени собственников председателя совета МКД в судах. Заключение от имени собственников договоров на управление, обслуживание МКД, с ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими какие-либо услуги для МКД без доверенностей, выданными собственниками не является возможным. Также собственники наделяют полномочиями, определенными частью 5 статьи 161.1 ЖК РФ для совета МКД единолично председателя. Решение по вопросам №, 7, 8, 9 бюллетеня голосования также не соответствует повестке дня собрания. 6 вопрос повестки дня «О порядке голосования и определения места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания». Решение по 6 вопросу бюллетеня «Утверждение перечня работ и услуг по содержанию общего имущества с 01 февраля 2018 года». 7 вопрос повестки дня «Об утверждении платы за содержание жилого помещения в части платы за работы, услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в месяц при равномерном ее внесении 01 января 2018 года установить в размере 21,46 рубль на метр общей площади помещения в месяц в том числе: плата по обращению с отходами» в размере 2,48 рубля на метр общей площади помещений; плата за управление МКД в размере 2,65 рубля на метр общей площади помещения». Решение по 7 вопросу бюллетеня «Об утверждении платы за содержание общедомового имущества МКД по оказанным видам работ и услуг, а также за текущий ремонт ОДИ МКД с 01 феврал 2018 года согласно Приложению №, Приложению № к протоколу общего собрания МКД. Итоговая стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту МКД за 1 метр жилой площади в МКД с 01 февраля 2018 года составляет 20,44 рублей». Решили утвердить, согласно прилагаемой расшифровке по Приложению №, № к протоколу общего собрания собственников МКД стоимость платы за содержание и текущей ремонт ОДИ МК, что составляет 20,44 за 1 метр жилой площади в МКД с 01 февраля 2018 года. Решение по вопросу № бюллетеня голосования не соответствует повестке дня собрания. 8 вопрос повестки дня «Утверждение перечня работ и услуг по содержанию общего имущества 01 февраля 2018 года». Решение по 8 вопросу бюллетеня «О переходе на прямые расчеты с РСО ООО «Башкирские распределительные сети» на поставку коммунального ресурса-«горячего водоснабжения» с 01 февраля 2018 года. Решение по вопросу № бюллетеня голосования не соответствует повестке дня собрания. 9 вопрос повестки дня «О переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией ООО «Башкирские распределительные сети» на поставку коммунального ресурса-«горячего водоснабжения» с февраля 2018 года. Решение по 9 вопросу бюллетеня «Задолженность за потребленный коммунальный ресурс «ГВС» образованная на момент перехода на прямые расчеты, будет отражена в счет-извещениях отдельной строкой оплаты услуги «ГВС» в блоке ООО УК «ТЖХ»». В протоколе общего собрания нет информации о проведенном ранее общего собрания в очной форме.

Просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 07 марта 2018 года, оформленного протоколом № 2 от 07 марта 2018 года ничтожным; взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ТЖХ» ФИО3 исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду показала, что управляющая компания обращалась в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, который также подтвердил нарушения. Повестка дня ФИО1 <данные изъяты> была изменена, то, что рассматривалось на собрании не было внесено в повестку дня. Кроме того, рассматривались вопросы, которые не входят в полномочия общего собрания. Бюллетени были представлены в управляющую компанию, затем их направили в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору. Вторые экземпляры находятся у ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 <данные изъяты> его представители по устному ходатайству ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали.

ФИО1 <данные изъяты> суду показал, что 7 марта 2018 года проводилось собрание в заочной форме. На собрании представили свои бланки решения. Сначала был совет дома, затем собрание в заочном форме. Всем собственникам были розданы бланки голосования, затем бланки собрали. Все это оформилось протоколом. Один и тот же вопрос повторялся, его просто убрали и все. Бюллетени находятся в управляющей компании. Была создана счетная комиссия, в нее вошли ФИО2 и ФИО8, они были избраны при очном голосовании. На очном собрании обсуждались только 3 вопроса: тарифы, прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, и вопрос о том, чтобы в квитанциях указывалось, есть ли долг у потребителя. Повестка дня заочного собрания не менялась.

ФИО4 суду показал, что форма собрания была очно-заочная. Если нет кворума на очное собрание, то составляется протокол очно-заочной формы. Протокол очно-заочного собрания в управляющую компанию не был предоставлен, предоставлялся только протокол очного собрания.

ФИО5 суду показал, что все вопросы могут быть скорректированы, собственники квартир могут даже отклонить вопросы. Каждый вопрос обсуждается в очной или заочной форме. Собственник вправе выбрать любое решение. Управляющая компания не предоставила оригинал протокола о том что они имеют право управлять домом. Считает, что управляющая компания вообще не имела права подавать иск в суд.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно материалам дела, в ходе проведения спорного собрания, рассмотрен вопрос, не включенный в изначальную повестку дня, что было подтверждено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем собственник помещения многоквартирного жилого дома, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В данном случае включение дополнительного вопроса в повестку дня общего собрания собственников помещений, фактически является новым вопросом, который ранее в повестку дня общего собрания не был включен.

Указанное нарушение влечет ничтожность данного решения.

Исходя из толкования статей 45 - 47 Жилищного кодекса РФ, вопросы, указанные инициаторами проведения общего собрания собственников помещений МКД в сообщении о проведении общего собрания, должны полностью соответствовать вопросам, которые указаны в решениях (бюллетенях) собственников помещений МКД.

Кроме того, согласно бюллетеню для голосования по дополнительному вопросу на собрании от дата в голосовании приняли участие не все собственники помещений, при этом, истец не голосовал в согласовании дополнительного вопроса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 4 сентября 2013 года между ФИО7 и ООО «УК «ТЖХ» заключен договор № управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, согласно которому ООО «УК «ТЖХ» принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, в том числе по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, заключение с ними договоров. Настоящий договор вступает в силу с 4 сентября 2013 года по 30 июля 2017 года.

ФИО1 <данные изъяты>. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес><данные изъяты>.

7 марта 2018 года состоялось собрание внеочередное заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Стерлитамак, по ул. <данные изъяты>, что подтверждается протоколом № 2 от 7 марта 2018 года.

Согласно данному протоколу на повестку дня вынесены следующие вопросы:

- выбор председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии,

- выбор членов совета многоквартирного <адрес> с 01 января 2018 года, и утверждение срока полномочий совета многоквартирного дома,

- выбор председателя многоквартирного <адрес> с 01 января 2018 года,

- об утверждении полномочий председателя совета многоквартирного дома,

- о наделении полномочий председателя совета многоквартирного дома по подписанию договора управления, сметы, актов выполненных работ по текущему ремонту,

- о порядке голосования и определения места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания,

- об утверждении платы за содержание жилого помещения в части платы за работу, услуги по управлению МКД, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в МКД в месяц при равномерном ее внесении с 01 января 2018 года,

- об утверждении перечня работ и услуг по содержанию общего имущества с 01 января 2018 года,

- о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией ООО «Башкирские распределительные сети» на поставку коммунального ресурса-«горячего водоснабжения» с 01 января 2018 года,

- задолженность за потребленный коммунальный ресурс «горячее водоснабжение», образованная на момент перехода на прямые расчеты, будет отражена в счет-извещении отдельной строкой оплаты услуги «горячее водоснабжение» в блоке ООО «Управляющая компания ТЖХ»,

- определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания.

Инициатором данного собрания, исходя из протокола № 2 от 07 марта 2018 года, являлся ФИО1 <данные изъяты>

Между тем, в ходе проведения общего собрания допущены нарушения требований Жилищного кодекса РФ и приказа №/пр от 25 декабря 2015 года Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В нарушение ч.5 ст.45, ч.1, 3 ст.47 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного <адрес> проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования в разрез повестке дня, указанной в сообщении о проведении общего собрания (форма проведения собрания очно-заочное голосование).

В нарушение ч.5 ст.45, ч.2 ст.46, ч.1 ст.47 ЖК РФ собственниками помещений изменена повестка дня по следующим вопросам:

- по вопросу № 7 в сообщении о проведении общего собрания в повестке дня указан вопрос: об утверждении платы за содержание жилого помещения в части платы за работы, услуги по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в месяц при равномерном внесении платы с 01 января 2018 года. Собственники помещений многоквартирного дома в повестку дня протокола № 2 от 7 марта 2018 года внесли плату в размере 21,46 рубль с 1 кв.м. общей площади помещения, в том числе в размере 2,48 рубля за обращение с отходами и в размере 2,65 рубля за управление многоквартирным домом.

- по вопросу № 8 в сообщении о проведении общего собрания в повестке дня указан вопрос об утверждении перечня работ и услуг по содержанию общего имущества дома с 01 января 2018 года. Собственниками помещений многоквартирного дома в повестку дня протокола № 2 от 7 марта 2018 года внесли изменение с 1 января 2018 года на 1 февраля 2018 года;

- вопрос № 9, в сообщении о проведении общего собрания в повестке дня указан вопрос о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией ООО «БашРТС» на поставку коммунального ресурса «горячее водоснабжение» с 01 января 2018 года. Собственниками помещений многоквартирного дома в повестку дня протокола № 2 от 7 марта 2018 года внесли изменение с 1 января на февраль 2018 года;

- в нарушение п.8 Приказа № 937 в протоколе не указан адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при заочном голосовании;

- в нарушение п.11 Приказа № 937 в вводной части протокола общего собрания не указано полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица ООО УК «ТЖХ» в соответствии с его учредительными и регистрационными документами;

- в нарушение п.19 Приказа № 937 в протоколе общего собрания собственников помещений не прописаны обязательные приложения к протоколу, а именно: сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п.5 ст.45 ЖК РФ на основании которого проводится общее собрание; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме проведенного общего собрания в форме заочного голосования;

- в нарушение п.20 Приказа № 937 приложение «итоговые решения» к протоколу № 20 от 07 марта 2018 года не имеет нумерации, в том числе не указано, что документ является приложением к протоколу общего собрания от 07 марта 2018 года;

7) в нарушение ч.5 ст. 45, ч.2 ст. 46 ЖК РФ в решениях собственников помещений многоквартирного дома содержится девять вопросов и решений, в разрез повестке дня, отраженной в сообщении о проведении общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома и в первой части протокола от 07 марта 2018 года № 2, в котором содержится одиннадцать вопросов;

8) в нарушение п.15, 16 Приказа № 937 вопросы, отраженные в сообщении о проведении общего собрания и в первой части протокола объединены в решениях собственников помещений, что не допускается;

- в нарушение п.13 Приказа № 937 в приложении № 3 «список собственников, участвующих в общем собранию» не указаны документы, удостоверяющие личность гражданина, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение;

10) в нарушение ч.3, ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ в листах регистрации и голосовании собственников помещений, принявших участие в вышеуказанном собрании, указана общая площадь квартир, но не указаны документы, подтверждающие право собственности участников общих собраний с указанием размера доли в праве общей долевой собственности, не указаны представители по доверенности;

11) в нарушение ч.2 ст. 46, ч.2 ст. 48, п.3 ч.8 ст.161.1, ч.1 ст.162 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного дома приняты решения о наделении председателя совета дома полномочиями по заключению договора управления и обслуживания с ресурсоснабжающими организациями, ОАО «Уфанет», ТТК, БашРус, ООО «ЛифБаш», быть представителем собственников в суде и иных органах. Доверенности на председателя совета многоквартирного дома на заключение договора управления домом отсутствуют, в том числе не прописаны в протоколе общего собрания, которые являются неотъемлемой частью такого протокола;

- в нарушение п.4.3 ч.2 ст. 44 ЖК ОФ собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о наделении председателя совета дома полномочиями на принятие решений, по вопросам, указанными в ч.5 ст. 161.1 ЖК РФ;

- в нарушение п.5 ч.2 ст. 44, ч.2 ст. 46 ЖК РФ в решении собственников помещений включен вопрос о заключении договоров обслуживания с ОАО «Уфанет», ТТК, БашРус, ООО «ЛифБаш», не включенный в повестку дня общего собрания многоквартирного дома, в том числе приняты решения по вопросам, не отнесенным в соответствии с ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (заключение договоров с ООО «ЛифБаш»);

- в нарушение ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений от 07 марта 2018 года № 2 зарегистрирован в управляющей организации ООО УК «ТЖХ» 29 марта 2018 года, т.е. позднее десяти дней после проведения указанного общего собрания.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры подготовки и проведения общего собрания по дополнительным вопросам, а также наличие кворума при принятии решения по дополнительным вопросам, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчике лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК «ТЖХ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения представителей ответчика об отсутствии у управляющей компании полномочий на обращение в суд с требованиями об оспаривании протокола общего собрания собственников МКД судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Принимая во внимание, что на общем собрании собственников МКД по <адрес> принималось решение относительно размера тарифов на проведение текущего ремонта МКД, то данный вопрос непосредственно затрагивает интересы управляющей компании, следовательно, управляющая компания вправе обратиться в суд за защитой собственных интересов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца ООО «УК «ТЖХ» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» к ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования от 07 марта 2018 года, оформленного протоколом № 2 от 07 марта 2018 года – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.<данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования от 07 марта 2018 года, оформленного протоколом № 2 от 07 марта 2018 года.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова