Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Курска под председательством судьи Перфильевой Н.А., при секретаре Сапрыкиной Е.В., рассмотрев жалобу Аникеева Владимира Николаевича на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по САО г. УФС судебных приставов по Курской области.

у с т а н о в и л :

Аникеев В.Н.- взыскатель по исполнительному производству № 38/60/48512/2/2010, возбужденному 25.08.2010г. на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 25.08.2010 г. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Дементьевой Л.А., Литвиновой Глебовой незаконными, мотивируя свои требования тем, что в службе судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска по возбужденному исполнительному производству о взыскании с ответчика Пузанкова С.Н. в его пользу долга в размере ., за период с момента возбуждения по день подачи жалобы, он не имеет никакой информации по надлежащему исполнению решения суда, судебными приставами никакие исполнительные действия не проводятся, в том числе не проведена оценка имущества должника Пузанкова С.Н. в виде ? доли , имущество не передано на реализацию.

Просит, с учетом уточнений, признать действия(бездействие) указанных должностных лиц незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в настоящее время, выполнить действия по оценке арестованного имущества- ? доли в , передать имущество на реализацию в специализированную организацию, на вырученные денежные средства от продажи имущества должника, обратить взыскание и исполнить решение суда. Признать незаконным действия(бездействие) старшего судебного пристава ОСП по САО г Курска в части непредставления в установленный законом срок ответа на его заявление от 2.03.2011 г., котором он просит обязать должностных лиц исполнить вышеуказанные действия по исполнению решения суда.

В судебном заседании Аникеев В.Н.. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. В обоснование требований пояснил, что судебные приставы-исполнители проявляют бездействие по исполнению решения суда, он не имеет никакой информации по поводу его исполнения, старшим судебным приставом Сафронковой О.А. в установленный срок не дан ему письменный ответ на его заявление, поданное 2 марта 2011 года, в котором он просил обязать должностных лиц ОСП по САО г. Курска выполнить вышеуказанные действия.

Бездействие судебных приставов заключается в непринятии мер по обращению взыскания на долю в , принадлежащую должнику Пузанкову С.Н. по определению Ленинского районного суда от 30.03.10.о наложении ареста на указанную долю, исполнительные действия должны быть в соответствии с законом исполнены немедленно, определение службой получено 12 апреля 2010г., судебный пристав Дементьева не обратила его к немедленному исполнению, не наложила арест, акт описи и ареста был составлен только 15.12.2010г. в нарушение пункта 6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» вместо исполнения 12.04.2010 г. Он не имеет никакой информации о ходе исполнительных действий. После составления акта описи и ареста имущества в виде доли в квартире, не произведена ее оценка, имущество не передано на реализацию в специализированную организацию, которая в соответствии с ФЗ должна была быть проведена в течение месяца. Незаконным является бездействие судебных приставов Литвиновой и Глебовой, принявших исполнительное производство после ухода в отпуск Дементьевой, по этим же основаниям.

Просит признать бездействие указанных должностных лиц не проводивших исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению решения суда о взыскании с Пузанкова в его пользу суммы долга, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Глебову, в производстве которой находится в настоящее время исполнительное производство, выполнить действия по оценке арестованного имущества должника Пузанкова - ? доли в , передать имущество на реализацию в специализированную организацию, и исполнить решение суда. Признать незаконным действия(бездействие) старшего судебного пристава ОСП по САО г Курска в части непредставления в установленный законом срок ответа на его заявление от 2.03.2011 г., котором он просит обязать должностных лиц исполнить вышеуказанные действия по исполнению решения суда.

Судебный пристав исполнитель ОСП по САО г. Курска Литвинова, Глебова с заявлением не согласились, просили отказать, указав, что судебными приставами-исполнителями Дементьевой Л.А., Литвиновой, Глебовой в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» были выполнены все действия направленные на исполнение решения суда.

Старший судебный пристав Сафронкова О.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ею в установленный законом срок был дан письменный ответ на поступившую от Аникеева В.Н. жалобу, кроме того в ходе судебного заседания Аникееву повторно вручен направленный в его адрес письменный ответ.

Должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ВС № 008576694 по делу № 2-920/16-10, выданного 18.08.2010 г. Ленинским районным судом г. Курска, судебным приставом-исполнителем Дементьевой Л.А. 25.08.2010 г. возбуждено исполнительное производство №38/60/48512/2/2010 в отношении должника Пузанкова Сергея Николаевича по взысканию в пользу Аникеева Владимира Николаевича денежных средств в размере .

В соответствии с ст. 21 ФЗ РФ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск имущества должника, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 12.ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.4 ст. 69 указанного выше Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и ( или) оперативного управления, независимо от того где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится, а, согласно п.6, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.Взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Пунктом 1 ст.36 ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом, также установлено, что Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска в ходе рассмотрения дела 30.02.2010г. наложен арест на принадлежащее должнику имущество в виде ? доли . Указанное определение Ленинского районного суда г. Курска и исполнительный лист № 2-920/16 от 30.03.2010 г. поступили на исполнение в службу судебных приставов 12.04.2010 г.

Пунктом 6. ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что определение Ленинского районного суда г. Курска не было обжаловано, вступило в законную силу, то в рамках исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству судебным приставом –исполнителем Дементьевой Л.А. 15.12.2010 г. был составлен акт о наложении ареста на арестованное имущество-1/4 долю .

12.04.2010г. судебным приставом- исполнителем ОСП по СО г.Курска Дементьевой Л.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

07.09.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СО г.Курска Дементьевой Л.А. были направлены запросы в ИФНС по г.Курску, в Курский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», МОГТО и РАС ГИБДД №2 УВД по Курской области, с целью отыскания имущества, принадлежащего должнику.

10.06.2010г. судебным приставом- исполнителем ОСП по СО г.Курска Дементьевой Л.А. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

25.10.2010г. судебным приставом- исполнителем ОСП по СО г.Курска Дементьевой Л.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

15.11.2010г. судебным приставом- исполнителем ОСП по СО г.Курска Дементьевой Л.А. вынесено постановление №119 о розыске имущества должника, исполнение данного постановления было направлено в Межрайонный отдел по розыску УФССП России по Курской области.

15.12 2010г. судебным приставом- исполнителем ОСП по СО г.Курска Дементьевой Л.А. составлен акт о наложении ареста на ? часть четырехкомнатной квартиры .

20.01.2011г. ОСП по СО г.Курска была получена справка по розыскному делу, согласно которой, разыскиваемый автомобиль был продан должником, производство по розыскному делу прекращено.

В связи с уходом в декретный отпуск судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г.Курска Дементьевой Л.А., исполнение передано судебному приставу Литвиновой.

Установлено, что 26.01.2011 г. направлено постановление об обращении взыскания на имущество должника.

Судебным приставом Литвиновой по распоряжению старшего судебного пристава 14.01.2011 г. повторно направлены запросы по установлению имущества должника Пузанкова С.Н. в кредитные организации: ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО, ОАО АКБ «Связь-Банк», ОАО Банк ВТБ в г.Курске, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Балтийский Банк» ОАО АКБ «Росбанк», Курский филиал ОАО «Банк ЗЕНИТ», ОАО АБ «РОССИЯ», ОАО «РусьБанк», Курский филиал «Банк Москвы», ОАО «Курскпромбанк» о розыске счетов.

26.01.2011 г. отобрано объяснение от должника, 26.01.2011 г. в связи с наличием на счете денежных средств – . обращено взыскание на денежные средства в Банке Москвы, ОАО Курскпромбанк»..

Из материалов дела, также усматривается, что судебным приставом-исполнителем Литвиновой в ходе розыскных мероприятий было установлено, что должник Пузанов С.Н. работает в НП «Попечительский совет МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №99», имеет заработную плату в виде единственного источника дохода. В связи с чем ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как следует из исследованного судом исполнительного производства, объяснений судебного пристава-исполнителя Литвиновой, проверялась информация взыскателя в иных организациях, где по его сведениям работает Пузанков, а также сведения о наличии имущества на супругу должника. В этих целях Литвиновой 26.01.2011 г. направлялись запросы в налоговой орган, ЗАГС, запрос в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, что не отрицал в судебном заседании заявитель. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Статья 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст.80 ФЗ РФ» Об исполнительном производстве» 1.. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по САО г.Курска Дементьевой Л.А., Литвиновой, Глебовой по осуществлению исполнительного производства, возбужденного 25.08.2010 г. на основании исполнительного листа ВС № 008576694 по делу № 2-920/16-10, выданного 18.08.2010 г. Ленинским районным судом г. Курска исполнительное производство №38/60/48512/2/2010 в отношении должника Пузанкова Сергея Николаевича по взысканию в пользу Аникеева Владимира Николаевича денежных средств в размере . и исполнения определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30.12.2010 г., поступившего на исполнение в службу судебных приставов 12.04.2010 г., соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем их следует признать законными, и суд отказывает заявителю Аникееву в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц. А, также, суд не может признать законными требования заявителя о признании бездействий судебных приставов по оценке имущества в виде ? доли , принадлежащей должнику, поскольку требование об оценке и передаче на реализацию доли в квартире противоречит положениям ст. 446 ГПК РФ, Ст. 79 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», согласно данным нормам взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ( ст. 446 ГПК РФ), процессуальное же действие во исполнение определения суда от 30.03.2010 г. – составление акта описи и ареста судебным приставом-исполнителем Дементьевой произведено ( л.д. 7).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 2.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменные обращения, поступившие в государственные органы, органы местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматриваются в течение 30 дней, со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с Приказом ФССП РФ от 27.10.2006 года №140 «Об утверждении регламента федеральной службы судебных приставов» обращения граждан рассматриваются в ФССП России в срок не более 15 дней, а требующие дополнительного изучения - в течение 30 дней с даты их поступления. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен заместителем директора, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Согласно п.94 Приказа Минюста РФ от 25.06.2008г. №126 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» обращения, поступившие в структурные подразделения, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации в отделе писем и приема граждан.

Из инструкции по делопроизводству (приложение № 1 к Приказу) п. 6.2 обращение –за исключением заявления о преступлении подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан УДП в течение 3-х дней с момента поступления в Службу в разделе «Обращения граждан», которые вносятся в электронную регистрационную карточку.

Из исследованного в судебном заседании журнала входящей корреспонденции следует, что 4.03.2011г. в ОСП СО г. Курска зарегистрировано заявление Аникеева,датированное 2.03.2011 г., в котором заявитель просит сообщить сведения об исполнении решения суда по взысканию с должника Пузанкова в его пользу денежных средств, был ли приставом-исполнителем установлен должнику срок для добровольного исполнения решения суда, и был ли наложен на должника Пузанкова С.Н. исполнительный сбор на основании ст. 112 ФЗ»Об исполнительном производстве», а также обратить взыскание на арестованное имущество должника Пузанкова С.Н. на ? часть 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей ему на праве общедолевой собственности, произвести оценку арестованного имущества., реализовать арестованное имущество должника Пузанкова С.Н. выплатить ему взысканную по решению Ленинского суда по делу № 2-920/16-2010 г. сумму долга в размере путем перечисления суммы на его расчетный счет.

Из объяснений старшего судебного пристава исполнителя ОСП СО г. Курска Сафронковой О.А. в суде следует, что заявление Аникеева получено, рассмотрено, заявителю дан ответ в установленный законом срок.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: заявлением Аникеева, журналом регистрации, реестром заказных писем, кассовым чеком на оплату услуг почтового отделения за отправку заказной корреспонденции.

Согласно ответа старшего судебного пристава Сафронковой О.А. на имя Аникеева В.Н. следует, что судебным приставом Дементьевой Л.А. возбуждено исполнительное производство № 38/60/48512/2/2010 о взыскании ., должнику был установлен двухнедельный срок для добровольного исполнения требований, ввиду невыполнения требований вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, что составило Сообщено, что с целью установления наличия имущества и денежных средств у должника, судебными приставом направлены запросы в регистрирующие органы и вынесены постановления о розыске счетов. Получены ответы из регистрирующих органов о том, что должнику принадлежит автомобиль и ? доля . Находящиеся на счетах денежные средства в сумме . арестованы., вынесены постановления о перечислении арестованных сумм на депозитный счет ОСП. Сообщено, также, что во исполнения определения Ленинского райсуда судебным приставом Дементьевой Л.А. наложен арест на ? долю квартиры, о чем составлен акт. Ввиду отсутствия сведений о местонахождении автотранспорта 15.11.2010 г. вынесено постановление о розыске, направлено для исполнения. Зарегистрированный в ГИБДД автомобиль Подколзиным был продан в январе 2010 г. Должник фактически проживает по адресу , в связи с чем вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю по Курскому району.Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника в НП «Попечительский Совет МДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 99 с указанием производить удержания в размере 50%. Разъяснено положение ст. 255 ГК РФ о том, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения взыскания., разъяснено право на обращение в суд.

Согласно журнала исходящей корреспонденции за 2011 год следует, что 7.03.2011 года направлен ответ Аникееву.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заявление Аникеева В.Н., поступившее в ОСП СО г. Курска, в установленном порядке зарегистрировано, рассмотрено, должностным лицом направлен ответ.

Кроме того, из объяснений старшего судебного пристава исполнителя ОСП СО г. Курска в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения дела в суде Аникееву В.Н.повторно вручен ответ на его заявление, что не отрицалось заявителем в судебном заседании.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления в суде судом установлено, что ответ заявителю должностным лицом службы судебных приставов исполнителей ОСП САО г. Курска дан, копия ответа на заявление Аникеева В.Н. вручены заявителю, в связи с чем права Аникеева В.Н. не нарушены и восстановлены в полном объеме, в удовлетворении жалобы Аникеева В.Н. в части признании бездействия старшего судебного пристава исполнителя ОСП СО г. Курска Сафронковой О.А выразившегося в не направлении ему письменного ответа на его заявление незаконным, обязать старшего судебного пристава ОСП СО г. Курска Сафронкову О.А. устранить нарушение его права путем направления ему надлежащим образом ответа по существу его заявления следует отказать.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отказывает Аникееву в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Аникеева Владимира Николаевича о признании незаконными бездействия (действий) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по САО г. Курска Сафронковой Оксаны Александровны, судебных приставов исполнителей по САО г. Курска Дементьевой Лилии Александровны, Литвиновой Веры Анатольевны, Глебовой Татьяны Павловны отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.А. Перфильева