Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлогорского межрайонного прокурора к администрации МО «Янтарный городской округ», ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Янтарный городской округ» о признании постановления Главы муниципального образования «Янтарный городской округ» № 505 от 05.06.2010 г. «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания в его составе в границах улиц Советская-Балебина-Железнодорожная в пос. Янтарный» в части утверждения проекта планировки улиц Советская-Балебина-Железнодорожная с проектом межевания и сам проект планировки с проектом межевания недействующими с даты его подписания,

У С Т А Н О В И Л:

Светлогорский межрайонный прокурор обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении и в заявлении о дополнении исковых требований (л.д. 81, 82) указывает, что Светлогорской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией МО «Янтарный городской округ» земельного, градостроительного законодательства при распоряжении земельными участками.Проверкой установлено, что постановлением главы МО «Янтарный городской округ» №505 от 05.07.2010 года утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе в границах улиц Балебина - Советская - Железнодорожная в пос. Янтарный Калининградской области.В соответствии с указанным проектом планировки территории вблизи <Адрес> в п. Янтарный запланировано проектирование 14 квартирного жилого дома, обозначенного в основном чертеже планировки территории квартала жилой застройки по <Адрес>Земельный участок в месте проектирования указанного 14 квартирного жилого дома до настоящего времени не сформирован, относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В силу п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение указанным земельным участком осуществляется органами местного самоуправления Янтарного городского округа.В период 2011 года на данном земельном участке, в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, без разрешения на строительство, самовольно возведен одноэтажный объект капитального строительства, не соответствующий проекту планировки территории. Строительство указанного объекта осуществлено совместно ФИО1 и ФИО2, зарегистрированными по месту жительства и проживающими по адресу: Калининградская область, п. Янтарный, <Адрес> Указанная постройка одноэтажная, с ленточным фундаментом, наружными стенами, выполненными из газосиликатных блоков. Перемещение данной постройки без несоразмерного ущерба ее целостности невозможно. Администрацией МО «Янтарный городской округ» решение о предоставлении указанного земельного участка для строительства возведенного объекта не принималось, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке не выдавалось.В силу ст.222 ГК РФ объект капитального строительства, возведенный на указанном земельном участке, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившими ее лицами. В соответствии со ст.72 ЗК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования в порядке, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за использованием земель городского округа отнесен к вопросам местного значения городского округа. Возведение указанной самовольной постройки на территории Янтарного городского округа стало возможным ввиду бездействия администрации МО «Янтарный городской округ», не реализации предусмотренных законом полномочий, в том числе при осуществлении муниципального земельного контроля. В истекшем периоде 2012 года Светлогорской межрайонной прокуратурой в администрацию МО «Янтарный городской округ» внесено 2 представления об устранении указанных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих. Администрацией МО «Янтарный городской округ» мер к устранению выявленных нарушений закона до настоящего времени не принято. Осуществлением строительства самовольной постройки нарушены интересы неопределенного круга граждан из числа жителей п. Янтарный Калининградской области, в связи с невозможностью использования земельного участка в соответствии с требованиями закона; муниципального образования МО «Янтарный городской округ» в связи с нарушением планировки, межевания и застройки территории п. Янтарный; Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком федерального законодательства, правоотношений в сфере градостроительной деятельности и землепользования, установленных Российской Федерацией, в том числе при нарушении правил использования земельного участка. Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации Янтарного городского округа по непринятию мер к организации муниципального земельного контроля на территории муниципального образования; признать постройку, возведенную вблизи <Адрес> в п. Янтарный в месте запланированного проектирования 14 квартирного жилого дома в пос. Янтарный по ул. <Адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 и ФИО2 осуществить за свой счет снос данной самовольной постройки (бани).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ». В исковом заявлении указывает, что считает постановление главы МО «Янтарный городской округ» № 505 от 05.06.2010 года незаконным и не подлежащим применению. Определением о прекращении производства по делу № 2-247/2013 Светлогорский городской суд зафиксировал факт невозможности применения указанного постановления главы администрации. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий и порядок подготовки этих документов определен Градостроительным кодексом РФ. При этом предусматривается определение границ застроенных земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства. Размеры земельных участков в границах застроенной территорий устанавливаются с учетом фактического использования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки. Кроме того, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Проект планировки с проектом межевания в его составе опубликованы не были и их публикация не предусмотрена оспариваемым постановлением. Постановление и проект планировки были опубликованы по требованию прокурора только в 2013 году, когда Блинов уже не имел права публиковать официальные документы от имени главы. Проект планировки с проектом межевания нарушает права граждан, в том числе и его. Просит признать постановление главы МО «Янтарный городской округ» № 505 от 05.06.2010 г. в части утверждения проекта планировки улиц Советкая-Балебина-Железнодорожная с проектом межевания и сам проект планировки недействующим с даты принятия (подписания).

В судебном заседании прокурор Штык А.В. поддержал заявление Светлогорского межрайонного прокурора по изложенным основаниям и возражал против удовлетворения требований ФИО1 Считает, что доводы П-ных о возведении строения на земельном участке, находящемся в собственности, являются не обоснованными. Площадь земельного участка, необходимо для эксплуатации жилого дома, определена, участок поставлен на кадастровый учет. Кроме того, протокол общего собрания собственников не является разрешением на строительство. П-ны возвели баню самовольно. Требования П-ных о признании постановления администрации Янтарного городского округа незаконным, считает надуманными.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направив для участия в деле своего представителя. Представитель ответчиков ФИО3 действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать и поддержал встречное исковое заявление ФИО1 по изложенным в нем основаниям. Полагает, что прокурором пропущен срок для обращения в суд с требованием о сносе самовольной постройки, что является основанием для отказа в иске. Также полагает, что возведенная П-ными в 2009 году баня не является самовольной постройкой. Дом, в котором проживают ответчики, не благоустроенный, своей ванной в квартире у них нет. Городской бани в пос. Янтарный также нет Построенная баня является единственным местом, где семья П-ных может мыться. Баня построена на земельном участке, который находится в фактическом пользовании жильцов дома и его границы отражены в техническом паспорте дома. Земельный участок под строительство бани предоставлен общим собранием собственников квартир дома от 19.01.2009 года. Первоначально П-ными была построена деревянная баня, которая сгорела, после чего ими была построена баня из газосиликатных блоков.

Представитель администрации Янтарного городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, требования прокурора считает обоснованными (л.д. 48).

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО1 являются не обоснованными.

Из материалов дела следует, что по адресу: пос. Янтарный, <Адрес> расположен многоквартирный жилой дом, имеющий 10 квартир. В данном доме имеются квартиры, находящиеся в частной собственности жильцов этого дома, в том числе <Адрес> находится в собственности ФИО2 на основании договора приватизации, заключенного с администрацией Янтарного городского округа от 04.12.2008 года. В данном жилом помещении ФИО2 проживает совместно со своим супругом ФИО1

Земельный участок, на котором расположен жилой <Адрес> в г. пос. Янтарный, находился в муниципальной собственности пос. Янтарный.

Как установлено судом, начиная с 2009 года, собственники помещений <Адрес> обращались в администрацию Янтарного городского округа с заявлениями о формировании земельного участка для обслуживания и содержания жилого дома и постановке его на кадастровый учет.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 марта 2013 года по делу № 2-378/2013 частично удовлетворены исковые требования ФИО2- бездействие Администрации МО «Янтарный городской округ» по не формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <Адрес> поселка Янтарный признано незаконным; на администрацию МО «Янтарный городской округ» возложена обязанность в течение одного месяца, в соответствии с правилами и требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, сформировать земельный участок под многоквартирный жилой дом <Адрес> в поселке Янтарный Калининградской области для эксплуатации жилого дома, с постановкой сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет. В удовлетворении части требований ФИО2 о формировании земельного участка согласно оформленного землеустроительного дела площадью <Данные изъяты> кв.м. судом оказано.

Во исполнение указанного решения суда администрацией Янтарного городского округа из земель населенных пунктов был сформирован земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м. в пос. Янтарный по <Адрес> с разрешенным использованием- под многоквартирный жилой дом и 04.09.2013 года сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер <№>, что подтверждается материалами исполнительного производства <№> и кадастровым паспортом земельного участка.

Между тем, еще до образования данного земельного участка и за его существующими в настоящее время границами, ответчиками П-ными было осуществлено самовольное строительство объекта недвижимого имущества- нежилого строения (бани).

Факт возведения и пользования ФИО1 и ФИО2 указанным нежилым строением подтверждается актом проверки муниципальной общественной комиссии по земельным вопросам № 5 от 15 апреля 2013 года с фототаблицей и ответом главы муниципального образования на запрос прокурора (л.д. 10-16), а также справкой по результатам участия в проверочных мероприятиях с фототаблицей главного государственного инспектора Службы ГАСН Калининградской области (л.д. 70-72), из которых следует, что возведенная постройка имеет один надземный этаж, наружные стены выполнены из газосиликатных блоков, фундаменты ленточные.

Кроме того, из указанных документов, а также согласно ответа администрации Янтарного городского округа на запрос суда (л.д. 47) ФИО1 и ФИО2 по вопросу получения разрешения на строительство бани, а также с заявлением о предоставлении земельного участка с целевым использованием для строительства бани не обращались, никаких разрешительных документов на строительство не выдавалось и согласований не проводилось.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не отрицают строительство и эксплуатацию ими в своих нуждах указанного нежилого строения- бани без получения разрешения на строительство, без согласования проекта строительства и подсоединения коммуникаций, полагая, что такие разрешения и согласования не требуются.

Также судом установлено, что постановлением главы муниципального образования «Янтарный городской округ» №505 от 05.07.2010 года утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе в границах улиц Балебина - Советская - Железнодорожная в пос. Янтарный Калининградской области.В соответствии с указанным проектом планировки территории вблизи <Адрес> в п. Янтарный запланировано проектирование 14 квартирного жилого дома, обозначенного в основном чертеже планировки территории квартала жилой застройки по ул. <Адрес> (л.д. 5-8).

Данное постановление главы муниципального образования, являющееся нормативным правовым актом органа местного самоуправления, было официально опубликовано в газете «Наш Янтарный» только 28 марта 2013 года (л.д. 50). Земельный участок в месте проектирования указанного 14 квартирного жилого дома до настоящего времени не сформирован.

Таким образом, фактически спорное строение (баня) располагается на не отведенном для этой цели земельном участке и на части земельного участка, который согласно проекта планировки территории с проектом межевания предназначен для использования в иных целях и было создано без получения необходимых для этого разрешений.

Суд приходит к выводу о том, что возведенное и фактически используемое П-ными строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Суд не может согласиться с доводами П-ных, о том, что возведенное строение располагается на придомовой территории и необходимо для пользования жилым помещением, в связи с чем, якобы, не требуется предоставление земельного участка и получение разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).

Как уже указано выше, земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет только в сентябре 2013 года, следовательно, только с этого момента у собственников помещений многоквартирного жилого дома возникло право общей долевой собственности на земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м.

Самовольная же постройка была возведена П-ными, согласно пояснений их представителя в суде, в 2009 году.

Причем как следует из кадастрового паспорта земельного участка, пояснений лиц, участвующих в деле и не оспаривается ответчиками, возведенное строение располагается за границами земельного участка, площадью <Данные изъяты> кв.м., находящегося в силу закона в общей собственности, в том числе ФИО2

В этой связи, согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на строительство семьей П-ных бани, выраженное в протоколе общего собрания собственников квартир <Адрес> от 19 января 2009 года (л.д. 22) не имеет правового значения и не может быть расценено судом как надлежащее решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Также суд полагает ошибочными доводы представителя ответчиков о том, что собственники помещений многоквартирного дома вправе были по своему усмотрению пользоваться земельным участком, находившимся в фактическом пользовании по границам, определенным техническим паспортом на жилой дом.

Данный довод основан на неправильном толковании закона и правоприменительной практике.

В соответствии с п. 67 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Довод П-ных о том, что весь земельный участок, указанный в техническом паспорте на жилой дом, необходим для эксплуатации этого жилого дома, является необоснованным.

Так, согласно имеющейся схемы земельного участка из технического паспорта на жилой <Адрес> (дело № 2-378/13 л.д. 36), значительная часть из земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м. была занята садом и ни каких строений, необходимых для обслуживания дома на территории сада расположено не было.

Возведенная П-ными баня как раз располагается на территории сада и за границами земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого <Адрес>, что следует из подготовленных в 2012 году специалистами-геодезистами межевых планов и схемы межевания многоквартирных домов <№> <Адрес> и <№> <Адрес> (дело № 2-378/13 л.д. 19, 37-40).

На неоднократные обращения жителей дома <Адрес> администрацией Янтарного городского округа давались разъяснения о том, что границы земельного участка формируемого для эксплуатации дома, должны соответствовать проекту планировки и межевания квартала (дело № 2-378/13 л.д. 6-23).

Исходя из этого, суд полагает, что собственники помещений многоквартирного дома не вправе владеть и пользоваться той частью земельного участка, на которой П-ными возведена баня.

Доводы П-ных о том, что спорное строение необходимо им поскольку является единственной возможностью помыться, ничем не подтверждены и, кроме того, не влияют на доводы истца о незаконности строительства бани в данной части земельного участка в нарушение проекта планировки и межевания территории. Ни каких доводов о том, что баню невозможно построить на земельном участке площадью <Данные изъяты> кв.м., который в силу закона находится в общей собственности, ответчиками не приведено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания данной правовой нормы, наличие любого из указанных в ней оснований является достаточным для признания постройки самовольной.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдаётся застройщику уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 61 Градостроительного кодекса РФ (№ 73-ФЗ от 07.05.1998 г.), действовавшим до 30.12.2004 г., строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации; утверждённая в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. Статьёй 62 Градостроительного кодекса РФ было предусмотрено, что разрешение на строительство выдаётся на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утверждённой проектной документации.

П-ными указанные правовые нормы были нарушены.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Требования о признании права собственности на самовольную постройку ФИО2 не заявлялись.

Доводы П-ных о том, что баня расположена на якобы принадлежащем ФИО2 на праве долевой собственности земельном участке, противоречат всем указанным выше обстоятельствам дела.

При этом, суд полагает, что встречное исковое заявление ФИО1 о признании постановления главы МО «Янтарный городской округ» № 505 от 05.06.2010 года незаконным и не подлежащим применению, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не является собственником жилых помещений в многоквартирном <Адрес> в пос. Янтарный, следовательно, он также не вправе требовать предоставление ему в общую собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации этого жилого дома. Кроме того, оспариваемое постановление не исключает возможности формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что и было сделано во исполнение решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 марта 2013 года по делу № 2-378/2013- земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Исходя из этого, суд полагает, что постановление главы МО «Янтарный городской округ» № 505 от 05.06.2010 года не затрагивает права и законные интересы ФИО1

Кроме того, действующее законодательство не исключает возможности принятия органом местного самоуправления документов по планировки и межеванию территорий до утверждения генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования. Также факт официальной публикации оспариваемого постановления только в 2013 году не является сам по себе основанием для признания нормативного правого акта не законным. Нормативные правовые акты публикуются в средствах массовой информации от имени органа местного самоуправления (в данном случае главы муниципального образования) независимо от того, какое именно лицо исполняет соответствующие обязанности в момент публикации этого акта.

Суд также не может согласиться с доводами представителя П-ных о том, что прокурором пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Светлогорский межрайонный прокурор обратился в суд 04.06.2013 г. с иском в интересах муниципального образования «Янтарный городской округ» и Российской Федерации поскольку земельный участок в месте возведения самовольной постройки не сформирован и относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Бесспорных доказательств того, что орган местного самоуправления, а также прокурор узнали о самовольной постройке ранее чем за три года до подачи иска в суд, не имеется.

Как на доказательство пропуска срока исковой давности представитель П-ных ссылается на протокол общего собрания собственников квартир <Адрес> от 19.01.2009 года (л.д. 22). Между тем доказательств того, что копия данного протокола направлялась в органы местного самоуправления либо прокурору, а также, что этим органам было известно о наличии такого протокола общего собрания, по крайней мере до 04.06.2010 г., не имеется.

Из объяснений представителя П-ных следует, что первоначально в 2009 году была построена деревянная баня, которая в том же 2009 году сгорела, после чего ФИО1 построил баню из газосиликатных блоков. Когда именно было завершено строительство бани, ответчики доказательств не представили.

Между тем, впервые представление об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства в связи с наличием самовольного объекта капитального строительства в нарушение проекта планировки и межевания территорий было внесено Светлогорским межрайонным прокурором главе администрации Янтарного городского округа 01.02.2012 г., а повторное представление по этому же вопросу внесено прокурором 04.05.2012 г. (л.д. 51-56).

Требования данных представлений администрацией Янтарного городского округа безосновательно выполнены не были.

Из материалов дела следует, что обстоятельства самовольного строительства стали известны прокурору в результате проведенных проверок в 2012 году.

Сама по себе ненадлежащая организация земельного контроля в муниципальном образовании не свидетельствует о том, что органам местного самоуправления и Светлогорскому межрайонному прокурору должно было до 04.06.2010 г. стать известно о том, что возведенный объект является самовольной постройкой и, что этот объект относится к числу капитальных строений. Справка Службы ГАСН Калининградской области о том, что возведенная постройка может быть отнесена к объекту капитального строительства была составлена только 30.11.2012 г. и направлена Светлогорскому межрайонному прокурору 03.12.2012 г. (л.д. 73).

Исходя из изложенного, суд полагает, что на ответчиков ФИО2 и ФИО1 должна быть возложена обязанность в разумный срок осуществить за свой счет снос вышеуказанной самовольной постройки. С учетом характера возведенного строения, суд полагает, что срок для его сноса должен быть определен продолжительностью 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей (по 100 рублей с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» по непринятию мер к организации муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования «Янтарный городской округ».

Признать постройку, возведенную вблизи <Адрес> в п. Янтарный в месте запланированного проектирования 14 квартирного жилого дома в пос. Янтарный по ул. <Адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 и ФИО2 осуществить за свой счет снос самовольной постройки (бани) расположенной в месте запланированного проектирования 14 квартирного жилого дома в пос. Янтарный по ул. <Адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Светлогорского района по 100 рублей с каждого, а всего в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2013 года.

Судья М.В. Аниськов