Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Абаканского района, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,-

УСТАНОВИЛ:

Исполняющая обязанности прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия с учетом уточненных исковых требований обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Абаканского района, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства администрацией Усть-Абаканского района при распоряжение земельными участками. Установлено, что *** ФИО1 обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка сроком на *** площадью ***., расположенного по адресу: ..., для сельскохозяйственного использования (сенокос, огородничество). На основании постановления главы Усть-Абаканского района от ****** ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу: ..., северная часть, в аренду сроком на 5 лет из земель населенных пунктов для сельскохозяйственных нужд. *** между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком действия с *** по ***. Актом приема-передачи от *** подтверждается фактическая передача земельного участка арендатору. В последующем, *** ФИО1 предоставил сведения в Управления федеральной службы государственной регистрации права Усть-Абаканского района на объект недвижимости - хозяйственную постройку, фактически отсутствующую на арендованном им земельном участке по вышеуказанному адресу, и декларацию, содержащую сведения об объекте - одноэтажной нежилой деревянной хозяйственной постройке площадью *** расположенной по адресу: ..., северная часть, общей площадью ***., получив тем самым *** свидетельство о государственной регистрации права на указанную хозяйственную постройку. Далее ФИО1. обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность путем выкупа в связи с расположением объекта недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности. Постановлением главы Усть-Абаканского района от ****** было прекращено право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ... и участок предоставлен ФИО1 в собственность путем его выкупа, установив цену выкупа - 190 рублей. *** года между муниципальным образованием Усть-Абаканский район, в лице Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. *** ФИО1 заключил договор купли-продажи *** долей указанного земельного участка со ФИО2 и ФИО3, которым согласно условиям договора передал в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером *** по *** доли каждому из них. При этом, *** доля земельного участка осталась в собственности у ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями участка значатся ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, прокуратура района полагает, что договор купли-продажи земельного участка от *** заключен с существенным нарушением действующего законодательства.

Согласно Генеральному плану Расцветовского сельсовета спорный земельный участок расположен в зоне Р1 (зоне природного ландшафта).

В ходе выезда на земельный участок установлено, что фактически объект на земельном участке не находится. ФИО1. пояснял, что хозяйственная постройка строилась примерно в *** года, и простояла там примерно около 1 месяца.

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 земельного участка в собственность возведенная хозяйственная постройка на нем отсутствовала, чем нарушены условия приобретения права на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Земельный участок ФИО1 предоставлялся в аренду для сельскохозяйственных нужд, а не для постройки времянки. Таким образом, альтернативное право приобретения его для этой цели в собственность или аренду он реализовал путем приобретения права аренды. Несмотря на это, участок, после расторжения договора аренды, был продан фактически для использования под времянку, поскольку обязательствами строительства на нем индивидуального жилого дома она перестала быть обременена. По существу произошла искусственная подмена возникших из обязательств долгосрочной аренды земельного участка безосновательно льготной его куплей-продажей, что позволило ФИО1, не реализуя цели предназначения земельного участка, приобрести его в собственность без аукциона, по цене значительно ниже рыночной.

Вместе с тем, согласно ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на аукционах.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством и договором аренды, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства и установления специальных оснований для прекращения договора аренды.

Таким образом, осуществление государственной регистрации прав на хозяйственную постройку и наличие на арендованном под индивидуальное жилищное строительство земельном участке такого объекта, само по себе не является основанием для возникновения права для выкупа земельного участка в порядке п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, правила оборота земельных участков, требования законов о проведении торгов при отчуждении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, обязаны обеспечить справедливое и открытое распределение таких земель, направлены на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, эффективное использование публичной собственности.

Несоблюдение органом местного самоуправления данных правил распоряжения земельными участками влечет не только нарушение закона, но и публичных интересов, в целях соблюдения которых данная процедура установлена, исключает возможность эффективного распоряжения земельными участками, чем нарушаются экономические интересы муниципального образования Усть-Абаканский район, нарушает интересы неопределенного круга лиц, лишает их возможности приобрести права на земельный участок на равных условиях, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для отдельных граждан на получение прав в отношении данного земельного участка.

Установленные Земельным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами правила оборота земельных участков, принципы публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, обязательны для соблюдения всеми государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, которые должны исполнять свои полномочия в интересах населения муниципального образования.

Договор купли-продажи земельного участка, заключенный Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район и ФИО1. в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, нарушает требования статьи 422 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34, 36 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, по результатам прокурорской проверки установлено, что на спорном земельном участке отсутствует декларируемый объект недвижимости - хозяйственная постройка, в связи с чем зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанный объект подлежит признанию отсутствующим, а сделка по продаже земельного участка в упрощенном порядке является недействительной в силу ее ничтожности. Действия ФИО1 по регистрации несуществующего объекта недвижимости привели к противоправному изъятию из муниципальной собственности земельного участка по цене ниже его рыночной стоимости.

Просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка, заключенный между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице руководителя управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и ФИО1 *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***, расположенного по адресу: ... Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1. и ФИО2, ФИО3 *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***., расположенного по адресу: .... Применить последствия недействительной ничтожной сделки, возвратить земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ***, в муниципальную собственность путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, а администрации Усть-Абаканский район возвратить ФИО1 денежные средства в размере 190 рублей по договору купли-продажи от ***. Применить последствия недействительной ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 от *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ... возвратив земельный участок в муниципальную собственность путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***

В судебном заседании представитель прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнив, что одним из оснований для признания данной сделки недействительной является предоставление ФИО1 недостоверных сведений при заключении спорного договора купли-продажи о наличие возведенного на земельном участке объекта недвижимости, который фактически не возводился, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседание. Кроме того, при заключение спорного договора купли-продажи нарушены процедура предоставления спорного земельного участка в собственность, требования Земельного кодекса РФ, в том числе ст. 36. Просила признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** расположенного по адресу: .... Применить последствия недействительной ничтожной сделки, возвратить земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ***, в муниципальную собственность путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, а администрации Усть-Абаканский район возвратить ФИО1 денежные средства в размере 190 рублей по договору купли-продажи от ***. Применить последствия недействительной ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 от *** в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ***, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на *** доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчиков - администрации Усть-Абаканского района, Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, на основании доверенностей ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в исковом заявлении прокурором не указано, в чем конкретно состоит нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, какое право нарушено. Приводимые в исковом заявления основания для признании сделки недействительной свидетельствуют о том, что данная сделка является оспоримой, в связи с чем в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, довод истца о том, что одним из оснований для признания данной сделки недействительной является предоставление ФИО1 недостоверных сведений при заключении спорного договора купли-продажи о наличие возведенного на земельном участке объекта недвижимости, который фактически не возводился, является не обоснованным, поскольку не подтвержден какими либо достоверными доказательствами. При таких обстоятельствах у администрации Усть-Абаканского района не было оснований для отказа ФИО1 в реализации права выкупа. Цели предоставления земельного участка ФИО1 в полной мере соответствуют Правилам землепользования и застройки Расцветовского сельсовета, утвержденным Решением Совета депутатов поселения от ******, в связи с чем иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что *** им была возведена хозяйственная постройка площадью *** выдача разрешения на строительство которой согласно пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется. Хозяйственная постройка соответствует Правилам землепользования и застройки Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденным решением Совета депутатов Расцветовского сельсовета от ******, данный земельный участок располагается в зоне природного ландшафта (Р 1), согласно которым на территории возможно возведение сооружений и строений, не превышающих 2% от площади земельного участка. Спорный земельный участок отвечает требованиям п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ. Вид использования спорного земельного участка упомянут в перечне видов разрешенного использования; в отношении размеров земельного участка данного вида градостроительные регламенты Расцветовского сельсовета ограничений не устанавливали. При этом, согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, несоответствие земельного участка градостроительным регламентам не является основанием для его расформирования, или, тем более, признания недействительными сделок с ним. Указанные земельные участки, и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Таким образом, предоставленный для сельскохозяйственных нужд земельный участок может использоваться таким образом неограниченное время.

*** он обратился в Администрацию Усть-Абаканского района с целью выкупа спорного земельного участка.

Пункт 1, ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент предоставления земельного участка) предусматривает исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами -собственниками зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. Постановлением Администрации Усть-Абаканского района от ****** ему предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., северная часть, кадастровый ***, для сельскохозяйственных нужд. Цена выкупа земельного участка была определена в соответствии с требованиями законов. Таким образом, он является добросовестным покупателем, поскольку имущество приобретено у лица, которое имело право его отчуждать. Прокуратура Усть-Абаканского района основывает исковое заявление исключительно на нормах о недействительности сделок статей 167-168 Гражданского кодекса РФ. При этом требования заявлены к собственнику - Муниципальному образованию Усть-Абаканский район, - к продавцу (Управление имущественных отношений Администрации МО Усть-Абаканский район) и покупателю (ФИО1.) Полагает, что он в своих действиях не мог и не обязан был предполагать недобросовестность той или иной стороны, выразившейся в несоблюдении процедуры предоставления участка. Прокуратурой не приведены доказательства для признания сделки недействительной. В свою очередь, он, ФИО1, Администрация Усть-Абаканского района и Управление имущественных отношений, соблюли все требования Федерального законодательства по отчуждению и приобретению земельного участка в собственность. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 на основании устного ходатайства ФИО6 позицию доверителя поддержал, суду дополнив, что поскольку в качестве оснований для признании сделки недействительной истец указывает на отсутствие объекта недвижимости, явившегося основанием для продажи земельного участка, а также на отсутствие оснований отчуждать земельный участок в зоне природного ландшафта, а данные основания для признании сделки недействительной свидетельствуют о том, что данная сделка является оспоримой, в связи с чем в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, каких-либо обоснований в возражение на иск не привела, суду указав, что в настоящее время денежные средства по сделке ей возращены, участок фактически возвращен ФИО1, однако переход права не зарегистрирован.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, каких-либо обоснований в возражение на иск не привел, суду указав, что в настоящее время денежные средства по сделке ему возращены, участок фактически возвращен ФИО1, однако переход права не зарегистрирован.

Определением от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд письменном отзыве указала, что в случае удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, решение суда по данному делу послужит основание для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор в силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка от *** нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, исполняющая обязанности прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, главой Усть-Абаканского района *** принято постановление *** о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***., расположенного по адресу: ..., в аренду сроком на *** лет из земель населенных пунктов для сельскохозяйственных нужд.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости, на государственный кадастровый учет *** поставлен земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***., расположенный по адресу: ...

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ****** земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** расположенный по адресу: ... категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для сельскохозяйственных нужд", поставлен на государственный кадастровый учет *** с указанием, что сведения о земельном участке носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера - ***.

Муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) *** заключен договор аренды земельного участка площадью ***., с кадастровым номером ***, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственных нужд, расположенного по адресу: ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ***, выданному *** на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ***, ФИО1 на праве собственности принадлежит хозяйственная постройка общей площадью ***., адрес местонахождения объекта: ...

Из материалов дела также следует, что на основании постановления главы Усть-Абаканского района от *** "О предоставлении земельных участков в собственность путем выкупа ФИО1" право аренды на земельный участок площадью ***., расположенный по адресу: ..., кадастровый ***, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственных нужд, прекращено, указанный выше земельный участок ФИО1 предоставлен в собственность путем выкупа.

На основании данного постановления, *** муниципальное образование Усть-Абаканский район в лице Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью ***., с кадастровым номером ***, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственных нужд, расположенного по адресу: ...

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** N ***

*** ФИО1 (продавец) заключил договор купли-продажи с ФИО2 и ФИО3 (покупатели), в соответствии с которым продал покупателям в долевую собственность по *** доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Хакасия ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов (п.п. 1 и 2 п. 1).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (п.п. 6 п. 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** год N *** утверждены Генеральный план Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Правила землепользования и застройки Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в соответствии с которыми спорный земельный участок с кадастровым номером *** расположен в зоне природного ландшафта (Р1).

Согласно ст. 30 Правил землепользования и застройки Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, рекреационная зона - зона природного ландшафта Р 1 выделена для обеспечения правовых условий использования и сохранения существующего природного ландшафта и одновременно создания условий для отдыха населения. Основными видами разрешенного использования являются: лесные массивы; древесно-кустарниковые насаждения; открытые луговые пространства; лесопарки; санитарно-защитные зоны без размещения в них новых или реконструкции существующих производственных объектов, жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха и т.д.; пляжи; лыжные трасы, велосипедные и беговые дорожки и так далее.

Территория данной зоны состоит из древесно-кустарниковых насаждений, открытых луговых пространств, водоемов, дорожно-транспортной сети, спортивных и игровых площадок, обслуживающих сооружений и построек.

Согласно ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. Данные зоны в составе рекреационных зон используются исключительно для отдыха граждан и туризма (п. 9 ст. 85, п. 1 ст. 98 Земельного кодекса РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 12 ст. 1, п. 12 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, расположенные зоне природного ландшафта (Р 1), относятся к территориям общего пользования. В силу пункта 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки в составе земель общего пользования (включая площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) отчуждению не подлежат.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, при предоставлении в собственность арендуемого земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Как следует из материалов дела, такое обоснование у администрации отсутствовало, поскольку при предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка без публичных торгов в размерах, не учитывающих потребности в данном участке, нельзя признать правомерным.

Из Закона о защите конкуренции следует, что в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

В нарушение положений названных норм администрация и ФИО1 не представили в суд доказательства, подтверждающие соответствие спорного земельного участка площадью ***., размерам, необходимым для использования здания площадью застройки ***., нарушив, тем самым, требования статей 15 и 16 Закона о защите конкуренции.

При этом, пояснения допрошенной по ходатайству ответчика ФИО1 в качестве специалиста Т., указавшей на соответствие предоставленного ответчику ФИО1 для выкупа земельного участка площадью ***., размерам, необходимым для использования здания площадью застройки ***., суд не может принять во внимание, так как они явно противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка от ***, заключенный с ФИО1, противоречит требованиям указанных выше норм закона, и в том числе положениям Земельного кодекса Российской Федерации, и в силу статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок приобретено ФИО1 по ничтожной сделке, соответственно последующий договор купли-продажи от ***, заключенный со ФИО2, ФИО3 является недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий, таких как переход права собственности на спорный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Иск предъявлен в пределах установленного срока исковой давности, в связи с чем довод стороны ответчиков в этой части суд находит необоснованным.

Довод представителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО4 о том, что на спорном земельном участке отсутствует декларируемый объект недвижимости - хозяйственная постройка, в связи с чем зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанный объект подлежит признанию отсутствующим, суд также находит необоснованным, поскольку каких-либо доказательств отсутствия у ФИО1 права на хозяйственную постройку общей площадью *** адрес местонахождения: ..., соответствующих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено.

Показания свидетелей *Свидетель 1*, *Свидетель 2*, *Свидетель 3*, *Свидетель 4*, *Свидетель 5*, допрошенных по ходатайству представителя истца, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо достоверных фактов, имеющих значение для разрешения данного спора по указанному доводу, свидетели суду не сообщили.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка, заключенный между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице руководителя управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и ФИО1 *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***., расположенного по адресу: ...

Применить последствия недействительной ничтожной сделки - возвратить земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ***, в муниципальную собственность путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, а администрации Усть-Абаканский район возвратить ФИО1 денежные средства в размере 190 рублей по договору купли-продажи от ***.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** расположенного по адресу: ...

Применить последствия недействительной ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 *** в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., северная часть, с кадастровым номером ***, возвратив земельный участок в муниципальную собственность путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО2, ФИО3 на *** доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 года.