Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 15.12.2014 года между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» был заключен договор на долевое участие в строительстве здания №1 Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярск. Согласно условий данного договора, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № здание № 1, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярск, с наружным инженерным обеспечением, после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать в собственность участника трехкомнатную <адрес> (строительный номер) расположенную на седьмом этаже, общей площадью 77,46 кв.м. 14.01.2015 года участник долевого строительства ООО «Красноярск-Сити плюс» по договору уступки права требования № 1C-13/15 на возмездной основе уступило ООО ФСК «Монолитинвест» право требования <адрес> вышеназванном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» по договору уступки права требования № 1C-13/403 на возмездной основе уступило ФИО2 и ФИО1 право требования <адрес> вышеназванном жилом доме, принадлежащую на основании договора на долевое участие в строительстве здания №1 Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярск от 15.12.2014 года и договора уступки права требования № 1C-13/15 от 14.01.2015 года. Стоимость уступаемого права была оценена сторонами в 4 411 165 рублей 00 копеек. Таким образом, все права и обязанности участника долевого строительства, возникшие из договора о долевом участии в строительстве здания № 1 от 15.12.2014 года, перешли к ФИО1 и ФИО2

Таким образом, обязательства истцов в соответствии с договором на долевое участие в строительстве здания №1от 15.12.2014 года, договором уступки права требования № 1С-13/15 от 14.01.2015 года и договором уступки права требования № 1C-13/403 от 10.08.2016 года были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от 10.08.2016 года.

Вместе с тем в п. 2.1.2 определен срок ввода здания в эксплуатацию - 3 квартал 2016 года. Застройщик передает Объект долевого строительства участнику не позднее 31.01.2017 г.

Не смотря на установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи истцам квартиры, (не позднее 31 января 2017 года), для приема объекта долевого строительства истцы были приглашены ответчиком 28.02.2017 года. Каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока сдачи объекта долевого строительства между истцами и ответчиком не заключалось.

Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по соблюдению срока передачи объекта долевого строительства участнику на срок равный 28 дней. Исходя из изложенных обстоятельств и вышеуказанных положений законодательства, ответчик обязан выплатить в пользу истцов неустойку, составляющую 82 341,74 рублей, исходя из следующего расчета: 4 411 165 (стоимость приобретаемой квартиры) рублей 00 копеек х 10% х 1/300 х 28 (количество дней просрочки) х 2= 82341,74 рублей. (10% - ключевая ставка Центрального банка РФ на февраль 2017, установлена Решением совета директоров ЦБ РФ от 16.09.2016 года, 28.10.2016 года, 16.12.2016 года, 03.02.2017 года). 11 мая 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы вышеуказанной неустойки. Поскольку претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства была направлена в адрес ответчика 11.05.2017 года и до настоящего времени ответа на нее не поступило, то данный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, составляющая 82341 рубль 74 копейки.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Следовательно, при рассмотрении дела о возмещении расходов по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, предъявленных истцом, заключившим договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку на отправленную в адрес ответчика претензию до настоящего времени ответа не поступило, а ответчик к устранению выявленных недостатков не приступил, стоимость устранения недостатков истцу не возместил, то с учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 21.05.2017 по 21.08.2017 в сумме 227 263,22 рублей из расчета: 82341,74 рублей х 3% х 92 дня.

При этом согласно п. 5 ст. 28 настоящего закона - «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)». Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков добровольного исполнения требований потребителя, составляющая 82341 рубль 74 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит моральный вред, оцененный истцами в 15 000 рублей. Ссылаясь на изложенное, истцы просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в их пользу неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в сумме 82341,74 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 82341,74 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 89841,74 рублей.

Впоследствии представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности от 25.03.2017 года, представил заявление об уточнении иска, указав, что сторона истцов желает увеличить объем взыскиваемой неустойки за просрочку сдачи многоквартирного жилого дома на 24 дня от ранее заявленного периода, согласно следующего расчета: 4 345 506 рублей (стоимость приобретаемой квартиры по договору на долевое участие в строительстве здания №1 от 15.12.2014) х 10% х 1/300 х 52 (количество дней просрочки до момента фактической передачи квартиры) х 2= 150 956,20 рублей. (10% - ключевая ставка Центрального банка РФ на февраль 2017, установлена Решением совета директоров ЦБ РФ от 16.09.2016, 28.10.2016, 16.12.2016, 03.02.2017)

Согласно п. 2.1.2 договора на долевое участие в строительстве здания № 1 от 15.12.2014 определен срок ввода в здания в эксплуатацию - 3 квартал 2016 года. Застройщик передает Объект долевого строительства участнику не позднее 31.01.2017 года. Не смотря на установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи истцам квартиры, (не позднее 31 января 2017 года), для приема объекта долевого строительства истцы были приглашены ответчиком 28.02.2017 года. Таким образом, имел место факт нарушения ответчиком своих обязательств по соблюдению установленного договором срока.

Кроме того, 28.02.2017 при осуществлении осмотра передаваемого истцам жилого помещения (при приемке) был составлен акт первоначального осмотра и приема квартиры, согласно которому в квартире были обнаружены дефекты в выполненных ответчиком отделочных и монтажных работах, по причине необходимости устранения которых передача жилого помещения 28.02.2017 не состоялась. Данные дефекты были устранены ответчиком лишь 24.03.2017 года, после чего квартира незамедлительно была принята истцами. Таким образом, срок нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства фактически составил 52 дня.

Правовым основанием данного искового требования являются положения: ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. 6, ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Вышеуказанная неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства предусмотрена соответствующими положениями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года и является материальным требованием, направленным на соразмерное уменьшение покупной цены приобретенного объекта недвижимости, вызванное нарушением исполнения принятых на себя обязательств. В данном случае какое-либо злоупотребление правом стороной истцов не допускалось. Ответчик не выполнил возложенные на него договором на долевое участие обязательства в срок, который по сути сам же себе и установил. В силу действующего в Российском законодательстве принципа свободы договора истцы не пожелали заключать каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока сдачи объекта долевого строительства и освобождать тем самым ответчика от ответственности, предусмотренной законодательством РФ, что является свободным волеизъявлением стороны. При этом все доводы представителя ответчика о якобы имевшем место намерении со стороны истцов злоупотребить своим правом и обогатиться за счет ответчика, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, составляющая 150 956 рублей 20 копеек.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя. Данное исковое требование основывается на положениях ст. 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей». К отношениям, возникающим между участником долевого строительства и застройщиком, возможность применения данных норм предусмотрена ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность за нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» является отдельным видом ответственности, и не может быть приравнена к неустойке за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренной Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, неустойка за неудовлетворение отдельных требований потребителя подлежит взысканию в судебном порядке, исходя из следующего расчета: с 21.05.2017 года (истечение 10 суточного срока со дня вручения претензии) по 21.08.2017 года составляет 92 дня. Сумма неудовлетворенных требований составляет 150 956 рублей 20 копеек (150 956,20 х 3% х 92= 416 639,11 рублей).

В связи с тем, что сумма неустойки существенно превышает размер обязательств, то сторона истцов, с учетом требований разумности и соразмерности уменьшает размер неустойки до 150 956 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на изложенное истцы просят взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в их пользу неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в сумме 150 956 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 150 956 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 158456 рублей 20 копеек.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представители истцов просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем имеется уведомление. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО7, действующая на основании доверенности от 01.01.2017 года, указала, что исковые требования считает не законными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно договору застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 31.01.2017 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №3224-дг-2014 на объект капитального строительства жилого <адрес> застройщиком было получено 06.02.2017 года, объект возведен с просрочкой в 6 дней, существенных недостатков, препятствующих в непосредственном использовании объекта не выявлено.

08.02.2017 года участник долевого строительства был уведомлен о готовности объекта долевого строительства и принятии квартиры в 10.00 на 28.02.2017 года. Однако, истцом был неверно произведен расчет, а именно, при расчете суммы неустойки необходимо исходить из общей цены договора долевого участия в строительстве, а не договора уступки прав требования. Исходя из п. 3.1 договора на долевое участие в строительстве от 15.12.2014 года общая цена договора составляет 4 345 506 рублей. Таким образом, в пользу участника долевого строительства подлежит выплата в размере: 4 345 506,00 х 27 х 2 к 1/300 х 10% =78 219,11 р. (за период с 01.02.2017 года по 27.02.2017 года)

Застройщик, являясь добросовестной стороной, своевременно направил уведомление о готовности объекта и возможности принять квартиру. Так как уведомление о дате принятия квартиры было получено, истец был уведомлен надлежащим образом. Застройщик своевременно и надлежащим образом уведомил истца о переносе сроков сдачи, в том числе предложив подписать дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи, однако истец заведомо желал обогатиться за счет застройщика путем обращения с исковым заявлением в суд. Следовательно, действия истца свидетельствуют о явной причинно-следственной связи между желанием обогащения и умышленном обращении с исковым заявлением в суд, и принято расценивать как злоупотребление правом. Учитывая вышеизложенное, просит суд, признать действия истца как недобросовестное поведение по отношению к стороне ответчика и при вынесении решения исходить из заявленного периода просрочки передачи объекта, представленного стороной Застройщика.

Однако, в случае, если будет принято решение об удовлетворении данного искового требования, то просит принять во внимание, что ответчик в настоящее время выполнил обязательства по договору, объект был возведен, строительство не приостанавливалось, информация по строительству жилого дома для участников долевого строительства доступна, поэтому при взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Для снижения неустойки, в том числе, имеет значение факт, что истцом по делу не было представлено каких-либо доказательств несения им существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Просит при вынесении решения учесть наличие экономического кризиса в стране, необходимость завершения строительства многоквартирных домов, что является социально значимой задачей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, объем имущественной ответственности застройщика, с учетом баланса интересов сторон, просит снизить размер штрафа, согласно ст. 333 ГК РФ до суммы, которая бы отвечала требования разумности и справедливости. Возражает в части взыскания суммы неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая, что одновременное взыскание суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта и неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - является двойной мерой ответственности по отношению к застройщику и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, возражает в части удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда, поскольку, взыскание компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, нарушает баланс интересов сторон. Считает данную сумму необоснованно завышенной. Считает, что при вынесении решения следует учесть фактические обстоятельства, степень вины, а также требований разумности и справедливости и уменьшить сумму по взысканию морального вреда до 1 000 рублей.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п. 2 ст. 5 ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, в частности, сроки окончания работы и очевидно, что она не выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (п.5 ст. 28 указанного Закона).

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, 15 декабря 2014 года между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и ООО «Красноярск-Сити Плюс» (Участник) заключен договор № 1 на долевое участие в строительстве здания

Согласно п. 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, здание №, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярск, разрешение на строительство RU-24308000 № 01/3274-дг от 28.04.2014, с наружным инженерным обеспечением, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общие элементы жилого дома передаются в совместную собственность жильцов на баланс ТСЖ.

Согласно п. 2.1.2. договора срок сдачи дома в эксплуатацию - 3 квартал 2016 года. Застройщик передает объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 31 января 2017 года.

В соответствии со ст. 2.2.6. участник получивший сообщение от застройщика о завершении строительства здания и готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Передача Объекта долевого строительства осуществляется путем подписания акта приема-передачи. Участник долевого строительства до подписания акта о передачи объекта долевого строительства вправе по своему выбору требовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие Объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиями требованиям договора и отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок; и/или соразмерному уменьшению цены настоящего договора; и/или возмещению своих расходов на устранение недостатков (п. 2.2.7. Договора).

14 января 2015 года между ООО «Красноярск-Сити Плюс» (участник) и ООО ФСК «Монолитинвест» (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования № 1С-13/15, согласно которому участник уступает приобретателю прав на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (квартиры), находящейся по адресу: строительный адрес здания №, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярск.

10 августа 2016 года между ООО «Красноярск-Сити Плюс» (участник) и ООО ФСК «Монолитинвест» (приобретатель прав) заключено дополнительное соглашение № 297 к договору на долевое участие в строительстве здания №, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярск от 15 декабря 2014 года.

Кроме того, 10 августа 2016 года между ООО ФСК «Монолитинвест» (участник) и ФИО4, ФИО3 (приобретатели прав) заключен договор уступки права требования № 1С-13/403, согласно п. 1.1. которого Стороны пришли к соглашению заключить договор уступки права требования Объекта долевого строительства - квартиры в общую совместную собственность, находящейся по адресу: строительный адрес здания №, Советский район, жилой район «Слобода Весны» <адрес>, количество комнат - 3 (три); этаж - 7 (седьмой), оси А-Гс, ряды 12-2с; общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) - 76,45 кв.м.; строительный номер квартиры - 297. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года. Застройщик передает объект долевого строительства приобретателю прав в срок не позднее 31 января 2017 года.

Согласно п.п. 1.4., 1.5, 1.6. договора участник гарантирует, что свои обязательства по оплате вышеуказанной квартиры выполнил в полном объеме, согласно условиям договора от 15 декабря 2014 года; дополнительного соглашения № 297 от 10.08.2016 года. приобретатель прав приобретает все права и обязанности в соответствии с договором от 15 декабря 2014 года и дополнительного соглашения № 297 от 10.08.2016 года. Право требования на долевое участие в строительстве предполагает право требования по окончании строительства передачи квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3. договора в качестве оплаты за уступленное право требования приобретатель прав производит расчет с участником на сумму 4 411 165 рублей. Цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 57 700 рублей.

Все указанные договоры прошли регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

27 января 2017 года ООО «Красноярск-Сити» в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома здания №, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска (почтовый адрес: <адрес>, и о готовности объекта долевого строительства <адрес> передаче. В связи с чем, истцы приглашены на 28 февраля 2017 года для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Вместе с тем, при приеме указанной квартиры истцами выявлены недостатки, которые не позволили 28 февраля 2017 года принять квартиру по акту приема-передачи, о чем был составлен акт первоначального осмотра и приема квартиры с указанием выявленных недостатков.

24 марта 2017 года между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участник) был подписан акт приема-передачи <адрес> (строительный №) в жилом <адрес>, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска (почтовый адрес: <адрес>) к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 06.02.2017 года, к Договору на долевое участие от 15.12.2014 года, к Договору уступки права требования №С-13/15 от 14.01.2015 года, дополнительному соглашению № от10.08.2016 года, договору уступки права требования № 1С-13/403 от 10.08.2016 года, согласно п. 3. которого стороны подтверждают, что застройщик передал, а участник принял трехкомнатную квартиру на 7 этаже №, общей площадью 74,80 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий - 1,50 кв.м.) по <адрес>.

11 мая 2017 года истцы в лице представителя по доверенности ФИО5 вручили ответчику претензию, в которой просили уплатить им неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 82 341 рубль 74 копейки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд исходит из того, что ООО «Красноярск-Сити» допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцам, как участнику долевого строительства.

Доводы ответчика о том, что застройщиком соблюден срок уведомления участника долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче и о необходимости принятия объекта долевого строительства, однако истцы, злоупотребляя правом, от приемки квартиры уклонилась без уважительных на то причин, доказательств наличия недостатков, препятствующих вселению в жилое помещение и существенности этих недостатков, истцом не представлено, суд находит неубедительными, как не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как предусмотрено п. 5 ст. 8 названного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что отказ участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи объекта до устранения выявленных в нем строительных недостатков является его правом. Вместе с тем, ответчик обязан передать участнику объект долевого строительства надлежащего качества. Учитывая изложенное, истцы, установив, что принимаемая ими квартира находится в ненадлежащем состоянии, имели право отказаться от подписания акта приема-передачи до устранения обнаруженных недостатков, в связи с чем, суд не вправе считать установленным факт наличия в действиях истцов признаков злоупотребления правом, поскольку данные доводы стороны ответчика не основаны на фактических обстоятельствах по делу. Каких-либо доказательств необоснованного уклонения со стороны истца от принятия квартиры ответчиком не представлено. Наличие указанных в акте первоначального осмотра и приема квартиры недостатков по качеству жилого помещения фактически лишило истцов возможности принять и пользоваться жилым помещением по его целевому назначению в установленный договором срок.

Кроме того, как следует из материалов дела, дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию сторонами не заключалось, ответчик в соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФ в суд с требованием об изменении договора не обращался, следовательно, условие об изменении договора в части срока передачи объекта долевого строительства сторонами не согласовывалось.

Письменное сообщение ответчика истцам о переносе срока передачи объекта долевого строительства от 30 ноября 2017 года во внимание не принимается, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 6Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат дополнительных соглашений к указанному Договору, подписанных обеими сторонами, доказательств заключения такого соглашения не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не было исполнено, и, соответственно, потребитель имеет право на получение неустойки по день передачи ему спорного имущества. Согласно акту приема-передачи квартиры жилое помещение было передано истцу только 24.03.2017 года, и, соответственно, истец имеет право на получение неустойки за период с 01.02.2017 по 24.03.2017 года.

Согласно расчету истцов в исковом заявлении с учетом их уточнения, которые проверены судом и суд находит их верными, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет 150956 рублей 20 копеек (4345506 (стоимость квартиры) х 10% (ключевая ставка Центрального банка РФ) х 1/300 х 52 (период просрочки сдачи квартиры с 01.02.2017 года по 24.03.2017 года).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, предоставленные истцом доказательства, учитывая то, что истец настаивает на взыскании неустойки в связи с нарушением срока сдачи объекта в эксплуатацию, в судебном заседании нашел свое бесспорное подтверждение факт нарушения ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию, доказательств своевременного исполнения обязательств по договору либо свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы и их последствий, в результате которых дом не мог строиться или его сдача в эксплуатацию была невозможна, ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО4 и ФИО3 неустойку за нарушение ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи жилого помещения истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассмотрев исковые требования, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом уже был введен в эксплуатацию и принят истцами по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и не передача объектов недвижимости в установленный договором срок повлекла для истцов какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 76 000 рублей.

Вместе с тем, суд отклоняет требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», как необоснованные.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 31 названного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

В свою очередь правила п. 3 данной статьи указанного закона предусматривают ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, исключительно за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Истцами требований, перечисленных в п. 1 и п. 2 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», к ответчику предъявлено не было.

Предъявление истцами к ответчику требований об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которые остались без удовлетворения, в силу прямого действия названного закона не влекут для ООО «Красноярск-Сити» ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной п.3 ст. 31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Что касается компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

По вине ответчика были нарушены права истцов как потребителя, а потому, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд также находит правомерным требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденных судом в пользу истца денежных сумм, что составляет 40 500 рублей (76000 + 5 000/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу этого, с ООО «Красноярск-Сити» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3830 рублей, исходя из исковых требований имущественного (3530 рублей) и неимущественного (300 рублей) характера.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40 500 рублей, а всего 121 500 (сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 3830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.