Гражданский кодекс часть 1

01 августа 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> о разделе недвижимого имущества, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе недвижимого имущества, взыскании компенсации.

Требования истца основаны на том, что истцу принадлежат ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является сособственником квартиры в ? доле, а также сособственником жилого дома и земельного участка в ? доле соответственно. Прийти к соглашению с ответчиком о разделе указанного имущества не представляется возможным. По причине того, что ответчику принадлежит незначительная доля в праве собственности на квартиру, стоимость ? доли определяется в размере 434421,32 рублей, и фактически ФИО3 в ней никогда не проживала, а истец, в свою очередь, не пользуется жилым домом, стоимость ? доли которого определяется в размере 840354,89 рублей, истица считает правильным и необходимым обменять ? долю долю в праве собственности на дом на принадлежащую ФИО3 ? долю в праве собственности на квартиру, чтобы стороны стали собственниками отдельных объектов недвижимости. Истец желает прекратить режим общей долевой собственности на имущество. В соответствии с изменением предмета иска, истица просит взыскать с ФИО3 компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на земельный участок в размере 800000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал и дополнил, что границы земельного участка не установлены, межевание не производилось. Долю выделить в натуре будет очень тяжело. Размер компенсации рассчитан из кадастровой стоимости земельного участка. Их требования основаны на положениях статьи 252 ГК РФ, о разделе наследства они не заявляют.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что с требованиями по земле не согласна. Не согласна выплачивать 800000 рублей, у нее нет таких денег, она не работает. Считает, что истица должна сделать межевание и занять свою долю земельного участка. Согласна с тем, чтобы право собственности на квартиру было признано за истцом, а за ней - на дом и земельный участок. Домом и земельным участком пользуется она (ответчица) и ее семья. ФИО2 пользуется квартирой. Считает, что стоимость доли квартиры не соразмерна стоимости доли жилого дома и земельного участка, но с размером компенсации не согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в в ? долях является ФИО2, в ? доле – ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-36). Стороны также являются сособственниками по ? доле каждый жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка по этому же адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.37-39, 40-42).

ФИО2 на основании положений статей 209 и 252 ГК РФ просит произвести раздел недвижимого имущества, передав в собственность ФИО2 квартиру, в собственность ФИО3 – жилой дом, а также просит взыскать с ФИО3 компенсацию за ? долю земельного участка в размере 800000 рублей.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с размером компенсации.

Исковые требования ФИО2, по мнению суда, фактически направлены на совершение мены принадлежащими сторонам долями в праве собственности на недвижимое имущество с выплатой компенсации в связи с несоразмерностью стоимости обмениваемого имущества.

Предусмотренное ст. 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, не предусматривает произвольного лишения права собственности на это имущество другого участника долевой собственности в отсутствие на то его согласия.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом, и невозможности разрешить конфликт иным способом, в том числе путем определения порядка пользования спорным имуществом, либо распоряжения принадлежащей долей иным способом с соблюдением при возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах в отсутствие согласия ответчика, предложенный истцом порядок раздела имущества и выдел долей, фактически предусматривающий обмен долями в имуществе, не обеспечивает соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, в связи с чем, суд в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе недвижимости имущества, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 07.08.2019 года