Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой ФИО9 к Золотухину ФИО10, Золотухиной ФИО11 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Железнова Н.А. обратилась с иском к Золотухину И.М., Золотухиной Е.Ю. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Дата обезличена года в Номер обезличен минут Железнова Н.А. находилась на заседании Собрания Правления ТСЖ дома Номер обезличен СЖМ .... Золотухин И.М. в присутствии членов Правления и ревизионной комиссии, угрожая физической расправой, заставлял подписать документ.

Дата обезличена года в 9 Номер обезличен минут при сдаче истицей смены в лифтерной Золотухин И.М. угрожал Железновой Н.А. увольнением, невыплатой заработной платы. После этого Золотухина Е.Ю. ворвалась в служебное помещение, оттолкнув истицу с силой и угрожая расправой.

Дата обезличена года в Номер обезличен минут Золотухина Е.Ю. стучалась в квартиру, а после этого при свидетелях угрожала увольнением и расправой.

В этой связи Железнова Н.А., уточнив исковые требования в судебном заседании, просила обязать ответчиков в дальнейшем не высказывать в адрес истицы угроз физической расправы и увольнения, взыскать с Золотухина И.М. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Железнова Н.А. пояснила, что Дата обезличена г. Золотухин И.М. сказал ей фразу либо «Я тебе сделаю» либо «Тебе за это будет». Находился ли кто внутри кабинета бухгалтерии Железнова Н.А. не помнит, члены ревизионной комиссии стояли в этот момент в коридоре.

Также, истица пояснила, что Дата обезличена г. Золотухина Е.Ю. сказала ей «Вы здесь никто, ноль, ничто». Во время инцидента с Золотухиной Е.Ю. у окна в лифтерную стояла Чуб Н.И., а внутри лифтерной Мартинцова Л.Ф.

В момент, когда Золотухина Е.Ю. стучала в дверь истице ответчица каких-либо оскорблений не произносила.

Ответчики Золотухин И.М., Золотухина Е.Ю. иск не признали. Золотухин И.М. пояснил, что Дата обезличена г. заседания правления не было и он членов правления не созывал. Примерно между 18 и 19 часами Золотухин И.М. заходил в бухгалтерию. Железновой Н.А. и Чуб Н.И. там не было. В бухгалтерии находились члены ревизионной комиссии. После этого Золотухин И.М. поехал забирать ребенка из детского сада.

Утром Дата обезличена г. со слов Золотухина И.М. он зашел в лифтерную, где находилась Железнова Н.А. и Мартинцова Л.Ф., положил на стол приказ и сказал «Ознакомьтесь и распишитесь», после этого Золотухин И.М. ушел в другой подъезд по хозяйственному вопросу. Когда Золотухин И.М. вернулся в лифтерную, чтобы взять ключи от третьего подъезда, указанный приказ был брошен ему в лицо. После этого Железнова Н.А. и Мартинцова Л.Ф. стали кричать на Золотухина И.М. и ключи от третьего подъезда ему не выдали. В ответ на такое противодействие Золотухин И.М. сказал им, что за это они могут быть уволены, так как он является председателем ТСЖ. Сразу после этого Золотухин И.М. с его слов поднялся к себе в квартиру, переоделся в рабочую одежду и стал обходить соседей, чтобы они помогли взять ключ.

Золотухина Е.Ю. пояснила, что Дата обезличена г. утром она находилась дома, когда в квартиру пришел ее муж Золотухин И.М. и начал переодеваться. Золотухин И.М. сказал, что ему нужно на технический этаж, однако Железнова и Мартинцова не пускают его в лифтерную и не дают ключи. Переодевшись, муж пошел к соседям, чтобы они помогли взять ему в лифтерной необходимые ключи. После этого Золотухина Е.Ю. решила спуститься вниз в лифтерную. Когда Золотухина Е.Ю. выходила из лифта на первом этаже, она заметила, что дверь в лифтерную открыта и Железнова Н.А. вытаскивает ключи из замка двери. Золотухина Е.Ю. решила воспользоваться ситуацией и попасть в лифтерную, для получения ключей, в связи с чем она быстро направилась внутрь лифтерной мимо Железной Н.А. и, действительно, могла неумышленно зацепить ее плечом. Попав внутрь лифтерной, Золотухина Е.Ю. спросила Железнову Н.А. и Мартинцову Л.Ф.: «Что происходит? Почему Вы так себя ведете?». Кроме того, Золотухина Е.Ю. с ее слов разъяснила Железновой Н.А., Мартинцовой Л.Ф., что такое поведение может быть основанием для увольнения. Указанные лица ответили ей криком, оскорблениями и выбежали из лифтерной. Золотухина Е.Ю. настаивала на том, что на первый этаж, где находится лифтерная спускалась одна без мужа.

Дата обезличена года Золотухина Е.Ю. решила пообщаться с Железновой Н.А., выяснив почему у последней столь неуважительное отношение к семье Золотухиной, однако на ее стук Железнова Н.А. двери не открыла.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ст.152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Золотухин И.М. Дата обезличена г., находясь в бухгалтерии ТСЖ дома Номер обезличен..., обратился к Железновой Н.А. со словами «Подписывай, иначе я тебе сделаю». Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО8, которая в момент произнесения этих слов находилась за дверью лестничной площадки.

Объяснения Золотухина И.М. относительно данного факта суд оценивает критически, поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО8, а также показаниям свидетеля ФИО6, подтвердившей обстоятельства, при которых Золотухин И.М. предлагал членам правления Чуб Н.И., Железновой Н.А. подписать составленный им документ.

Оценивая то, каким именно образом указанная фраза могла причинить физические и нравственные страдания истице, имеется ли посягательство со стороны Золотухина И.М. на принадлежащие истице неимущественные права иные материальные блага, в частности на честь и достоинство, суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего и, в частности, личное неприязненное отношение к Золотухину И.М. Суд учитывает, что хотя между Золотухиным И.М., как председателем ТСЖ, и Железновой Н.А., как лифтером ТСЖ и членом правления ТСЖ, имелись отношения подчинения, однако истица относилась и относится к Золотухину И.М. с пренебрежением, неуважительно, игнорировала его требования как руководителя, в частности Дата обезличена г. выдать ключи от помещений в доме.

Сама по себе высказанная фраза не является оскорблением, угрозой физической расправы с учетом конкретных обстоятельств при которых она была произнесена, и с учетом индивидуального отношения истицы к ответчику Золотухину И.М. не могла быть воспринята Железновой Н.А. как реальная угроза создания каких-либо неблагоприятных для нее последствий в случае неподчинения.

В этой связи суд не находит, что Дата обезличена г. во время описанного истицей события имело место нарушение ее личных нематериальных благ, которые подлежали бы защите в порядке, предусмотренном ст.151 ГК РФ, поскольку факт причинения истице нравственных или физических страданий не подтвержден.

Объективных свидетельств причинения физических и нравственных страданий действиями Золотухина И.М. при этом истица суду не предоставила.

Высказанная Дата обезличена г. Золотухиным И.М. фраза в адрес Железновой Н.А. не является распространением каких-либо порочащих сведений в отношении истицы, в связи с чем положения ст.152 ГК РФ к данному случаю неприменимы.

Доводы Железновой Н.А. о том, что она оценивала угрозу реально, поскольку ранее Золотухин И.М. устроил драку с другим членом правления, суд оценивает критически, считает их необъективными, данными с целью безосновательно привлечь Золотухина И.М. к гражданско-правовой ответственности, в том числе на почве личной неприязни.

Также, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Золотухин И.М. подошел к лифтерной, чтобы взять ключи от третьего подъезда и, в частности от технического этажа, однако Железнова Н.А. и Мартинцова Л.Ф. закрылись в лифтерной изнутри и отказались выдать ему ключи. В ответ на такое противодействие Золотухин И.М. сказал Железновой Н.А., что за это она может быть уволена.

Высказанное Золотухиным И.М. мнение о возможности увольнения Железновой Н.А. судом как посягательство на личные нематериальные блага истицы не расценивается. Увольнение работника предусмотрено трудовым законодательством и затрагивает имущественные права работника. Каких-либо действий, направленных на увольнение Железновой Н.А., ответчик Золотухин И.М. при этом не произвел.

Объяснения Мартинцовой Л.Ф. о том, что Золотухин И.М. каких-либо ключей у них с Железновой Н.А. не просил, суд оценивает критически, поскольку они противоречат объяснениям ответчиков и свидетеля ФИО7, который пояснил, что Дата обезличенаг. к нему зашел ФИО3 и попросил помощи в получении ключей от третьего подъезда, так как Железнова Н.А. и Мартинцова Л.Ф. отказываются их выдать.

В этой связи суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 по инциденту, произошедшему Дата обезличена г.

Судом установлено, что Дата обезличена г. Золотухина Е.Ю., действительно, между 9 и 10 часами зашла в лифтерную указанного дома и во время разговора, обращаясь к Железновой Н.А. и Мартинцовой Л.Ф. сказала, что их следует уволить.

Само по себе высказанное Золотухиной Е.Ю. мнение о том, что Железнову Н.А. следует уволить, не свидетельствует о причинение истице нравственных и физических страданий. Такое мнение является оценочным суждением, форма в которой оно выражено не является оскорбительной, в связи с чем оно не расценивается судом как нарушение личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие истице другие нематериальные блага.

Также, суд признает неустановленным факт нанесения Золотухиной Е.Ю. оскорбления Железновой Н.А. действием, а именно толчком в спину, а также выражениями, унижающими ее достоинство.

Суд находит, что показания свидетеля ФИО6 входят в противоречие с объяснениями истицы, а также объяснениями Золотухиной Е.Ю. Так, ФИО6 указывает на то, что Золотухина Е.Ю., входя в лифтерную, схватила Железнову Н.А. сзади за шею и толкнула. Сама истица указывает на то, что ощутила сильный толчок в спину, от которого она потеряла равновесие и оперлась на стену. Золотухина Е.Ю. указывает на то, что стремилась быстро попасть в помещение лифтерной и могла неумышленно зацепить истицу плечом. Свидетель ФИО5 момент когда Золотухина Е.Ю. зашла в помещение лифтерной не видела, так как стояла спиной к двери.

Тот факт, что Золотухина Е.Ю. своими действиями имела намерение нанести истице оскорбление, в судебном заседании не подтвержден.

Также, не подтвержден факт угроз расправы со стороны Золотухиной Е.Ю. в адрес истицы.

Утверждение истицы о том, что Золотухина Е.Ю. говорила в ее адрес: «Вы здесь никто, ноль, ничто», объективными доказательствами в судебном заседании не подтверждено.

Суд усматривает противоречия в показаниях свидетелей и объяснениях истицы. Свидетели ФИО6, ФИО5, а также истица Железнова Н.А. указывают на то, что Золотухина Е.Ю. спустилась на первый этаж к лифтерской с Золотухиным И.М. В тоже время, свидетель ФИО7 дал пояснения, что Дата обезличенаг. к нему зашел Золотухин И.М. и попросил помощи в получении ключей от третьего подъезда. Красноголов Б.С. спустился к лифтерной в сопровождении Золотухина И.М. в этот момент в лифтерной находилась только Золотухина Е.Ю.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО4, ФИО6, ФИО5 находятся в неприязненных отношениях с ответчиками.

Показания ФИО7 являются последовательными, согласуются с объяснениями ответчиков, с иными фактическими обстоятельствами дела.

По инциденту, произошедшему Дата обезличена г., судом установлено, что около Номер обезличен часов Золотухина Е.Ю. действительно постучала в двери квартиры Железновой Н.А., однако последняя двери не открыла и на стук в дверь никак не отреагировала. При этом Золотухина Е.Ю. каких-либо действий, которые могли быть расценены судом как посягательство на личные нематериальные блага истица, не производила.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих, об оскорблении Золотухиной Е.Ю. истицы Дата обезличена г. в каком-либо другом месте, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Железновой ФИО12 к Золотухину ФИО13, Золотухиной ФИО14 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме Дата обезличена года; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.

Судья