Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, признать свидетельство о праве на наследство на ФИО6 недействительным, взыскать с ФИО6 в ее пользу стоимость <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> то есть <данные изъяты>(л.д.8-10).

В обоснование заявленного исковых требований ФИО5 указала в исковом заявлении и пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, с которым она состояла при его жизни в браке в период с 23.09.1968 по 20.03.1980, и до 06.08.1987 продолжала проживать совместно. В данном браке они приобрели в совместную собственность <адрес>

От данного брака у них имелось двое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, о котором ничего неизвестно с июня 1994года и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ Истица указала, что в порядке универсального правопреемства на основании ст.1110, ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 и ФИО1 являются наследниками указанной квартиры. Она же, ФИО5 должна быть наследником <данные изъяты> доли данной квартиры после смерти ФИО1 а наследником другой <данные изъяты> доли квартиры должен являться ФИО4, в связи с чем считает свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО6 недействительным на основании ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ФИО6 может призываться к наследованию по праву представления, а ФИО5 и ФИО4 – по закону. В настоящее время ФИО6 уже продал указанную квартиру за <данные изъяты>

В ходе подготовке к судебному разбирательству истица ФИО5 уточнила заявленные требования, просила суд восстановить срок принятия наследства после сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания изменила данное исковое требование и просила восстановить срок принятия наследства после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица заявила также требование о признании её принявшей наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>( л.д.93)

Также в судебном заседании ФИО5 пояснила, что не оспаривает того обстоятельства, что спорная квартира на день смерти ФИО3 принадлежала только ему на праве собственности, но указала, что их сын – ФИО4был прописан в спорной квартире, в связи с чем имеет право на <данные изъяты> долю данной квартиры после смерти своего отца ФИО3. Она получала свидетельство о праве на наследство после смерти сына – <данные изъяты>на денежные вклады). Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО6 недействительно, поскольку у нее первая степень родства с ФИО1, умершим раньше наследодателя ФИО3, по праву представления, и она имеет право наследовать имущество сына, так как двое детей, рожденных в зарегистрированном браке являются наследниками недвижимости родителей, и родители являются наследниками имущества детей. К нотариусу для получения свидетельства на право наследования после смерти ФИО3 она не обратилась поскольку была уверена в том, что ФИО3 сделал завещание на брата ФИО6, потом обратилась в суд(л.д. ).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковым заявлением ФИО5 полностью не согласен(л.д.34-35).

Третье лицо – нотариус нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом(л.д. ).

Выслушав пояснения истицы ФИО5, изучив письменное мнение ответчика ФИО6 и представленные суду доказательства, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГрождения.

При жизни ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности <адрес>, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа <адрес> № от 05.07.2013(л.д.61), не оспаривалось истицей ФИО5(л.д. ).

У ФИО3 имелись дети:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента смерти отца – ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении(л.д.21) и о смерти(л.д.20) ФИО1;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГрождения, местонахождение которого в июня 1994 года неизвестно, что следует из пояснений истицы(л.д. ), подтверждается справкой межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» № от 27.06.2013(л.д.39).

После смерти ФИО3 к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства обратился ФИО6(со слов истицы – брат ФИО3), которому нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, в том числе на квартиру в <адрес> что подтверждается сообщением нотариуса № от 05.07.2013(л.д.61).

По договору купли – продажи(с ипотекой в силу закона) от 24.12.2012 в настоящее время указанная <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.07.2013(л.д.58).

Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Следовательно, ФИО6, которому нотариусу выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 является в настоящее время единственным наследником всего имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, оставшегося после смерти ФИО3.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что после смерти ФИО3 принял наследство ФИО6,, а дети ФИО3 – ФИО1, умерший ранее наследодателя, и ФИО4, местонахождение которого неизвестно, наследство после смерти своего отца не принимали. Истица ФИО5 является матерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, что подтверждается свидетельствами об их рождении(л.д.21,22).

Истицей ФИО5 заявлено требование о восстановлении срока принятия наследства после сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании принявшей наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО5 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство в виде прав на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № и № <данные изъяты>, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа <адрес> № от 05.08.2013(л.д.82) и свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №

Согласно ч.1 ст.1153, ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, истица ФИО5 не пропустила установленный законом срок для принятия наследства после смерти ФИО1, в связи с чем её требование о восстановлении такого срока не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истица ФИО5 не может быть признана принявшей наследственное имущество в виде <адрес> как наследник ФИО1, так как данная квартира не входила в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ(даты смерти ФИО3).

Также в обоснование заявленных требований истица ФИО5 указывает, что может наследовать к наследству, оставшемуся после смерти ФИО3, по праву представления, поскольку является наследником ФИО1(её сына), умершего ранее смерти наследодателя – ФИО3.

Данные доводы, которые приводит истица в обоснование своих исковых требований, являются несостоятельными в силу закона.

Так, в соответствии с ч.1 ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч.1,2 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, после смерти наследодателя его дети могут наследовать по закону как наследники первой очереди, а в случае, если они умерли ранее смерти наследодателя, по праву представления могут наследовать внуки наследодателя и их потомки.

С истицей ФИО5 ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке в период с 23.09.1968 по 20.03.1980, когда данный брак был расторгнут, что подтверждается справкой о заключении брака № от 05.06.2006(л.д.22), свидетельством о расторжении брака(л.д.37).

Таким образом, ФИО5 не является внуком наследодателя ФИО3(их потомком), а является его прежней супругой, следовательно, она не может принять наследство, оставшееся после смерти ФИО3, по праву представления - после смерти своего сына ФИО1, умершего ранее смерти наследодателя – ФИО3, в связи с чем её требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО6, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, недействительным и о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению.

Сама истица не может наследовать после смерти ФИО3, поскольку, как установлено выше, не является лицом, отнесенным в силу закона(ч.1,2 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) к его наследникам, о чем ей было разъяснено нотариусом(л.д.32), и в связи с чем представленное ей заявление от 26.06.2013(л.д.62) в нотариальную контору <адрес> о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на <данные изъяты> долю в наследстве после смерти наследодателя – ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для дела.

Довод ФИО5 о том, что ФИО4был прописан в спорной квартире, в связи с чем имеет право на <данные изъяты> долю данной квартиры после смерти своего отца ФИО3, также не является состоятельным, поскольку сам факт регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении, подтвержденный представленной копией поквартирной карточки(л.д.38), в силу закона(ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о принятии ФИО4 наследства после смерти ФИО3. У самой же ФИО5 отсутствуют полномочия действовать в интересах ФИО4.

Руководствуясь ст. 194- ст. 199, ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований:

о восстановлении срока принятия наследства после сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании принявшей наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО6, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, недействительным;

о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Решение составлено в окончательной форме 20.09.2013.

Судья