Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия города Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства «Доринвест» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору на компенсацию коммунальных и эксплуатационных услуг,

у с т а н о в и л :

ГУП города Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства «Доринвест» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору на компенсацию коммунальных и эксплуатационных услуг, мотивируя доводы своего иска тем, что между ГУП «Доринвест» и ФИО1 заключен договор на компенсацию коммунальных и эксплуатационных услуг ..... от <дата> года. Предметом договора являлась компенсация субабонентом затрат, произведённых абонентом, за поставку субабоненту электроэнергии по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>. Дополнительным соглашением ..... от <дата> к договору ..... от <дата> срок действия договора продлён до <дата> года.

Согласно п. 2.1.3 договора абонент обязан до 30 числа каждого месяца, следующего за отчётным, выставлять счета на компенсацию услуг посредством факсимильной связи, которые являются основанием для оплаты.

В силу п. 2.2.4 договора субабонент принял на себя обязательство производить 100% перечисление денежных средств в счёт компенсации затрат, указанных в п. 1.1 договора в течение 5 банковских дней со дня получения от абонента счетов согласно п. 2.2.4 договора, за вычетом авансового платежа, указанного в п. 2.2.1 договора.

Уведомлением о прекращении оказания услуг по договору от <дата> ..... договор аренды транспортных средств ..... от <дата> расторгнут по инициативе ГУП «Доринвест» в одностороннем порядке со ссылкой на отказ от пролонгации и просьбой о погашении задолженности.

Претензией от <дата> ..... ГУП «Доринвест» в претензионном порядке уведомило ФИО1 о наличии задолженности в сумме <данные изъяты>. и намерении обращения в органы судебной власти с целью принудительного взыскания долга. Однако ФИО1 не принял меры по возврату денежных средств.

В соответствии с п.2.2.1 договора субабонент обязан до 30 числа текущего месяца вносить авансовый платёж в размере <данные изъяты> руб. и предоставлять абоненту копии платёжных документов в день их оплаты посредством факсимильной связи или электронным письмом. Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на <дата> года задолженность ФИО1 по компенсации коммунальных и эксплуатационных услуг составляет <данные изъяты>. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. и проценты в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ГУП «Доринвест» не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ГУП «Доринвест» не согласился. В суде пояснил о том, что, когда с ним заключался договор на компенсацию коммунальных и эксплуатационных услуг, он являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время он прекратил статус индивидуального предпринимателя. Исковые требования ГУП «Доринвест» выставлены по <дата>, хотя действие договора ..... определено на период с <дата> по <дата> года, то есть задолженность по оплате взыскивается даже за пределами действия договора. Исковые требования выставлены на основании показаний общего счётчика ..... выпуска 1997 года, который учитывает потребление электроэнергии нескольких потребителей, несмотря на то, что в договоре ..... от <дата> чётко указано: производить авансовые платежи с учётом показаний счётчика «Меркурий 230» ..... выпуска 2011 года, принадлежащего ФИО1 При установке счетчик «Меркурий 230» ..... был опечатан инженером «Доринвест» и зафиксированы начальные показания 35000 кВт, о чем составлен акт. Второй экземпляр акта после подписания и постановки печати «Доринвест» ФИО1 так и не был передан. Позднее ему сообщили, что акт был утерян, но это не повлечет никаких правовых последствий, так как расчеты производились от первоначальных показаний уже более года. За период действия договора ..... от <дата> по <дата> расход электроэнергии составил 24986 кВт, что подтверждается показаниями счетчика «Меркурий230» ...... За период с <дата> по <дата> внесена оплата за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей. В течение первых восьми-десяти месяцев действия договора ..... производились сверки в присутствии представителей обеих сторон и подписывались акты сверки, далее акты составлялись со слов и до окончания срока действия договора претензий по оплате не возникало. Исходя из среднегодового потребления электроэнергии ФИО1 считает выполненными все условия оплаты за потребленную энергию.

Выслушав объяснения ФИО1, заслушав показания свидетеля К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между государственным унитарным предприятием города Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства «Доринвест» (Абонент) и ИП ФИО1 (Субабонент) заключен договор ..... на компенсацию коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, предметом которого является компенсация Субабонентом затрат, произведенных Абонентом за поставку Субабоненту электроэнергии года по адресу: <адрес>.

Данный договор был предметом оглашения и тщательного анализа в суде:

- п.2.1.6. абонент обязан опломбировать счётчик электрической энергии «Меркурий 230» ....., принадлежащий субабоненту;

- п.2.2.1. субабонент обязан до 30 числа текущего месяца вносить авансовый платёж в размере <данные изъяты> руб.(НДС не облагается), предоставлять абоненту копии платёжных документов в день их оплаты посредством факсимильной связи или электронным письмом;

- п. 2.2.6. субабонент обязан на границе балансовой принадлежности установить счётчик электрической энергии «Меркурий 230» ..... далее - прибор учёта) и проводить его техническое обслуживание:

- п. 3.1. количество поданной - принятой электроэнергии определяется на основании показаний прибора учёта, указанного в п. 2.2.6. настоящего Договора с учётом потерь 5%;

- п.4.3. субабонент вносит авансовый платёж в размере и в сроки, указанные в п.2.2.1. настоящего Договора;

- п.6.1. срок действия настоящего договора устанавливается с <дата> по <дата>.

Судом установлено, что условия данного договора были государственным унитарным предприятием города Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства «Доринвест» нарушены: количество поданной электроэнергии истцом определялось не на основании показаний прибора учёта «Меркурий 230» ......

Судом установлено, что <дата> дополнительным соглашением ..... к договору от <дата> ..... на компенсацию коммунальных и эксплуатационных услуг срок действия вышеуказанного договора был продлён с <дата> по <дата>.

Вышеуказанные дополнительные соглашения были предметом оглашения и исследования в суде.

<дата> ГУП г.Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства «Доринвест» направило ИП ФИО1 уведомление о прекращении оказания услуг по договору ..... от <дата> в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору в части своевременного перечисления денежных средств в счет компенсации затрат ГУП «Доринвест» по поставке электроэнергии. Этим же уведомлением ФИО1 предложено в срок до <дата> погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рубля.

Как указано в претензии, направленной <дата> в адрес ИП ФИО1, по состоянию на <дата> должник не принял меры по выполнению договорных обязательств.

В судебном заседании свидетель К. показал, что на основании договора от <дата> им был установлен счетчик «Меркурий 230», по показаниям которого ФИО1 производил расчет за электроэнергию. ФИО1 производил оплату по 400 кВт в месяц летом и 500 кВт зимой. Когда возник конфликт, он, свидетель, ходил к главному бухгалтеру ФИО2. <дата> было оплачено <данные изъяты> руб., эти деньги поступили в Доринвест <дата> платёжным документом ...... На <дата> Доринвест выставил счёт ФИО1 на <данные изъяты>. В дальнейшем Доринвест, нарушая договор, списывал показания не со счётчика «Меркурий 230», а с неисправного своего. Он, свидетель, выезжал на место и списывал показания счётчика Доринвест на <дата>, показания на нём были - 8469 кВт, такие же показания этого счётчика были и на <дата>, счётчик «Меркурий 230» работал, его показания на <дата> - 066460 кВт. Через полгода, <дата>, он вновь выезжал на место, показания счётчика Доринвест в 08 час. 04 мин. <дата> были 8469 кВт, счётчик «Меркурий 230» <дата> в 08 час. 06 мин. показывал 071692 кВт. Эти данные он зафотографировал на свой телефон, который представил в суде.

Предметом обозрения в суде являлся сотовый телефон «Самсунг GT 18160», принадлежащий К., судом установлено, что в телефоне имеется ряд фотографий, подтверждающих слова свидетеля К. о том, что он действительно снимал данные счётчиков <дата> и <дата>. На фотографиях достоверно установлено, что показания счётчика ГУП «Доринвест» и на <дата>, и на <дата> составляли 8469 кВт, показания счётчика «Меркурий 230» на <дата> - 066460 кВт, на <дата> - 071691 кВт.

Судом установлено, что за период действия договора ..... от <дата> по <дата> расход электроэнергии составил 24986 кВт, что подтверждается показаниями счетчика «Меркурий230» ....., показаниями свидетеля К.

Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> внесена оплата за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается исследованным в суде актом сверки взаимных расчётов по состоянию на <дата> между ГУП «Доринвест» и ФИО1 по договору ..... от <дата>, а также приложенными к нему платёжными извещениями Сбербанка РФ

Суд считает, что доводы ФИО1 о том, что задолженности за электроэнергию перед ГУП «Доринвест» у него нет, оснований не лишены.

Судом установлено, что действие договора ....., заключенного <дата>, было пролонгировано сторонами до <дата>.

Вместе с тем, ГУП «Доринвест» приложил к исковому заявлению акт сверки взаимных расчётов по состоянию на <дата>. Данный акт сверки как доказательство суд во внимание принять не сможет, поскольку сверка производилась за пределами действия договора на компенсацию коммунальных и эксплуатационных услуг, данный акт сверки ФИО1 не подписан.

Судом установлено, что ФИО1, по его утверждению, которое никем и ничем не опровергнуто, на этот период свою предпринимательскую деятельность прекратил.

Не доверять показаниям свидетеля К. у суда оснований нет, они стыкуются с другими доказательствами, установленными в судебном заседании.

Суд, проанализировав все доказательства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске государственному унитарному предприятию города Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства «Доринвест» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору на компенсацию коммунальных и эксплуатационных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Федеральный судья Е.В.Воронцова