Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства,

Заявление мотивировал преждевременностью вынесения оспариваемого постановления ввиду приостановления исполнительного производства определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выразил несогласие с указанной в постановлении суммой задолженности ....., ссылаясь на отсутствие соответствующих расчетов судебного пристава –исполнителя.

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются его права, заявитель просит о признании его и действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства незаконными.

По тем же основаниям ФИО1 поддержал заявление в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование возражений указал, что окончание исполнительного производства вызвано фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом произведенного ОАО «АФЖС» по его поручению расчета задолженности по процентам за пользование кредитом вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием размера задолженности .....

Из перечисленных ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» в возврат за квартиру денежных средств в сумме ..... им переведены денежные средства в сумме ..... второму залогодержателю ОАО «АФЖС». Оставшиеся денежные средства находятся на счете ФИО1

Представитель заинтересованного лица Открытого акционерного общества «АФЖС» ФИО3 также полагал жалобу необоснованной. Пояснил, что нереализованное имущество было принято банком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Денежные средства, составляющие разницу между задолженностью и стоимостью имущества перечислены на счет ОСП Ленинского района г. Владимира. Получив информацию о перечислении денежных средств, в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен расчет процентов начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день погашения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому общая сумма задолженности составляет ....

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» и ОАО «АРИЖК» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, установлении очередности удовлетворения требований.

В пользу ОАО «АРИЖК» с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме ....., проценты за пользование займом в размере .... процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору ....., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору.

Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «АФЖМ» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ОАО «Банк Уралсиб» в счет погашения долга.

Согласно представленному ОАО «АФЖС» расчету, сумма процентов по кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .....

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере ..... перечислены на счет ОАО «АФЖС».

То обстоятельство, что соответствующий расчет самим судебным приставом-исполнителем не производился, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить расчет процентов за пользование должником заемными средствами, не предусмотрена.

На основании п.1.ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь указанной нормой закона, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1

Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО «АФЖС» также соответствуют требования законодательства об исполнительном производстве.

Так, в силу ч.3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Таким образом, в данном случае обязательства, вытекающие из договора ипотечного кредитования, погашаются с передачей имущества взыскателю, так как его стоимость позволяет удовлетворить все требования залогодержателя, в связи с чем, у судебного пристава имелись правовые основания для окончания исполнительного производства, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены.

При этом учтены разъяснения, содержащихся в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП, непосредственно регламентирующие деятельность судебных приставов-исполнителей и являющиеся обязательными для применения.

Так, из пункта 4.14 разъяснений следует, что в случае оставления залогодержателем за собой нереализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и прекращения в связи с этим обеспеченного залогом обязательства исполнительные производства подлежат окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении заложенного недвижимого имущества - после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составления акта приема-передачи имущества и регистрации перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 3 части 2 статьи 66, часть 14 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы заявителя о невозможности совершения исполнительных действий ввиду приостановления исполнительного производства также не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ч. 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 2).

Как следует из объяснений судебного пристава ФИО2, после вступления в законную силу решений Ленинского районного суда г. Владимира о признании первичных и вторичных торгов недействительными исполнительное производство было возобновлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава соответствуют закону и не повлекли нарушений прав и свобод заявителя, суд полагает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 по окончанию исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Рыжова