Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1- ФИО3 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что 19 марта 2015 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовали автомобиль марки «Mercedes-Benz S 500», государственный регистрационный <Номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиль марки «Nissan NP 300» государственный регистрационный <Номер> под управлением Д.П., принадлежащий на праве собственности ООО «Сингента», в результате чего автомобилю истца были причинены серьезные технические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДПС ГИБДД от 19.03.2015года виновником данного ДТП был признан Д.П., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис серия <Номер> и по КАСКО <Номер>). В связи с тем, что у ЗАО «Защита-Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность истца, отозвана лицензия, руководствуясь п. 9 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель истца ФИО2 по доверенности 20.03.2015года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от 19.03.2015года к страховой компании виновника - ОСАО «Ингосстрах». 17 апреля 2015года, с нарушением срока страховой выплаты на 7 календарных дней, была произведена выплата страхового возмещения в размере 200 226 рублей 47 копеек, суммы которой оказалось явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта аварийного транспортного средства. В связи с этим ФИО2 был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Рос-Оценка» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за услуги которой истец заплатил 5 000 рублей. Согласно экспертного заключения N 1040-В от 27.03.2015года «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта (ущерба) с учетом износа - стоимость ремонта (ущерба) с учетом износа составляет 425 340 рублей. 28 апреля 2015года была нарочно передана претензия о выплате (доплате) страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения N 1040-В от 27.03.2015года, справки об уплате за услуги оценки по определению рыночной стоимости ущерба, причинного автомобилю «Mercedes-Benz S 500» государственный регистрационный <Номер>, с требованием произвести выплату (доплату) страхового возмещения в размере 225 113 рублей 53 копеек, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей на основании следующего расчета: 400 000 (рыночная стоимость ущерба с учетом износа подлежащего взысканию по договору ОСАГО) + 25 340 (рыночная стоимость ущерба с учетом износа подлежащего взысканию по договору КАСКО) + 5 000 (стоимость независимой экспертизы) – 200 226 рублей (произведенная выплата) = 230 113 рублей 53 копеек. 20.05.2015года на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 107 008 рублей. Согласно расчета: 200 226 рублей 47 копеек (произведенная выплата) + 107 008 рублей (произведенная доплата) общая сумма страхового возмещения по ДТП произошедшего 19.03.2015года на 24.06.2015года составила 307 234 рублей 47 копеек, которая так же не соответствует сумме, требуемой в направленной ответчику претензии. Таким образом, до настоящего времени ОСАО «Ингосстрах» не исполнило свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 118 105 рублей 53 копейки, из расчета: 400 000 (рыночная стоимость ущерба с учетом износа подлежащего взысканию по договору ОСАГО) + 25 340 (рыночная стоимость ущерба с учетом износа подлежащего взысканию по договору КАСКО) – 200 226 рублей 47 копеек (произведенная выплата) – 107 008 рублей (произведенная доплата после направления претензии) = 118 105 рублей 53 копеек. Таким образом, сумма ущерба причиненного в результате ДТП от 19.03.2015года, превышающая лимит страховой суммы, подлежит возмещению в рамках договора КАСКО <Номер> по которому ответственность виновника ДТП также застрахована.

В связи с изложенным представитель истца просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 118 105рублей 53 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку (пени) по договору ОСАГО и КАСКО в размере 128 826 рублей 79 копеек ( с 10.04.2015года по 17.04.2015года (срок просрочки 7 дней) х 1% х 400 000рублей = 28 000рублей; с 17.04.2015года по 20.05.2015года (срок просрочки 34 дня) х 1% х 199 773 рубля 53 копейки = 67 923 рубля 16 копеек; с 21.05.2015года по 24.062.2015года (срок просрочки 35 дней) х 1% х 92 765 рублей 53 копейки =32 468 рублей 10 копеек; неустойка по договору КАСКО: с 10.04.2015года по 24.06.2015года (срок просрочки 77 дней) х 25 340 рублей х 75 х 8,25/ 36 000= 435 рублей 53 копейки), расходы на составление доверенности в размере 1 500рублей, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000рублей, госпошлину в размере 5 990 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что не согласен с размером причиненного ущербом указанного в экспертном заключении №278 от 14.09.2015года назначенной определением Лабинского районного суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен надлежащим образом, предоставив суду отзыв согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что в связи с обращением истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком были приняты и рассмотрены документы, подтверждающие наступление страхового случая на основании чего истцу было выплачено 16.04.2015года страховое возмещение в сумме 200 116 рублей 47 копеек. В СПАО «Ингосстрах» 28.04.2015года поступила претензия, на основании которой 19.05 истцу была произведена доплата в размере 107 008 рублей. Таким образом общая сумма истцу составила 307 234 рублей 47 копеек, из которых 302 234 рублей 47 копеек- сумма страхового возмещения, 5 000рублей- расходы за проведение независимой экспертизы. На основании изложенного считает, что исполнены обязательства ответчиком надлежащим образом и в полном объеме до подачи искового заявления в суд. Также представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, так как материальный ущерб ответчиком возмещен в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из справки о дорожно - транспортном происшествии от 19.03.2015года выданной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара следует, что в г. Краснодаре на Ростовском шоссе- ул. Автомобильная произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz S 500», государственный регистрационный <Номер>,под управлением ФИО2 принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки «Nissan NP 300» государственный регистрационный <Номер> под управлением Д.П., принадлежащий на праве собственности ООО «Сингента».

Д.П. был признан виновным в совершении данного ДТП, что подтверждается постановлением об административном правонарушении составленного 19.05.2015года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара.

Гражданская ответственность Д.П. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис ОСАГО <Номер> от <Дата> года, а ответственность ФИО2 в ЗАО «Защита страхование» по полису ОСАГО <Номер> от 26.08.2014 года.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

20.03.2015 года ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате, что подтверждается актом приема- передачи документов от 20.03.2015года.

По направлению ОСАО «Ингосстрах» 23.03.2015года было составлено экспертное заключение №20-3-47-1 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz S 500», государственный регистрационный <Номер>». Согласно данному заключению затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 200 226 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 4.22 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Из платежного поручения №766 от 16.04.2015года следует, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило представителю истца ФИО2 страховое возмещение в размере 200 226 рублей 47 копеек.

Таким образом, период времени с 20.03.2015года по 16.04.2015года за вычетом выходных и праздничных дней составил 20 дней, в связи с чем срок выплаты страхового возмещения ответчиком не был нарушен.

Представитель истца ФИО2 не дожидаясь от ОСАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения, 27.03.2015года обратился в ООО «Рос- оценка» для составления экспертного заключения. Так согласно экспертному заключению №1040-В «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz S 500», государственный регистрационный <Номер>» рыночная стоимость ущерба с учетом износа транспортного средства составила 425 340 рублей.

28.04.2015года представитель истца ФИО2 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, согласно которой просит произвести страховую выплату (доплату) в размере 225 113 рублей 53 копейки за счет заключенных с виновником ДТП договоров ОСАГО полис серии <Номер> и полиса КАСКО <Номер>, возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, а также произвести выплату неустойки (пени) в размере 18 009 рублей 12 копеек.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика по договору КАСКО- 25 339 рублей 53 копеек -суммы превышающей предельный размер возмещения ущерба по договору ОСАГО не основаны на действующем законодательстве, так в соответствии с пунктом 3.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

Из платежного поручения <Номер> от 19.05.2015года следует, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило представителю истца ФИО2 страховое возмещение в размере 107 008 рублей.

По ходатайству ответчика определением Лабинского районного суда от 26.08.2015 года была назначена судебная авто- техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №278 составленному 14.09.2015года экспертом ООО «Краснодарский расчетно- экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 274 082 рубля 49 копеек.

В соответствии с частью 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно части 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставленное ООО «Краснодарским расчетно-экспертным центром» экспертное заключение № 278 от 14.09.2015 года сомнений у суда не вызывает, поскольку подготовлено квалифицированным специалистом на основании действующих методик проведения такого рода исследований.

На данном основании, суд считает целесообразным основывать решение на экспертизе назначенной судом, то есть на заключении эксперта № 278от 14.09.2015 года.

Таким образом, сумма ущерба истцу была выплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 118 105 рублей 53 копеек.

Представителем истца ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки неустойку (пени) по договору ОСАГО и КАСКО в размере 128 826 рублей 79 копеек (с 10.04.2015года по 17.04.2015года (срок просрочки 7 дней) х 1% х 400 000рублей = 28 000рублей; с 17.04.2015года по 20.05.2015года (срок просрочки 34 дня) х 1% х 199 773 рубля 53 копейки = 67 923 рубля 16 копеек; с 21.05.2015года по 24.062.2015года (срок просрочки 35 дней) х 1% х 92 765 рублей 53 копейки =32 468 рублей 10 копеек; неустойка по договору КАСКО: с 10.04.2015года по 24.06.2015года (срок просрочки 77 дней) х 25 340 рублей х 75 х 8,25/ 36 000= 435 рублей 53 копейки).

В соответствии с пунктом 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014года) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворении данной части исковых требований –отказать.

Согласно пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая тот факт, что судом не были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания штрафа с ответчика с пользу истца.

Согласно части 2 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Размер страхового возмещения ответчиком был выплачен истцу в полном размере до обращения истца в суд, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в размере 1 500рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5 990 рублей.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: