Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании задолженности по договору займа (по расписке), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

Истец <Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик>. о взыскании долга по расписке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ<Ответчик> получила от него в долг денежные средства в размере 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были предоставлены беспроцентно. Достоверность данного соглашения подтверждается распиской, написанной собственноручно <Ответчик> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ<Ответчик> долг не вернула. Истец просит взыскать с <Ответчик> долг в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (день составление иска) в размере 5488,68 рублей, расходы на оплату юридических услуг 6500 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец <Истец> и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, а также направили в суд оригинал расписки.

Ответчик <Ответчик> в судебном заседании исковые требования признала частично, факт получения денежных средств у истца в размере 350000 рублей отрицает, но указала, что действительно она взяла на себя обязательство данную сумму возвратить истцу, это сумма составляет часть имущества, унаследованного ею после смерти <Истец>. Не отрицает факт написания расписки с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Показала, что денежные средства в указанный срок не вернула из-за того, что дом, который унаследовала еще не продала, а обещала <Истец> вернуть именно часть денег с продажи дома. С взысканием с нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки она не согласна, т.к. фактически она чужими денежными средствами не пользуется, договоренность была отдать часть от продажи унаследованного дома.

Суд, рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <Истец> и ответчиком <Ответчик> был заключен договора займа денежных средств в виде долговой расписки, согласно которой ответчик <Ответчик> получила от истца денежные средства в размере 350000 рублей под беспроцентный заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец <Истец> условия договоров исполнил, денежные средства <Ответчик> передал что подтверждается подписью ответчика в расписке.

В соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату займа истцу ответчик <Ответчик> в установленный срок не исполнила, что оспаривается ответчиком, срок возврата займа, согласно расписке, истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик <Ответчик> заемные средства не возвратила, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возвратить всю сумму займа.

Суд считает также обоснованными требования <Истец> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

1 июня 2015 года статья 395 ГК РФ приведена в новой редакции ( в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком, т.е. право требовать проценты, возникли после 1 июня 2015 года, то применяется порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, в новой редакции.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, к которому относится место жительство кредитора, согласно Информации о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц размещенной на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru, составляет:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
17.11.2015	9,15
15.10.2015	9,24
15.09.2015	9,59

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом соответствует данной норме, произведен исходя Средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу. Взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день составления истцом иска), и составляют 5488,68 рублей.

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что на основании ст.98 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, которые суд взыскивает с проигравшей спор стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию также подлежат расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридических услуг, при этом с учетом объема выполненной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, полагает суд полагает необходимым взыскать расходы в размере 3000 рублей, при этом суд учитывает реальный уровень цен на рынке услуг в РФ. Требование истца о взыскании расходов по составлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежат, т.к. данные расходы не подтверждены документально, более того, данная доверенность выдана представителю не только для участия в данном деле, но и для оформления наследственных прав доверителя.

При подаче истцом иска, истцом были заявлены обеспечительные меры, в связи с чем в обеспечение иска судом были приняты обеспечительные меры, а именно, наложение запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением, регистрацией права, перехода права в отношении объекта недвижимости : жилого дома площадью 28, 2 кв. метра по адресу : <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего <Ответчик>.

Ответчиком заявлены требований о снятии обеспечительных мер, при этом ответчик указывает на то, что обеспечительные меры не соразмерны размеры заявленных требований. Согласно представленному ответчиком отчету, рыночная стоимость имущественного комплекса, состоящего из жилого дома и земельного участка составляет 727000 рублей. Отчуждение только жилого дома без земельного участка не возможно. Таким образом, обеспечительные меры не соразмерны размеру заявленных требований. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что долг перед истцом образовался в виду того, что ответчик обещала компенсировать часть стоимости данного имущества.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обеспечительные меры отменить. При этом взыскатель не лишен права на обращение в суд с заявлением о применении обеспечительных мер в порядке ст. 213 ГПК РФ, в силу которой суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ, а также обратиться с заявлением о наложении ареста на иное имущество в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <Истец> удовлетворить.

Взыскать в пользу <Истец> с <Ответчик> долг в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5488 рублей, 68 копеек,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6754, 89 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

В взыскании расходов на составление доверенности на представителя отказать.

Обеспечительные меры, наложенные в целях обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением, регистрацией права, перехода права в отношении объекта недвижимости : жилого дома площадью 28, 2 кв. метра по адресу : <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего <Ответчик>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

копия верна

Судья: О.В. Ермакова