Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятерикова ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Девятериков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий ответчика по отключению от электроснабжения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности незамедлительно подключить квартиру к электросетям, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником дома по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., его дом подключен к электросетям, принадлежащим ответчику, пользуется он электрической энергией в личных бытовых целях. В ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано ответчиком предписание о замене электросчетчика на новый. Он приобрел новый электросчетчик и зарегистрировал его в Тальменском участке РЭС ОАО «Алтайкрайэнерго». В данном счетчике имеется внутренняя пломба, защищающая его от взлома. Он оплатил опломбировку счетчика и написал заявление ответчику о проведении работы по пломбированию счетчика. Посещавшие его дом контролеры счетчик не опломбировали, поэтому считает, что его вины в этом нет. ДД.ММ.ГГГГ. контролеры ФИО3 и ФИО4 составили акт об отсутствии пломбы ЭСО на приборе учета и перечислили в акте якобы имеющиеся у него электроприемники (мультиварку, термочайник), которых у него нет. По этому поводу он высказал претензию котроллерам, но они не отреагировали и покинули его дом. В расчетном листе ему выставили сумму ущерба в размере <данные изъяты>., с которой он не согласен, поскольку не учтены квитанции по оплате электроэнергии. Он регулярно ежемесячно оплачивал за потребленную электроэнергию, однако ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники Тальменского участка РЭС ОАО «Алтайкрайэнерго» отключили его дом от подачи электрической энергии, отсоединив провода от дома до столба, находящегося за забором его дома. Отключение произошло в его отсутствие, акта о совершении отключения ему ответчиком представлено не было, его устное требование о подключении дома к источнику электросетей, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с прекращение подачи электроэнергии в доме перестал работать холодильник, и все продукты в нем разморозились и пришли в негодность. Из-за отсутствия возможности хранения скоропортящихся продуктов питания в холодильнике, он не мог полноценно питаться. Проживает он один, поэтому раньше, до прекращения подачи электроэнергии, он готовил себе пищу заранее и хранил ее в холодильнике. Для нормальной жизнедеятельности ему необходимо, чтобы в доме работали бытовые приборы и электроосвещение. В настоящее время он не может пользоваться бытовой техникой, в том числе холодильником, телевизором, а также водонасосной станцией, так как у него отсутствует центральный водопровод и воду ему приходится покупать в магазине или брать у соседей. В ночное время суток приходится жить в темноте при свечах. В типовом договоре электроснабжения нет условий, позволяющих ответчику отключать потребителя от подачи электроэнергии по причине задолженности, которой фактически у него нет. С отключением электроэнергии он поставлен в трудное материальное положение, т.к. необходимо приобретение дополнительных нестационарных источников освещения – фонариков с батарейками, восковых свечей. Из-за отсутствия возможности использования холодильника он вынужден ежедневно тратить средства на приобретение свежих продуктов питания, что отражается на его бюджете, в результате этого ему причиняются нравственные страдания. Помимо этого он вынужден стирать вещи у своих знакомых. Размер компенсации морального вреда он оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Девятериков А.В. не настаивал на требовании о возложении на ответчика обязанности по подключению подачи электроэнергии, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возобновил подачу электроэнергии в его дом, установил новый счетчик на улице и опломбировал его. На остальных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что со своей стороны он совершил все необходимые действия по опломбировке счетчика: оплатил работу по опломбировке счетчика, написал заявление о проведении работ по пломбированию счетчика в его доме, но сотрудники ответчика по какой-то причине не опломбировали счетчик, считает, что нет его вины в том, что счетчик не опломбирован до настоящего времени. Поэтому считает, что с него необоснованно взыскан ущерб, и он откажется от требований о компенсации морального вреда, если ответчик откажется от взыскания с него суммы ущерба.

Представитель ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго» Тараскина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Девятериков самовольно снял прибор учета и самовольно установил новый прибор учета, так как никто никакого предписания ему не выдавал. Также он не подавал заявление на снятие пломбы, при замене старого прибора учета. Когда пришли контролеры, обнаружили, что отсутствует пломба на электросчетчике, пломбировать не стали, так как необходимо было выяснить, на каком основании был заменен прибор учета. Заявку на опломбировку нового счетчика истец не подавал. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Девятерикова в пользу ОАО «Алтайкрайэнерго» взыскан ущерб, причиненный безучетным потреблением электроэнергии, в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. В связи с причинением ущерба, у организации имелись основания для прекращения подачи электроэнергии. Девятерикову было направлено уведомление о предстоящем прекращении подачи электроэнергии, однако как стало известно, получил он это извещение уже после того, как подача электроэнергии к дому была прекращена. В связи с несоблюдением порядка уведомления истца о предстоящем отключении электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ организация в добровольном порядке возобновила подачу электроэнергии в дом истца и за свой счет установила новый электросчетчик на фасаде дома. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 1 ст.540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу системного толкования положений ст.546 ГК РФ, а также пунктов 115, 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее Правил) приостановление предоставления коммунальной услуги в связи с неполной оплатой потребителем коммунальной услуги возможно при соблюдении определенных условий: предварительного письменного предупреждения за 30 дней, которое доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направлением по почте заказным письмом (с описью вложения).

Из системного анализа положений пункта 119 вышеуказанных правил следует, что при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной коммунальной услуги с предварительным (за трое суток) письменным извещением путем вручения под расписку. При отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги приостановление предоставления такой коммунальной услуги также возможно с предварительным (за трое суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, предварительное уведомление за трое суток до приостановления предоставления коммунальной услуги при условии невозможности введения ограничения под расписку является обязательным условием и его нарушение является основанием признания таких действий незаконными.

В судебном заседании установлено, что Девятериков А.В. является абонентом ответчика по адресу: <адрес>, поскольку дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, принадлежат Девятерикову А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и распоряжением Администрации Тальменского поссовета <адрес>. Девятериков А.В. зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается копией его паспорта.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями ЭСО, по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения правил функционирования розничных рынков электрической энергии, выразившегося в отсутствии пломбы ЭСО на приборе учета. В акте указаны электроприборы, фактически используемые абонентом: мультиварка, термочайник, холодильник, два телевизора.

По результатам проверки был оформлен расчетный лист, согласно которому произведен расчет потребленной электроэнергии по находящимся в квартире электроприборам, исходя из их суммарной мощности. Период расчета составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 184 дня. Таким образом, стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляет <данные изъяты>., за указанный период ответчик произвел оплату в сумме <данные изъяты> Ущерб составляет <данные изъяты>.

В материалы дела представлены заявки на принятие учета от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в которых отсутствует фамилия и адрес истца.

В материалы дела представлена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении исковых требований ОАО «Алтайкрайэнерго» о взыскании ущерба. С Девятерикова А.В. взыскан ущерб за безучетное потребление электроэнергии в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка № Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении исковых требований ОАО «Алтайкрайэнерго» к Девятерикову А.В. о взыскании ущерба причиненного безучетным потреблением электроэнергии, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Девятерикова А.В. – без удовлетворения.

Из письменного текста уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес Девятерикова следует, что в результате проверки прибора учета по лицевому счету составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. предложено оплатить причиненный ущерб в полном объеме. В случае непогашения в указанный срок задолженности предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» будет прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в судебном заседании даны пояснения о том, что дата уведомления указана неверно, на самом деле уведомление было составлено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, так как отправлено оно истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовой квитанции указанное уведомление направлено Девятерикову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд приходит к выводу, что составлено было уведомление не ДД.ММ.ГГГГ, а не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако получил истец это уведомление только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как подача электроэнергии в его дом была прекращена, что подтверждается вторичным почтовым извещением.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие подключение дома истца к электрическим сетям: договор безопасного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., договор электроснабжения бытового потребителя, акт приема-передачи к договору безвозмездного пользования, акт ввода прибора учета в эксплуатацию, все документы составлены ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Алтайкрайэнерго» и Девятериковым А.В. Факт добровольного подключения электроэнергии подтвержден и самим истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законные основания для прекращения подачи электроэнергии в дом истца у ответчика имелись – наличие ущерба, причиненного безучетным потреблением электроэнергии, однако ответчик нарушил порядок прекращения подачи электроэнергии, так как заблаговременно не известил Девятерикова об этом, и такие действия ответчика являются незаконными. Поскольку подача электроэнергии в дом Девятерикова была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, а возобновлена только ДД.ММ.ГГГГ (через 8 месяцев), и был нарушен порядок прекращения подачи электроэнергии, истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец не имел возможности пользоваться бытовыми приборами: холодильником, утюгом, стиральной машиной. Соответственно, истец не имел возможности вести привычный образ жизни.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя вытекает из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что причиной прекращения подачи электроэнергии в дом истца послужили виновные действия истца, причинившие материальный ущерб ответчику в результате безучетного потребления электроэнергии, но при этом не был соблюден порядок прекращения подачи – Девятериков не был уведомлен о предстоящем отключении электроэнергии, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Девятерикова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Девятерикова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Девятерикову ФИО9 исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия Открытого акционерного общества «<адрес>энерго» по прекращению подачи электроэнергии абоненту Девятерикову ФИО10, незаконными.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в пользу Девятерикова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В.Гусева