Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области об исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ГКН) о границах земельных участков и установлении границ земельных участков в новых координатах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с иском к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области об исключении сведений, содержащихся в ГКН о границах земельных участков.

В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просит суд:

1. Устранить нарушение его права владения земельным участком категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ***, площадью 1035 кв.метров по адресу: ***, и земельным участком категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием огородничество, с кадастровым номером ***, площадью 306 кв.метров по адресу: ***, а именно признать недействительными:

- межевое дело № ***, изготовленное районной земельной службой Сергачского района администрации Сергачского района Нижегородской области и результаты межевания земельных участков категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ***, площадью 1035 кв.метров по адресу: ***, и категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием огородничество, с кадастровым номером ***, площадью 306 кв.метров по адресу: ***;

- сведения государственного кадастра объектов недвижимости о местоположении границ земельного участка категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ***, площадью 1035 кв.метров по адресу: ***, о поворотных точках 1 (****);

- сведения государственного кадастра объектов недвижимости о местоположении границ земельного участка категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием огородничество, с кадастровым номером ***, площадью 306 кв.метров по адресу: ****, о поворотных точках 1 (***);

2. Установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, в соответствии с результатами замеров и определении поворотных точек кадастровым инженером ГП НО «НижТехИнвентразация» в 2016г.

ФИО1 и его представитель ФИО2 пояснили в судебном заседании, что на основании договора аренды № *** от **.08.2004 года, зарегистрированного в ЕГРП, ФИО1 владеет и пользуется земельным участком, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ***, площадью 1035 кв.м по адресу: ****.

Границы земельного участка *** внесены в ГКН 12.10.2004 года и описаны поворотными точками:

(**********************************)

На основании договора аренды № *** от **.08.2004 года, зарегистрированного в ЕГРП, ФИО1 владеет и пользуется земельным участком, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием огородничество, с кадастровым номером ***, площадью 306 кв.м по адресу: ***.

Границы земельного участка **** внесены в ГКН 12.10.2004 года и описаны поворотными точками:

(*************************).

В 2016 году в целях уточнения границ указанных земельных участков и подготовки документов на их выкуп у администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 была сделана заявка в ГП НО «НижТехИнвентаризация» на изготовление межевых планов.

В ходе выполнения кадастровым инженером ГП НО «НижТехИнвентаризация» кадастровых работ выяснилось, что границы земельных участков с кадастровым номером *** и ****, учтенные в ГКН, накладываются на земельный участок принадлежащий на праве собственности М. (земельный участок 202 по ул. ***), и в целом, фактические, сложившиеся и отраженные в инвентарном плане земельного участка ** по ул.*** границы спорных земельных участков, не соответствуют границам земельных участков, учтенным в ГКН.

Указанные несоответствия возникли в результате того, что при межевании и постановке на кадастровый учет были допущены грубые нарушения действовавших в 2004г. законоположений ст. 209,218 ГК РФ, ст. 35,36 ЗК РФ, ст. 1,16,17, 20 Закона «О землеустройстве», Положения о проведении территориального землеустройства (утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 7 июня 2002 г. N 396), п.4,6,8,18.1 "Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, п. 1.1, 2, 9.2 16.1,16.2 "Инструкции по межеванию земель" утвержденных Роскомземом 08.04.1996 года.

В нарушение предписаний ст. 36 ЗК РФ и Закона «О землеустройстве», границы земельных участков с кадастровым номером *** и ***, районная земельная служба администрации Сергачского района Нижегородской области, определила без учета фактического землепользования и сведений технической инвентаризации домовладения ** по ул. ***, без учета границ смежного земельного участка ** по ул. ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- фактом наличия забора между указанными смежными участками, который находился на том же месте и в 2004 году и ранее проведения межевания в 2004 году,

- материалами замеров участка *** и ***, проведенных кадастровым инженером ГП НО «НижТехИнвентаризация» в 2016г., согласно которых учтенные в ГКН участки *** и ***, при их наложении на топографическое фотоизображение домовладений, накладывается на земельный участок ** по ул.***,

- инвентарным планом домовладения ** по ул.***, согласно которому жилой дом и пристроенные к нему хозпостройки, отступают от границы участка **со стороны проезжей части ул. *** на 5 метров, тогда как учтенная в ГКН граница, проходит по стене сарая (который в настоящий момент демонтирован),

- фактом наличия старых, разрушенных хозяйственно бытовых построек на части земельного участка ***, от жилого дома до границы со стороны проезжей части ул. ***,

- сопоставлением инвентарного плана домовладения ** (схемы границ землепользования определенных БТИ при инвентаризации) и материалов замера земельных участков, выполненных кадастровым инженером ГП НО «НижТехИнвентаризация» в 2016г., из которого видно, что границы фактического землепользования не изменились с момента инвентаризации до настоящего времени, то есть материалы замеров выполненных кадастровым инженером ГП НО «НижТехИнвентаризация» соответствуют требованиям п. 9 ст. 38 Закона о ГКН,

- сопоставлением плана земельного участка *** и *** межевого дела № ***, инвентарного плана домовладения ** (схемы границ землепользования определенных БТИ при инвентаризации) и материалов замера земельного участка, выполненного кадастровым инженером ГП НО «НижТехИнвентаризация» в 2016г., из которого можно увидеть, на сколько разнятся границы фактического землепользования, сложившегося на 2004 год, землепользования, имеющего место на сегодняшний день, и границы поставленного на кадастровый учет участка.

В нарушение указанных предписаний Закона «О землеустройстве», и изданных в соответствии с ним указанных нормативных актов, регулирующих вопросы проведения межевания, ответчиком, в лице земельной службы Сергачского района, при проведении межевания не было произведено согласование местоположения границ земельного участка, что подтверждается межевым делом № ***. В материалах данного дела отсутствуют сведения об уведомлении землепользователя участков ** и *** о проведении межевания и согласования границ, уведомление о том же собственника смежного земельного участка №**, коим являлась и до настоящего времени является М.

В материалах указанного межевого дела имеется акт установления и согласования границ земельного участка, датированный 18.11.2003 года, в котором отсутствуют подписи как М., так и подпись пользователя участка ** по ул. ** - В. От имени лица, якобы владеющего земельным участком №**, акт подписан О., которая собственником данного участка не являлась. В данном акте отсутствует и подпись инженера - землеустроителя, проводившего согласование. В нарушение предписаний указанной инструкции, границы спорных участков не согласовывались и с органами МСУ. Истец и его представитель считают данный акт фальсификацией, так как согласно плану земельного участка, имеющегося в материалах данного межевого дела, замеры участка проводились 21.01.2004 года. Данный план воспроизведен и в акте согласования от 18.11.2003 года, что и является свидетельством фальсификации данного акта кем-то из лиц, проводивших межевание участка №***, то есть сотрудниками земельной службы ответчика.

В силу указанных причин, истец и его представитель считают межевое дело № *** незаконным и недействительным.

Следствием выше указанных нарушений, допущенных районной земельной службой администрации Сергачского района Нижегородской области, при проведении землеустройства (межевания) земельного участка при домовладении №**, стало следующее.

На основании указанных недостоверных сведений межевого дела № ***, в ГКН были внесены недостоверные сведения о границах участков *** и *** в таком виде, что часть земельного участка №** по ул. ***, находится в границах земельных участков *** и ***. Часть хозяйственно бытовых строений домовладения №** и часть фактически используемого земельного участка *** оказалась за пределами границ учтенных в ГКН.

На основании указанных недостоверных сведений ГКН, в нарушение ст. 36 ГК РФ, ст. 209,218 ГК РФ, ответчиком было вынесено решение № 522-р от 27.05.2004 года, которым он предоставил земельные участки *** и *** в аренду В., в указанных недостоверных границах. На основании указанных недостоверных сведений ГКН ответчик заключил с В. договоры аренды, которыми формально передал ей земельные участки *** и *** во владение и пользование. Однако, реально передать ей участки в указанных границах ответчик не мог, так как часть их находилась и находится в собственности М.

На основании указанных недостоверных сведений ГКН, в нарушение ст. 36 ГК РФ, ст. 209,218 ГК РФ, ответчиком было вынесено решение № 883-р от 02.08.2004 года, которым прекращено право владения и пользование ФИО3 в отношении спорных земельных участков, констатирован переход права пользования к ФИО1 и указанные земельные участки предоставлены ФИО1 в аренду. На основании указанных недостоверных сведений ГКН, ответчик заключил с ФИО1 договоры аренды, которыми формально передал ему земельные участки *** и *** во владение и пользование. Однако, реально передать ФИО1 участки в указанных границах ответчик также не мог, так как часть их находилась и находится в собственности М.

Реально находящиеся в пользовании участки *** и ***, имеют существенно иные границы, чем формально переданные ответчиком по указанным договорам аренды и учтенные в ГКН. Часть принадлежащих ФИО1 хозяйственно бытовых строений и двор - территория перед входом в принадлежащий ему жилой дом, находятся за пределами границ участка ***, учтенных в ГКН.

В фактическом пользовании и владении находится участок, границы которого определены кадастровым инженером ГП НО «НижТехИнвентаризация», который в указанных границах использовался Г., за тем В. и перешедший к ФИО1 в неизменных реальных границах. Данные границы соответствуют и инвентарному плану домовладения №** по ул. ***. Определенные в ГКН границы, затрудняют использование спорных участков, в соответствии с их назначением.

В силу предписаний ст. 13,168,180 ГК РФ, вышеуказанные решения ответчика и договоры аренды, в частях противоречащих предписаниям ст. 36 ЗК РФ, 209,218 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными).

В силу того, что несоответствие указанных решений и договоров аренды закону, обусловлены нарушениями, допущенными земельной службой администрации Сергачского района при образовании (межевании и постановке на кадастровый учет) спорных земельных участков, то последствия указанных нарушений, применительно к иску, не связаны с недействительностью указанных решений и договоров, в том числе в силу предписаний той же ст. 168 ГК РФ (п. 3.1 Постановления КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П). Само по себе, признание указанных договоров и решений недействительными, без изменения сведений кадастрового учета, не приведет к восстановлению ни права ФИО1, ни права М. Кроме того, у ФИО1 есть существенный интерес в сохранении арендных отношении с ответчиком.

Истец и его представитель считают, что нарушения императивных предписаний ст. 36 ЗК РФ и ст. 209,218 ГК РФ необходимо и возможно устранить путем применения законоположений ст.ст. 12, 304, 305 ГК РФ и ст.ст. 11.8, 60 ЗК РФ. А именно- путем восстановления границ указанных земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием и инвентарным планом, то есть в соответствии с результатами кадастровых работ проводимых кадастровым инженером ГП НО «НижТехИнвентаризация» в 2016г. А также путем не применения судом решений ответчика № 883-р от 02.08.2004 года и № 522-р от 27.05.2004 года, в части, противоречащей предписаниям законов.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством государственного кадастрового учета. При образовании новых земельных участков путем изменения местоположения границ прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, владение, и пользование им не прекращается, изменяется лишь описание границ.

Положения п.4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ не устанавливают дополнительных оснований для прекращения правоотношения из договора аренды. Напротив, в законе закреплено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение с ним договора аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях. Каких либо препятствий для заключения ФИО1 и ответчиком договоров аренды на условиях, что границы земельного участка *** и *** будут установлены в соответствии с фактическим землепользованием и инвентарным планом домовладения ** нет: площадь землепользования не увеличится, какие либо права ответчика или третьих лиц затронуты не будут.

При проведении замеров земельного участка *** кадастровым инженером определены в качестве вновь образованных точек: поворотная точка н1 (****) располагается на образованной в ходе землепользования меже, точка н2 (***)- столб забора между участками, точка н3(****)- столб забора между участками, точка н7 (****)- столб забора между участками.

При проведении замеров участка *** как вновь образованные определены: точка н1 (****)- располагается на образованной в ходе землепользования меже, и точка н2 (***)- располагается на образованной в ходе землепользования меже. При этом точка н2 тождественна точке н1 участка ***. Смежество, описанное в указанных замерах точками н1,н2,н3,4,5,6,н7 участка *** и точками н1,н2 участка ***, с земельным участком ** по ул. ***, совпадает со смежеством данных участков, описанным в межевом деле земельного участка № **по ул. ***, датированным 01.08.1997 года. При этом данная граница участка 202, в соответствии с Инструкцией о межевании земель, согласована Г. (в тот момент пользователем земельных участков *** и ***) и утверждена комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сергачского района Нижегородской области. Указанная смежная граница в данном межевом деле участка ** определена как деревянный забор. На указанном графическом изображении участка 202, можно увидеть и точку н7, которая и по настоящее время представляет собой на местности столб забора. Данная граница тождественна и инвентарным планам домовладений №** и №** по ул.***. Указанное так же свидетельствует о том, что при межевании земельного участка при домовладении №** по ул. ***, не были учтены границы земельного участка №** по ул. *** и фактическое землепользование. Граница участка *** от точки н8 до точки 17 и граница участка *** от точки 3 до точки 6, учтена в ГКН как граница землепользования дома ** по ул.*** и граница газопровода. Эта граница никем не оспаривается. Именно за счет внесения в ГКН сведений об этой границе газопровода, площадь участка *** в восстановленных границах изменилась с 1035 кв. м до 1025+/-11 кв. м, а с учетом допущений и не изменилась вовсе.

От точки н7 до точки н8 участок *** граничит с землями общего пользования. От точек н1 до точки 6 участок *** граничит с землями общего пользования. Указанное и свидетельствует о том, что восстановление спорных участков в границах определенных при проведении кадастровых работ, ни прав ответчика, ни прав третьих лиц нарушать не будет.

Для восстановления нарушенного права истца необходимо исключить имеющиеся в ГКН сведения о границах земельных участков *** и ***, которые, применительно к ст.28 Закона о ГКН, можно квалифицировать как кадастровую ошибку в сведениях, возникшую в результате нарушений, допущенных подразделением ответчика при межевании указанных земельных участков в 2004 году. В силу того, что межевое дело № ** не является документом, предусмотренным ст. 22 Закона и документом информационного взаимодействия, предусмотренным ст. 15 Закона, сведения о спорных земельных участках носят статус ранее учтенных (ст. 45 Закона о ГКН), то исключение недостоверных сведений о границах, возможно только на основании судебного решения по иску.

Исключение сведений о границах спорных земельных участков из ГКН, не будет противоречить предписаниям ст.45 Закона о ГКН. Спорные земельные участки сохранят статус ранее учтенных, но в состав сведений о них будут внесены данные о том, что их границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

После исключения из ГКН сведений о границах спорных земельных участков, кадастровый инженер сможет продолжить выполнение кадастровых работ и выдать ФИО1 межевые планы указанных участков, уточняющие местоположение их границ. После постановки измененных участков *** и *** на кадастровый учет, по смыслу п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, у ФИО1 возникнет право на заключение с ответчиком договоров аренды спорных земельных участков в изменённых границах, на прежних условиях, без проведения торгов и аукционов.

Представитель ответчика- администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Решение по делу относят на усмотрение суда (л.д.136).

Третье лицо М. не против удовлетворения исковых требований. Она пояснила в судебном заседании, что по смежной границе между ее земельным участком №** и земельным участком истца-№** спора никакого не имеется. Данная граница согласована.

Однако, как следует из ее отзыва на исковое заявление ФИО1 (л.д.92-100), она не согласна с границами земельного участка, принадлежащего ФИО1 со стороны проезжей части ул.***. Земельный участок, располагаемый со стороны проезжей части ул.Свердлова и самовольно занятый истцом под размещение металлического гаража, туалета, различного строительного материала и мусора, является спорной территорией, на которую также претендует М. (готова участвовать в торгах и купить данный участок у администрации Сергачского муниципального района), с целью обслуживания принадлежащего ей жилого дома и земельного участка (л.д.92-96).

В судебном заседании на вопрос суда: на каком основании она не согласна с границей земельного участка ФИО1 и землями общего пользования, т.е. относящимися к муниципальной собственности, а также о назначении и проведении администрацией Сергачского муниципального района торгов по указанному ею земельному участку, пояснить ничего не смогла.

Третье лицо Н. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица- ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Имеется письменный отзыв на исковое заявление (л.д.115-120).

С учетом мнений участников процесса, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что владельцем жилого дома №** по ул.*** и пользователем земельных участков *** и *** была Г. (л.д.65,66), умершая 05.06.2003г. (л.д.58). Все свое имущество, в т.ч. и жилой дом №** по ул.*** она завещала В. (л.д.57).

На основании заявления В., распоряжением администрации Сергачского района от 09.04.2004г. утверждены границы двух смежных участков- *** – площадью 1035 кв.м и *** – площадью 306 кв.м, находившиеся в пользовании умершей Г. (л.д.61).

Распоряжением администрации Сергачского района от 27.05.2004г. №522-р прекращено право пользования Г. указанными земельными участками и земельные участки предоставлены в аренду В. (л.д.27).

08.06.2004г. В. по договору продажи, продала жилой дом №** по ул.*** ФИО1 (л.д.27 об.- 28).

Распоряжением администрации Сергачского района от 02.08.2004г. №833-р прекращено право пользования В. указанными земельными участками, находящимися при домовладении №** по ул.*** и земельные участки предоставлены в аренду ФИО1 (л.д.29).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Земского собрания Сергачского района от 14.01.2002г. №10 была создана районная земельная служба Сергачского района- как структурное подразделение районной администрации. Данная служба являлась правопреемником районного отдела комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сергачского района (л.д.43-44).

21.01.2004 года специалистом указанной службы, было проведено межевание земельных участков, находящихся при домовладении №*** по ул.*** и сформировано межевое дело № *** (л.д.17-20).

17.08.2004г. между администрацией Сергачского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды № ***в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1035 кв.м по адресу: ****. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП (л.д.30-33).

Границы земельного участка *** внесены в ГКН 12.10.2004 года и описаны поворотными точками:

(************************) (л.д.23 об.).

Также, **.08.2004г. между администрацией Сергачского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды № *** в отношении земельного участка с кадастровым номером *** площадью 306 кв.м по адресу: ***.

Данный договор зарегистрирован в ЕГРП (л.д.34-37).

Границы земельного участка **** внесены в ГКН 12.10.2004 года и описаны поворотными точками:

(******) (л.д.26).

В 2016 году в целях уточнения границ указанных земельных участков и подготовки документов на их выкуп у администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 обратился в ГП НО «НижТехИнвентаризация» с заявлением на изготовление межевых планов.

В ходе выполнения кадастровым инженером ГП НО «НижТехИнвентаризация» кадастровых работ выяснилось, что границы земельных участков с кадастровым номером *** и ***, учтенные в ГКН, накладываются на земельный участок принадлежащий на праве собственности М. -земельный участок 202 по ул. ***, и в целом, фактические, сложившиеся и отраженные в инвентарном плане земельного участка ** по ул.*** границы спорных земельных участков, не соответствуют границам земельных участков, учтенным в ГКН (л.д.14-16).

Суд соглашается с доводами истца о том, что указанные несоответствия возникли в результате того, что при межевании и постановке на кадастровый учет были допущены грубые нарушения действовавших в тот период времени (2004 год) законоположений ст.ст. 35,36 ЗК РФ, Закона «О землеустройстве», Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 7 июня 2002г. N396, п.4,6,8,18.1 "Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, п. 1.1, 2, 9.2 16.1,16.2 "Инструкции по межеванию земель" утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года.

В нарушение предписаний Закона «О землеустройстве» (ст.23),Положения о проведении территориального землеустройства (п.9),"Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (п.6), специалистом земельной службы администрации Сергачского района, при проведении межевания не было произведено согласование местоположения границ земельных участков.

Как следует из межевого дела № ***, в материалах данного дела отсутствуют сведения об уведомлении землепользователя участков ***, *** и собственника смежного земельного участка №**, которым в тот момент и до настоящего времени является М., о проведении межевания и согласования границ.

В материалах указанного межевого дела имеется акт установления и согласования границ земельного участка, датированный 18.11.2003г. (л.д.19 об.). Однако, такого не могло быть, т.к. согласно плану земельного участка, имеющегося в материалах межевого дела, замеры участка проводились 21.01.2004 года (л.д.18,19).

Также, в акте согласования отсутствует подпись М. и подпись пользователя участка ** по ул. *** – В., которой в тот момент на праве пользования принадлежали земельные участки *** и ***. От имени владельца земельного участка №**, акт подписан О., которая собственником данного участка не являлась. Данный факт в судебном заседании никто не оспаривал.

В акте согласования отсутствует подпись инженера - землеустроителя, проводившего согласование. В нарушение предписаний "Инструкции по межеванию земель", границы спорных участков не согласовывались и с органами местного самоуправления.

Таким образом, требование истца о признании недействительным межевого дела № ***, изготовленного районной земельной службой Сергачского района администрации Сергачского района Нижегородской области- подлежит удовлетворению.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ, действовавшей в рассматриваемый период, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 16 Закона «О землеустройстве», образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся в случаях:

предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам;

Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно ст. 17 указанного Закона, межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, … землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований ст. 36 ЗК РФ и Закона «О землеустройстве», границы земельных участков с кадастровым номером *** и ***, районная земельная служба администрации Сергачского района Нижегородской области, определила без учета фактического землепользования и сведений технической инвентаризации домовладения ** по ул. ***а, без учета границ смежного земельного участка ** по ул. ***.

При проведении замеров земельного участка *** в 2016г. кадастровым инженером определены в качестве вновь образованных точек: поворотная точка н1 (****) располагается на образованной в ходе землепользования меже, точка н2 (****)- столб забора между участками, точка н3(***)- столб забора между участками, точка н7 (****)- столб забора между участками.

При проведении замеров участка **** как вновь образованные определены: точка н1 (****)- располагается на образованной в ходе землепользования меже, и точка н2 (****)- располагается на образованной в ходе землепользования меже. При этом точка н2 тождественна точке н1 участка ****. Смежество, описанное в указанных замерах точками н1,н2,н3,4,5,6,н7 участка **** и точками н1,н2 участка ***, с земельным участком 202 по ул. Свердлова, совпадает со смежеством данных участков, описанным в межевом деле земельного участка № ** по ул. ***, датированным 01.08.1997 года (л.д.39-42, 130-132). Данный факт подтвердил в судебном заседании кадастровый инженер Е., проводивший кадастровые работы по земельным участкам *** и ****.

При этом, граница участка **, в соответствии с Инструкцией о межевании земель, согласована Г. (в тот момент пользователем земельных участков *** и ****) и утверждена комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сергачского района Нижегородской области (л.д.41). Указанная смежная граница в межевом деле участка ** определена как деревянный забор.

Данная граница тождественна и инвентарным планам домовладений №** и №** по ул.**** (л.д.87,88).

Как установлено в судебном заседании, спора по данной границе между ФИО1 и третьим лицом по делу - М., которой принадлежит земельный участок при домовладении №** по ул. ****, не имеется.

Указанное, так же свидетельствует о том, что при межевании земельных участков при домовладении №***, не были учтены границы земельного участка №*** по ул. **** и фактическое землепользование, а также инвентарные планы домовладения ** и ** по ул.*** (л.д.87,88).

Как установлено в судебном заседании, граница участка *** от точки н8 до точки 17 и граница участка *** от точки 3 до точки 6, учтена в ГКН как граница землепользования дома ** по ул.***, принадлежащего третьему лицу по делу – Н. Указанная граница никем не оспаривается.

От точки н7 до точки н8 участок *** граничит с землями общего пользования. От точек н1 до точки 6 участок *** граничит с землями общего пользования.

В ходе судебного разбирательства, все владельцы смежных земельных участков, граничащих с земельными участками, находящихся в пользовании ФИО1- *** и ***, согласовали границы земельных участков именно в тех координатах, которые были установлены кадастровым инженером (л.д.86,122об.,123).

Таким образом, фактически, спора по заявленному иску не имеется, т.к. границы земельных участков *** и ****, находящихся в пользовании истца, согласованы, в т.ч. и представителем ответчика- начальником сектора архитектуры ОКСа- главным архитектором Сергачского муниципального района Ш.

Как установлено в судебном заседании, в фактическом пользовании и владении истца находятся земельные участки, границы которых определены кадастровым инженером ГП НО «НижТехИнвентаризация» в 2016г.

Данные земельные участки в указанных границах использовались Г., затем В. и перешли к ФИО1 в неизменных реальных границах. Определенные в ГКН границы, затрудняют использование спорных участков, в соответствии с их назначением.

Согласно ч.17 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если:

3) сведения о таком объекте недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости;

Сведения о спорных земельных участках в ГКН носят статус ранее учтенных. Следовательно, исключение недостоверных сведений о границах, возможно только на основании судебного решения по иску.

Как установлено в судебном заседании, при формировании границ земельных участков *** и **** в 2004г. земельной службой администрации Сергачского района Нижегородской области была допущена кадастровая ошибка, в результате которой были неправильно установлены координаты поворотных точек указанных земельных участков. Данная ошибка повлекла нарушение прав не только ФИО1, но и М., т.к. по имеющимся в настоящее время координатам поворотных точек, баня, принадлежащая М., находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1

Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными сведений государственного кадастра объектов недвижимости о местоположении границ земельных участков *** и **** (сведений о поворотных точках)- подлежит удовлетворению, т.к. необходимо установить соответствующие действительности координаты поворотных точек обоих земельных участков.

При принятии решения, суд учитывает, что восстановление спорных участков в границах, определенных при проведении кадастровых работ в 2016г., ни прав ответчика, ни прав третьих лиц нарушать не будет.

Удовлетворяя указанные требования, суд удовлетворяет и требования об установлении местоположения границ земельных участков *** и *** в новых координатах.

Рассматривая доводы третьего лица по делу- М. о несогласии с исковыми требованиями в части границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, со стороны проезжей части ул.***, суд считает их несостоятельными. Данный участок граничит с землями общего пользования, находящимися в муниципальной собственности. Граница, по данной части земельного участка, согласована с представителем муниципального образования надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что решение о торгах в части указанного земельного участка, граничащего с земельным участком ФИО1, муниципальным образованием не принималось и такие торги не проводились. Доказательство обратного- не имеется. Таким образом, права М. никаким образом не нарушены. Принимаемое судом решение, интересы М., как третьего лица без самостоятельных требований, не затрагивает. Кроме этого, субъектом спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, она не является. Следовательно, ее несогласие с рассмотренными исковыми требованиями, правового значения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

1. Признать недействительными:

- межевое дело № ****, изготовленное районной земельной службой Сергачского района администрации Сергачского района Нижегородской области и результаты межевания земельных участков категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ***, площадью 1035 кв.метров по адресу: ****, и категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием огородничество, с кадастровым номером ***, площадью 306 кв.метров по адресу: ****;

- сведения государственного кадастра объектов недвижимости о местоположении границ земельного участка категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ****, площадью 1035 кв.метров по адресу: ****, о поворотных точках (*****);

- сведения государственного кадастра объектов недвижимости о местоположении границ земельного участка категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием огородничество, с кадастровым номером ***, площадью 306 кв.метров по адресу: ****, о поворотных точках (*******);

2. Установить местоположение границ земельного участка категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ***, по адресу: ****, следующим образом:

- (*********).

3. Установить местоположение границ земельного участка категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием огородничество, с кадастровым номером ****, площадью 306 кв.метров по адресу: ****, следующим образом:

- прямая линия от точки н1 с координатами **** до точки н2 с координатами ****;

- прямая линия от точки н2 с координатами **** до точки 3 с координатами ****;

- прямая линия от точки 3 с координатами *** до точки 4 с координатами ****;

- прямая линия от точки 4 с координатами *** до точки 5 с координатами ****;

- прямая линия от точки 5 с координатами *** до точки 6 с координатами ****;

- прямая линия от точки 6 с координатами *** до точки н1 с координатами ****.

Данное решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ земельного участка категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ****, по адресу: **** и земельного участка категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием огородничество, с кадастровым номером ***, площадью 306 кв.метров по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2016г.

Судья: Гусев С.А.