Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией города <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в <данные изъяты> области, по которому квартира №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты><данные изъяты> области передана ФИО1 и ФИО13. в общую совместную собственность участников приватизации в равных частях.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14. умерла. Наследниками по закону к ее имуществу являлись сын ФИО15., принявший наследство и супруг ФИО1 отказавшийся от принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО16., наследниками по закону к имуществу, оставшемуся после его смерти, являются супруга ФИО17. и сын ФИО18.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Белгородская <адрес>, признав их равными по 1/2 за каждым: за ним и ФИО19., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основания изложенным в иске, просили их удовлетворить. Истец дополнил, что указанную квартиру он получил в ДД.ММ.ГГГГ году, и с этого времени вместе с женой ФИО20. заселился в нее, а в ДД.ММ.ГГГГ году они приватизировали данную квартиру в общую совместную собственность. После смерти жены, наследственное имущество принял их сын ФИО21., но до конца не оформил, умер. После смерти сына, наследство приняли его супруга ФИО22. и сын ФИО23 Препятствием к выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО24 и ФИО25., является отсутствие документа, определяющего долю умершей в указанной квартире. В досудебном порядке заключить соглашение об определение долей в приватизированной квартире невозможно в связи со смертью одного из участников приватизации - ФИО26.

Ответчики ФИО27., ФИО28 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО29. адресовала суду заявление, в котором исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541 (в ред. закона РФ от 23.12.1992г. № 4199-1) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что квартира №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты><данные изъяты> области, передана в общую совместную собственность в равных частях ФИО1 и ФИО30.

Данное обстоятельство подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в <данные изъяты> бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., справкой <данные изъяты> филиала ГУП «<данные изъяты>», согласно которой за указанными лицами зарегистрировано право общей совместной собственности на спорную квартиру, справкой из управляющей компании «<данные изъяты>», из которой следует, что указанные лица на момент приватизации проживали и были зарегистрированы в спорной квартире, а также регистрационным удостоверением № <данные изъяты>.

Согласно технической и кадастровой документации общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 умерла, оставшееся после ее смерти наследственное имущество принял сын ФИО32., подав соответствующее заявление нотариусу, но до конца не оформил свои наследственные права, ДД.ММ.ГГГГ года умер. После его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились супруга – ФИО33. и сын ФИО34. – ответчики по делу.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти ФИО35., ФИО36 свидетельствами нотариуса о принятии заявлений о принятии наследства по закону, сообщениями нотариуса <данные изъяты> нотариального округа.

В виду смерти одного из участников приватизации спорной квартиры- ФИО37., невозможно в добровольном порядке заключить соглашение об определение долей в приватизированной квартире, а отсутствие указанного документа в свою очередь является препятствием к выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, а именно на долю спорной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждает доводы истца об отсутствии возможности во внесудебном порядке оформить принадлежащую ему долю в спорной квартире.

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. 26.11.2002г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с требованиями закона доли лиц в указанной квартире, являются равными и составляют по 1/2 доли за каждым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО38 к ФИО39, ФИО40 об определении долей в приватизированной квартире удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Белгородская <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым: ФИО3 ФИО41 и ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 01.05.2016 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина