Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании решения органа государственной власти об обязании назначить выплаты ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд, просит обязать ответчика назначить ФИО2 ежемесячное пособие на ребенка ФИО8ДД.ММ.ГГГГг.р. с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг включительно; на ребенка ФИО7ДД.ММ.ГГГГг.р. с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг включительно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала и пояснила, что истец ФИО2 является отцом двух несовершеннолетних детей-ФИО7ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ.Он постоянно зарегистрирован с детьми в жилом доме,расположенном по адресу:<адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности сборщика ФИО9 с окладом <данные изъяты>,что подтверждается справкой 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГСупруга истца находится в отпуске по уходу за ребенком.В ноябре ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ФИО10 о назначении ежемесячного пособия на ребенка до 16(18)лет на детей в в силу Закона МО «О мерах социальной поддержки семьи и детей в МО» и Постановления Правительства «Об утверждении порядка назначения и выплаты социальных пособий в МО».Решениями ФИО10 в назначении пособий истцу на указанных детей ДД.ММ.ГГГГг было отказано.Основание данных решений ответчика-то,что представленные истцом документы не соответствуют требованиям законодательства МО,т.е. зарплата истца менее <данные изъяты>.Указывает,что среднедушевой доход его семьи ниже величины прожиточного минимума среднего,установленного в МО.Данное обстоятельство не дает возможности ответчику отказывать в назначении пособий.Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ФИО6иск в полном объеме не признала и пояснила, что данный вид пособий на детей устанавливается на полгода с момента подачи заявления об этом.Пособие имеет временный характер.Истец действительно обращался к ним за выплатой данного вида пособия на детей.Ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении данного вида пособий истцу отказал,т.к. зарплата ответчика не соответствует закону о минимальном размере оплаты труда. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал пособия на детей,т.к.предоставлял ответчику надлежащие докумен6ты,что он работает не полный рабочий день.Истец не мотивировал ответчику,почему его заработная плата ниже установленной.Полагает,что истец скрывает свои реальные доходы.Просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Закона МО «О мерах социальной поддержки семьи и детей в МО»право на ежемесячное пособие ребенку имеет один из родителей на каждого рожденного ребенка до достижения им возраста 16 лет(на учащегося общеобразовательного учреждения-до 18 лет) в семьях со среднедушевым доходом.не превышающим величину прожиточного минимума, установленного в МО на душу населения, если указанное лицо и ребенок,на которого назначается пособие имеют место жительство в <адрес>.

Порядок исчисления величины среднедушевого дохода семьи для получения социальных пособий предусмотрен Постановлением Правительства МО от 26.02.2006г № 177\7 «Об утверждении порядка учета и исчисления среднедушевого дохода,дающего право на получение социальных пособий»,согласно п.1 и п.2 которого в состав семьи,учитываемый при исчислении величины среднедушевого дохода включаются:состоящие в браке родители,в том числе раздельно проживающие родители и проживающие совместно с одним из них несовершеннолетние дети.При исчислении величины среднедушевого дохода,дающего право на получение ежемесячного пособия на ребенка учитываются родители(родитель)ребенка,несовершеннолетние братья и сестры,независимо от места их проживания(пребывания) и сам ребенок,за исключением лиц,указанных в п.3 настоящего Порядка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг истец вступил в брак с ФИО7 От данного брака истец имеет двух малолетних детей: сына ФИО7ДД.ММ.ГГГГг и дочь ФИО8ДД.ММ.ГГГГг.<адрес> вместе с несовершеннолетними детьми зарегистрирован и постоянно проживает по адресу:<адрес>что подтверждается справкой <адрес>С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг истец работал в должности сборщика ФИО9 с окладом <данные изъяты>,что подтверждается справкой 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику в назначении ежемесячного пособия на детей в возрасте до 16 (18лет).

ДД.ММ.ГГГГг решением № и № истцу было отказано в назначении выплаты ежемесячного пособия на сына и дочь.В конце ДД.ММ.ГГГГ истец получил данные решения.

Суд полагает,что данные решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГг № и № не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям

То обстоятельство,что среднедушевой доход семьи ФИО2 за спорный период ниже величины прожиточного минимума средней установленной сумме по МО в размер <данные изъяты> в судебном заседании представителем ответчика не оспаривается.

Суд признает решения ответчика № и № незаконным,противоречащим требованиям Закона МО «О мерах социальной поддержки семьи и детей в МО» и Порядку исчисления величины среднедушевого дохода семьи для получения социальных пособий,утвержденному Постановлением Правительства МО от 26.02.2006г № 177\7»Об утверждении порядка учета и исчисления среднедушевого дохода,дающего право на получение социальных пособий».

Удовлетворяя требования истца ФИО2,суд исходит из того,что им были представлены данные для исчисления среднедушевого дохода своей семьи:справка 2НДФЛ с указанием дохода в размере <данные изъяты>,трудовой договор о выполнении работы в ФИО9Иных документов истец представить суду лишен возможности в силу ликвидации ФИО9

В силу ст.55 -56 ГПК РФ документы,представленные стороной истца в обоснование своего дохода стороной ответчика не оспорены надлежащими доказательствами.Довод стороны ответчика о том,что ФИО2 укрывает свой доход в силу ст.55-56 ГПК РФ не доказан.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство,что ежемесячный доход истца менее среднедушевого дохода по <адрес>,но данное обстоятельство по мнению суда не может служить основанием к отказу в назначении пособия на детей истца.Закон Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в МО»,Порядок исчисления величины среднедушевого дохода от ДД.ММ.ГГГГ не содержат оснований для отказа в назначении пособия на детей по основанию получения родителем детей заработной платы ниже минимальной.

Поэтому суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3ФИО2 ежемесячное пособие на ребенка ФИО8ДД.ММ.ГГГГг.р. с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг включительно.

Обязать ФИО3ФИО2 ежемесячное пособие на ребенка ФИО7ДД.ММ.ГГГГг.р. с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг включительно.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.